Visa inlägg
Old 2007-07-22 Citera |   #23
/mrs avatar
/mr
Senior
 
Aktiv: Feb 2004
409 inlägg
Heualia skrev:
>utan bygger på både slumpmässig genetisk variation samt naturligt urval
>(dvs survival of the fittest).

Så du menar att SOF är en tänkt tanke, en tänkt handling, ett planerat skeende?
Absolut inte.
Heualia skrev:
Men vad är definitionen av en *bättre art*? Är Elefanten en sämre eller bättre art än människan? Var Dronten en sämre art än människan bara på grund av att vi utrotade den?
Kan du utveckla din tanke kring bättre och bättre arter och smart heten i detta?
En bättre rytm är en rytm som jag tycker mer om.
Heualia skrev:
>och i stort sett samma mekanismer kan användas och implementeras i datorprogram för
>att lösa optimeringsproblem eller som sökalgoritm. I vissa fall är det betydligt mer effektivt än
>klättra-uppför-derivatabacken" och andra gängse metoder, bl a eftersom evolutionen tack
> vare mutationerna letar både lokalt och globalt i sökrummet.

Hur vet du att den letar? Definitionen av ordet *letar* går tillbaks till ett tänkande väsen
och då är du inne på religion igen och en definition av en Gud eller dylika väsen.
Nej.
Heualia skrev:
>Värt att notera är att våra gener och deras hyss är förvånansvärt digitala, och därmed ganska
>lätta att härma.

???
!!!
Heualia skrev:
Undras vad en biolog skulle säga om det du säger här!
Homo sapiens sapiens har *nyss* lärt sig betydelsen av generna och DNA strängar
men vi har inte den minsta aning om resultatet av alla de kombinationer som kan göras.

Kan hålla med dig om att gener och DNA strängar kan approximeras i en algoritm men vi vet
väldigt lite om kemin i synapser tex, så genen all alena räcker inte för approximationen, alltihop
blir extremt komplex system teknik och vi är ljusår ifrån att ens förstå hur hjärnan funkar.
Om vi inte förstår hjärnans funktion lika lite kan vi då implementera en liknande funktion
oavsett media.
Jag skrev gener, inte hjärnor...