iTiger

Not Apple:



Apple:

lasselu

Åh nej, när jag ser det här ser jag risken för en ny Antennagate...
Var sitter antennerna på en Airport Extreme? Tänk om man lägger handen på den och signalstyrkan minskar...

Jesper Ohlsson

Även om bilderna visar routers så handlar väl tråden knappast om "Nätverk och Säkerhet" - eller vad var tanken med tråden?

Jag flyttar den till "Allt om Mac" i stället, som är en bättre plats om det är Apples design som ska diskuteras.



/Mod

WELiN

Man måste hålla båda händerna på den, och givetvis så att ena delen av handen täcker överdelen och andra delen av handen undersidan av AirPorten, då tappar man all signalstyrka!

mattiL

Hmm, den första ser ut som min WRT54GS.
Funkat utmärkt i flera år, och designen är ju helt rätt (Star Trek !)

acke

Fast design är ju inte bara hur den ser ut utan också hur den fungerar. Får man lika bra räckvidd med inbyggda antenner, jag tvivlar på det och då tycker jag Apple gör fel. En lösning hade varit att erbjuda uttag för separat antenn.

Baron

Jag är inte lika övertygad. Om Apple siktar på att räckvidden ska vara index 100 och uppnår 110 utan externa antenner är det tillräckligt bra även om de skulle kunna nå 200 med en extern antenn.
Sedan tycker jag iofs att man gott kunde ha uttag för externa antenner, men då kanske man konkurrerar med andra produkter som utlovar bättre räckvidd. Apple, liksom andra företag, stryper ju konsumentprodukterna för att motivera en prisskillnad mot pro-segmentet.
(Hur det är i det aktuella fallet har jag ingen koll på.)

acke

Missförstår jag dig kanske? Vad är det för fel med att konkurrera med andra produkter på marknaden? Kan se varför Apple inte erbjuder detta på Airport Express men på deras pro alternativ, extremen?

Baron

Nej nej, jag menar inte att man inte ska konkurrera med andra tillverkare, jag menar tex att Apple inte vill att Airport Express ska vara lika bra som AP Extreme.
Som jag skrev har jag ingen koll på exemplet först i tråden. Jag visste inte vilken Appleprodukt det var på bilden.

irrelogical

Mja, Apple har nog övergett pro-segmentet av nätverksutrustning. Extremen är "good enough" för de allra flesta tillfällen då det spelar roll hur apparaten ser ut och hur svensson-vänlig den är, så det lönar sig troligtvis inte att pytsa dit en näve antennuttag (extremen har åtminstone 2-3 antenner om jag inte missminner mig). I "seriösare" sammanhang, där det skulle spelat roll med t ex antennuttag, så är inte dagens Apple-produkter aktuella. De saknar t ex så enkla saker som väggfäste...

Baron

Jag pratar som sagt inte om den aktuella produkten, utan svarade på Ackes inlägg som ungefär handlade om att saker bör vara så bra som möjligt.

irrelogical

Vilket jag gjorde med, samtidigt som jag höll med dig.

(ursäkta otydligheten)

Baron

Ah!

Chaosstar

Inget fel på snygga produkter, men då det kommer till trådlösa nätverk så är det tusen gånger viktigare att de fungerar som de ska än att de är snygga. Dock inte sagt att det är nått fel på Apples dito.

Jetwash

Precis, och DD-WRT rockar, där har Apple nåt att lära sig av

Goflorp

Design ja...

Varje gång jag kommer hem till någon "ny människa" i ens stora bekantskapskrets och ser;

Hemskt fula, plastknirriga brun-svarta lådor som står på golvet, fulla med kablar, blåa lampor, skrangliga CD-slädar, stela svarta kablar och 4:3-skärmar med hiskeliga fötter.
En pålimmad webkamera, en mikrofon på en pinne och hela skiten full med klisterlappar som skriker ut processor, ljudkort, grafikkortstillverkare osv.

...ju mer övertgad blir jag att jag valt rätt saker, fastän det förmodligen är dubbelt så dyrt som deras grejor.

Bifogade tumnaglar

   

 

Dalle

Inte för att vara spydig nu Goflorp. Men när är bilden tagen? 1997? Det absolut fulaste jag sett på riktigt länge.

Jetwash

Baron

Exakt! Men med själva datorerna är designen viktigast.

Richard Rönnbäck

För mig är det tvärtom så att jag köper Apples grejer för att de fungerar bra, inte för att de är snygga. Jag ser till din inre skönheten :-)

Därför kan jag glatt också uppskatta maskiner från andra tillverkare, för att de kanske har andra, inre, kvaliteter

klarabara

Jag fick svar på tal i den här tråden....
http://www.99.se/99lounge/272945-mas...lternativ.html

Jag har ett kabelmodem med inbyggt trådlöst nätverk som fungerar...pepparpeppar.
klart jag gärna vill ha en airport express, det betvivlar nog ingen. Men två apparater för att göra samma sak som ena klarar på egen hand? Kan hända att det dessutom skulle låta sig göras problemfritt men erfarenheten kring modem o routrar är "if it aint broken, dont try to fix it".

Goflorp

Mycket vad gäller design beror ju på att de som konstruerar inte anser att design betyder något.
Prylen skall funka, vara billig att tillverka och tillverkningen skall vara maximalt rationell. En ingenjör tänker så, de är skolade att tänka så. Hela deras utbildning är full med räkna på och bygga saker.

Hela Ericsson rullas på det här sättet. Teknik, tillverkning och tekniker/ingenjörer som bestämmer. Man undrar ju om de ger design en tanke. De har blivit tusan så mkt bättre, men vem kommer inte ihåg de svarta "likkistorna" de hade förr?
T o m idag märker man ju att design kommer in som ngt undanskuffat på slutet. "jaja, skicka det här till designfjollorna nu också..." verkar vara stående uttrycket.

Bara en sån sak att jag har en DVD med ON/OFF på baksidan ?! Hallå eller.
Tillverkningsmässigt sitter den säkert optimalt men att jag som användare skall behöva dra den in och ut ur min TV-möbel är ju överjäkligt dumt.

Hur många år tog det innan "BRS" (Big Red Switch) hamnade på framsidan? Alla kontakter hamnade på baksidan med.

Till slut var det ngn som tänkte: om vi sätter av/på och ett par USB och Hörlurskontakten på FRAMSIDAN så kanske vi underlättar lite för den som skall använda det.

Jag försöker ha som rättesnöre att jag inte köper en ful grej om det inte är nödvändigt.
Kan jag få samma funktioner ur två apparater och den ena är snygg, väljer jag den direkt.

Köpte en laminator häromveckan, så ful att den får ligga i en låda.


Bilder; Ericssons hemska lurar och ett SNYGGT kabelmodem från Virgin

Bifogade tumnaglar

   

Richard Rönnbäck

Man får ju inte glömma att begrepp som "snygg" inte är en objektiv egenskap, utan en värdering hos betraktaren.

T.ex. tycker jag att den Ericsson-telefon du visar som exempel på "ful" är riktigt snygg! Det är visserligen ett designspråk som är passé, men inom det paradigmet, eller om man så vill, då, tycker jag den är snygg. På samma sätt tycker jag det kabelmodem du tycker är snyggt är om inte fult så i vart fall ganska mediokert.

För mig hänger det också ihop med att jag tycker att design som är präglad av funktionen är snyggt, Ericsson-telefonen är extremt ändamålesenligt formgiven, medan modemet däremot är gjort för att dölja funktionen och snarast göra något skulpturalt föremål (och i den genren tycker jag inte det lyckas väl.

Men som sagt, var och en blir lycklig på sin fason.

För övrigt är det väl ganska länge sen Ericsson gjorde "ingenjörstelefoner" ?

gabriela

tyvärr - lurarna kanske var fulare förr, men de hade iaf en riktig knappsats.

(kolla bara missfostret 'jalou' http://www.sonyericsson.com/cws/file...rview_main.jpg )

Goflorp

Har idag en C902 - den kan man inte trycka på knapparna på, för varje knapp är vinkld som pannorna på ett tak. det SER flashigt ut, de liksom ligger omlott.
i praktiken måste man trycka med nageln för att få ner en tangent.
Alla mina inkomna SMS svarar jag på med "Ja", "Nä" osv....

Andra har fått lämna in sina lurar flera ggr för knapparna knäcks?! Man trycker på dem med fingret och det säger et litet "krick" i tangenten som går i två delar....

Så knappar på en telefon, nä tyvärr.... Här har iPhone en bra poäng ....

Richard Rönnbäck

Jag kan fortfarande tycka att den Ericsson GF 788 i vissa avseenden var superb, även med dagens mått mätt. Det fanns ju iofs knappt tillstymmelse till "smart phone"-funktioner, men själva grundgrejerna, ringa och skicka SMS gjorde den strålande. Utmärkt ljudkvalitet och mottagning (vill jag minnas), men det var ju på den tiden tillverkarna inte var rädda för att ha en utstickande antenn, vilket ju FORTFARANDE är en oöverträffad antenndesign - inget jävla "Death grip" där inte :-D

ibish

Det var ju på den tiden då ingen förväntade sig att man skulle kunna ha den i jeansfickan. När de blev mindre, blev ju antennen obekväm att ha på utsidan.

Men vad gäller designen kan jag hålla med, de fyrkantiga tegelstenarma har åldrats med värdighet.

Baron

Jag har fortfarande kvar en Ericsson T39, av två skäl: den är bra att ha när man inte vill riskera sin dyra telefon, den är snygg även med dagens mått mätt.

klarabara

Den ser ju ut som en transformer! Den kommer snart byggas om till en robot av gigantiska mått som klubbar ner stadshuset!

Edit: Jaha, den öppnas bara?

Goflorp

Du behöver inte vara rädd Klara, robotar ger sig BARA på Frihetsgudinnan, Manhattan och möjligen Golden Gate-bron.....

Det har jag sett på TV.

mattiL

@Goflorp

On/Off på baksidan, hmm.
Påminner om min Mac Mini, knapp på baksidan som man inte hittar om man inte vet var den sitter, och den är dessutom nästan helt slät (knappen alltså, design.....).

Gillar du inte ingenjörer?
Utan dessa skulle designfjollorna inte ha något att designa..


Och den snygga telefonen kanske du skulle jämföra med andra telefoner av samma årgång.

Form utan funktion kan jag klara mig utan.

klarabara

Är det bara jag som känner att vi halkar ner i den här klyftan mellan ingengörer och designers?

Jag tror många håller med om att de båda är olika men lika viktiga delar som i olika sektorer får onödigt skäll. Men ingen av dem klarar sig till syvende o sist utan varandra. I tider av ständiga besparingar så tror många företag att de klarar sig utan den ena delen och då är det, i alla fall vad det gäller den tekniska marknaden, designern som får gå.

Det är fan så viktiga och komplexa delar att det inte är eftersträvansvärt att ha de bägge i samma person, tror jag. Bra och hållbar design kommer fram genom ett evigt kompromissande från bägge sidor på ett ritbord mellan ingengörer (jag kan inte stava det) och designers. Därför tycker jag det är olyckligt att det är så få samarbeten mellan fälten redan i utbildningen, alla tjänar på samarbeten.

Goflorp

Håller med dig helt, form utan funktion blir ju bara knäppt.
Där form och design möts blir det ibland WOW! ibland bara Yuck!.

Minin som lider av det här med ON/OFF på baksidan är precis sånt jag inte gillar.

Jag gillar ingenjörer, helst de som dricker öl ihop med designfjollorna och jobbar ihop med dem. En bra ingenjör fattar ju att om man tillverkar en aldrig så snillrik pinal som sedan inte används - för att alla säger att den designmässigt är kass - det är ett Fail av stora mått.

"Sura-gubben" mentaliteten, "jag använder minsann min telefon för att ringa med!" bottnar ofta i att man ju har en lur där man behöver sätta sig ner i en bra stund bara för att hitta miniräknaren, sedan lära sig hur den används... tro fasen att man försöker en gång, sedan ringer man bara...

Här är lite kul design...

nedersta är en leksakslåda för barnrummet....

Bifogade tumnaglar

   

 

Goflorp

Nu har jag ju under mina år med Mac och på de fyra-fem modeller där jag haft kamera aldrig haft problemet att just den rasat.

Skulle den mot förmodan då gå sönder så får man väl ämna in burken.

Argumentet att iMac inte ä bra för om datorn pajjar så måste du lämna in skärmen med.. har liksom aldrig bitit på mig.
Vad skall jag koppla skärmen till då? min "andra" dator?

Poängerna är större med att slippa ha en stor låda på golvet som man ideligen klappar till med dammsugaren samt alla dessa sladdar.

star-affinity

Det är väl snarare om skärmen pajjar som det blir illa?

Pluffo

Eller snarare om skärmen ELLER datorn går sönder?

star-affinity

Jo, men jag menar att om skärmen går sönder och man har datorn och skärmen separat så kan man alltid koppla in en annan skärm till sin dator – det kan man inte med iMacen.
Eller det kan man kanske nuförtiden?

Men du har rätt; eftersom dator och skärm sitter ihop så blir resultatet mer eller mindre detsamma oavsett vad som pajar – du måste lämna in hela datorn.

irrelogical

Att koppla in en extern skärm har gått på alla iMacs förutom dom första G3'orna.

Sen är det väl inte så blodigt ofta en skärm går sönder? På jobbet (skolor) så dör oftast maskinerna före skärmarna, och det pga uttorkade kondensatorer i de lite för billiga nätaggen. Dom skärmar som dör gör det oftast pga misshandel eller oaktsamhet. Det förekommer även några modeller med fasta VGA-kablar, och dom kan börja glappa efter ett tag. (ett problem som inte finns på iMacen)

Enligt min erfarenhet så går generellt sett inte saker sönder, dom slits ut. Oavsett design.

Zimmerman

Äh...man bara ställer en annan skärm framför iMacen och kopplar denna nya skärm till iMacen.

Niks

Design är helt klart den främsta anledningen till att köpa apples produkter imo. Då tänker jag främst INTE på estetiken utan på användarvänligheten (human-centered-design). Design som fungerar ihop med användaren (tänker främst på användaren som psykologisk varelse). Känslan av att allt bara fungerar är ett resultat av en genomtänkt användarvänlig design helt enkelt.

Ofta när apple och design nämns i samma mening är det estetiken som åsyftas vilket jag tycker är lite trist. Även om jag anser dom vara ledare på det planet också så är estetik i mångt och mycket ganska subjektivt.