Apple annonserar ny version av Final Cut Pro X / Motion / Compressor.

Tråden skapades och har fått 24 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2018-04-06 17:16

#Nyhetstips
#Hello99svenson

Apple annonserar nya versioner av Final Cut Pro X / Motion / Compressor.

http://www.fcp.co/final-cut-pro/articles/2058...
https://www.macrumors.com/2018/04/05/final-cu...
https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2F...

Man annonserar även en ny codec som kan bli stor inom post-produktion.

https://www.apple.com/final-cut-pro/docs/Appl...

Hela kalaset släpps i samband med att NAB går av stapeln på måndag nästa vecka.

Senast redigerat 2018-04-06 17:44
  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2018-04-09 13:17
Ursprungligen av Erik.dv:

#Nyhetstips
#Hello99svenson

Apple annonserar nya versioner av Final Cut Pro X / Motion / Compressor.

http://www.fcp.co/final-cut-pro/articles/2058...
https://www.macrumors.com/2018/04/05/final-cu...
https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2F...

Man annonserar även en ny codec som kan bli stor inom post-produktion.

https://www.apple.com/final-cut-pro/docs/Appl...

Hela kalaset släpps i samband med att NAB går av stapeln på måndag nästa vecka.

Jag provade Final Cut i samband med att jag började på 99 för ett antal år sen nu. Jag tyckte inte om att saker jag lägger på tidslinjen inte ligger kvar där jag lagt dem, utan flyter runt beroende på vad jag gör med andra klipp på tidslinjen. Det kändes inte som att jag hade full kontroll helt enkelt. Tycker bättre om upplägget i Premiere där, men kanske är det mest för att jag är mest van med det programmet.

Har hört otroliga lovord för Final Cut när det gäller hur snabbt klipp renderas. Kanske är dags att prova igen nu...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2018-04-10 22:25

FCPX är helt unikt i hur det jobbar med media vilket är ett av dess för och nackdelar. Vissa saker är överlägset enklare exempelvis Premiere men programmet beter sig lite "speciellt" med dess magnetiska tidslinje. Prestandan är också helt magisk i vissa avseenden.

Personligen är jag en gammal FCP-räv som vid övergången till FCPX valde att gå vidare med Premiere. Men med sina 2.5 miljoner sålda licenser är nog FCPX en av världen mest använda NLE:er.

Jag skulle däremot inte bli förvånad om många går över till DaVinci Resolve på sikt. Otroligt kraftfullt och gratisversionen klarar av det mesta man behöver.

Jag är inte nöjd med prestandan på Premiere. Tycker ofta FCP X är riktigt snabbt. Hur är prestandan på DaVinci Resolve?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2018-04-10 22:52
Ursprungligen av hummel:

Jag är inte nöjd med prestandan på Premiere. Tycker ofta FCP X är riktigt snabbt. Hur är prestandan på DaVinci Resolve?

Sedan Resolve 14 är prestandan riktig bra. Dock är programmet i grunden mer krävande. Man måste mer eller minder ha en hyfsat snabb maskin för att saker ska fungera. En dedicerad GPU med minst 2GB VRAM är nog ett måste. Här kommer ju ett mindre krux till flera lite "lama" produkter i Apple portfölj.

Black Magic släppte igår en beta på version 15. Deras "what's new" är över 250 sidor lång. Utvecklingstakten BMD har är helt outstanding.

Jag får ladda ner en trial på DaVinci Resolve och köra min nya maskin, 10 core, 64GB och Vega 64 16 GB.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2018-04-10 23:02
Ursprungligen av hummel:

Jag får ladda ner en trial på DaVinci Resolve och köra min nya maskin, 10 core, 64GB och Vega 64 16 GB.

Det kommer rulla OK där…

Notera att det finns en gratisversion som i stort sätt gör allt full versionen gör. Vissa begränsningar finns men inget man överlag kommer märka tror jag inte.

Rekommenderat är att inte köra versionen från AppStore. Dra ned den från blackmagic's hemsida.

Ursprungligen av Erik.dv:

Rekommenderat är att inte köra versionen från AppStore. Dra ned den från blackmagic's hemsida.

Vad är skillnaden?

  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2018-04-11 07:26
Ursprungligen av Erik.dv:

FCPX är helt unikt i hur det jobbar med media vilket är ett av dess för och nackdelar. Vissa saker är överlägset enklare exempelvis Premiere men programmet beter sig lite "speciellt" med dess magnetiska tidslinje. Prestandan är också helt magisk i vissa avseenden.

Personligen är jag en gammal FCP-räv som vid övergången till FCPX valde att gå vidare med Premiere. Men med sina 2.5 miljoner sålda licenser är nog FCPX en av världen mest använda NLE:er.

Jag skulle däremot inte bli förvånad om många går över till DaVinci Resolve på sikt. Otroligt kraftfullt och gratisversionen klarar av det mesta man behöver.

Det är den där magiska prestandan jag kanske måste utforska lite närmare nu igen. Har skaffat ny Macbook Pro 13" på jobbet och det är ju ärligt talat inte fantastisk prestanda i den (när vi pratar renderingstider av video då, i det stora hela är jag mycket nöjd med prestanda i förhållande till storlek/smidighet). Ska jag rendera ut längre klipp tar det sin goda tid med Premiere. Trist när man är iväg på mässor och dylikt.

Laddar ned FCPX igen och provar på. Kanske kan jag lära mig hantera den där tidslinjen och dra nytta av snabbheten!

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2018-04-11 14:15
Ursprungligen av CekariYH:

Vad är skillnaden?

AppStore versionen har massa konstiga begränsningar. Du kan se skillnaderna här:

http://documents.blackmagicdesign.com/DaVinci...

Man kan även hamna i märkliga Sandbox-problem med de versionerna vad jag förstår. Ser ingen anledning att gå den vägen alls.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2018-04-11 14:17
Ursprungligen av Ida Blix:

Det är den där magiska prestandan jag kanske måste utforska lite närmare nu igen. Har skaffat ny Macbook Pro 13" på jobbet och det är ju ärligt talat inte fantastisk prestanda i den (när vi pratar renderingstider av video då, i det stora hela är jag mycket nöjd med prestanda i förhållande till storlek/smidighet). Ska jag rendera ut längre klipp tar det sin goda tid med Premiere. Trist när man är iväg på mässor och dylikt.

Laddar ned FCPX igen och provar på. Kanske kan jag lära mig hantera den där tidslinjen och dra nytta av snabbheten!

Nej, ett problem med Macbook Pro 13" är avsaknad av vettig GPU. Ett av Apples många problem de inte ser över. Men jag tror FCPX på den maskinen skulle vara många gånger snabbare - speciellt om du jobbar till och från h264 exempelvis - än Premiere Pro.

Ursprungligen av Ida Blix:

Det är den där magiska prestandan jag kanske måste utforska lite närmare nu igen. Har skaffat ny Macbook Pro 13" på jobbet och det är ju ärligt talat inte fantastisk prestanda i den (när vi pratar renderingstider av video då, i det stora hela är jag mycket nöjd med prestanda i förhållande till storlek/smidighet). Ska jag rendera ut längre klipp tar det sin goda tid med Premiere. Trist när man är iväg på mässor och dylikt.

Laddar ned FCPX igen och provar på. Kanske kan jag lära mig hantera den där tidslinjen och dra nytta av snabbheten!

jag tycker FCP X är svårslaget. Men jag har haft fel förr.

Ursprungligen av Ida Blix:

Jag provade Final Cut i samband med att jag började på 99 för ett antal år sen nu. Jag tyckte inte om att saker jag lägger på tidslinjen inte ligger kvar där jag lagt dem, utan flyter runt beroende på vad jag gör med andra klipp på tidslinjen. Det kändes inte som att jag hade full kontroll helt enkelt. Tycker bättre om upplägget i Premiere där, men kanske är det mest för att jag är mest van med det programmet.

Har hört otroliga lovord för Final Cut när det gäller hur snabbt klipp renderas. Kanske är dags att prova igen nu...

Kan detta kanske upplysa lite hur FCP X funkar i jämförelse med "traditionella" NLE.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2...

  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2018-04-12 07:01
Ursprungligen av hummel:

Kan detta kanske upplysa lite hur FCP X funkar i jämförelse med "traditionella" NLE.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2...

Tackar för tips! Ska kolla in.

Har nu fimpat FCP då den är omöjlig att ha att göra med för mina små behov.
1. ska sätta ihop en 5-20 små clip på 10s till kanske en minut, trimma dom lite etc. Inga problem.
2. I början av den ihopsatta film vill jag ha en transition och likväl mellan varje clip och i slutet på det hela.
Det är här eländet börjar med en ständig fight mot FCP. Klagar på att det inte finns plats, inte ens mellan två 20s clip? Va fan en transition på 2-4s ska väl få plats? Dom få gånger FCP lägger dit en transition i nåder och ska lägga till en till mellan två andra clip och FCP mot förmodan godkänner det så tas tidigare transitions bort. Jag blir tokig!
3. 20 clip på kanske totalt 7 minuter tycker FCP ska ta upp 200GB när man spara projektet??? Va fan det är inte en bio-film på 20 timmar man gjort?

Så, ladda hem gratisversion av DaVinci Resolve, som jag iofs haft länge men aldrig använt.
10 minuter senare var mitt projekt klart i perfekt kvalitet. Superenkelt och väldigt avancerat om man så vill. ...och tog upp väldigt lite plats på SSD:n också när man sparar projektet.

Snart kommer version 5 med en massa nya härlig grejor för den som vill ha sådant, finns redan som betor för köp och gratis versionerna. Läs här och se videon om nyheter: https://www.blackmagicdesign.com/products/dav...

Hej, vad tråkigt att det strulat för dig. Om Resolve löser problemen kör på det!
Dina problem du beskriver är enkla att lösa om du vill veta så här kommer svar.
För att göra en övergång behövs det material före och efter klippet. Med andra ord blir det problem om du inte har lead in och lead out på klippet, detta är standardförfarande vid film redigering.

Att det tar upp mycket plats beror helt på videoformat/codec i projektet.

Jag har själv testat Resolve och upplever det avsevärt långsammare är FCP X på en MBP och iMac Pro så jag håller kvar vid FCPX.
Men det finns många som gillar Resolve så kör på du!

Ursprungligen av hummel:

Hej, vad tråkigt att det strulat för dig. Om Resolve löser problemen kör på det!
Dina problem du beskriver är enkla att lösa om du vill veta så här kommer svar.
För att göra en övergång behövs det material före och efter klippet. Med andra ord blir det problem om du inte har lead in och lead out på klippet, detta är standardförfarande vid film redigering.

Att det tar upp mycket plats beror helt på videoformat/codec i projektet.

Jag har själv testat Resolve och upplever det avsevärt långsammare är FCP X på en MBP och iMac Pro så jag håller kvar vid FCPX.
Men det finns många som gillar Resolve så kör på du!

Tack för input:-)

Japp, fattar det, men en 2-4s övergång godkänns inte på klipp på 20s på var sida, det är det som förvånar/retar mig så leadin/leadout finns ju där tycker jag eller är det nått särkilt man ska göra för att få dessa?
På Resolve kan man dra isär klippen lite om dom är väl korta för att få lite space emellan, men det går inte i FCP, dom snappar tillbaka.

Jo, det förstår jag att codec avgör storleken men samma film-clip etc med samma codec ska väl inte ta 200GB på den ena och 200-300 MB på den andra??? Orimligt i mina ögon.

Ska fortsätt med Resolve för jag börjar gilla det mer och mer, mer lättarbetat och passar mitt arbetssätt bättre.

Egentligen skulle jag fortsätta med iMovie som har lite kul mallar, men för det första får jag inte in klippen från min kamera i det, och för det andra så blir det även i iMovie orimligt stora "sparningar", förut gjorde jag klart och checka resultatet, finjustera och när jag var nöjd radera jag allt som iMovie sparat undan.

Föresten, filmar inte i 4k, även om kameran kan det utan problem, utan i XAVC S HD, 50p 50M vilket ger väldigt bra kvalitet på materialet och räcker gott för mig som jag sedan lägger upp mindre kopior på Flickr, FB etc.

Tillägg: Har bara skrivit FCP, men så klart har jag senaste versionen av FCP X (2018-07-21).
Otroligt mycket smidigare att spara filmen man gjort direkt till datorn med Resolve än FCPs förbaskade Dela-meny där man måste bestämma i förväg sas.
Sparar i högsta kvalitet, sen använder det förträffliga och snabba Handbreak till att koda om till lämpliga storlekar för div webbsidor.
Då slipper man hålla på i FCP/Resolve med en massa olika format.

Klart, skulle jag nångång göra en långfilm eller reklamfilm kanske FCP är suveränt men tror även då att Resolve skulle göra mig mer än nöjd

Senast redigerat 2018-07-21 04:29

Om du vill fortsätta svara såg kommer en frågar till.
Ditt FCPX-projekt, vilket format codec valde du där? Det är avgörande din film storlek.

Ursprungligen av hummel:

Om du vill fortsätta svara såg kommer en frågar till.
Ditt FCPX-projekt, vilket format codec valde du där? Det är avgörande din film storlek.

Oj, det kommer jag inte ihåg på rak arm, men tror jag valde den "bästa" eller nyaste som finns för filmformatet jag gav den som står ovan.
Spelar inte så väldigt stor roll om man inte väljer nån av dom gamla 1080p typerna etc.

Exakt detta är svaret på varför din film blev 200 GB stor.
Anledningen at du inte kan dra ut och göra ”hål”
I tidslinjen beror på FCPX använder en magnetisk tidslinje. Det är i mina ögon mycket trevligare att jobba med.

Senast redigerat 2018-07-22 21:12
Ursprungligen av hummel:

Exakt detta är svaret på varför din film blev 200 GB stor.
Anledningen at du inte kan dra ut och göra ”hål”
I tidslinjen beror på FCPX använder en magnetiskt tidslinje. Det är i mina ögon mycket trevligare att hibbs med.

Och i DaVinci blir den 2-300MB så???
Japp jag vet det, men funkar lika bra om den inte snappar eller man skulle åtminstone kunna överrida det vid behov imho.

Att ett projekt (Library) kan vara 200 GB fast importerat material bara är typ 40 GB beror på att FCPX renderar Prores-filer under arbetets gång - det är ju ett "ickeförstörande" arbete man håller på med. Stämmer inte källmaterialets upplösning, framerate, etc med projektet så görs dessutom också nya Prores-filer som av hela materialet. Testar man en plug eller ändrar ljus/kontrast/färg...så renderas nya Prores-filer. En dissolve är en ny Prores-fil...en snutt. Lägger man på grafik - en skylt - blir det ny/nya Prores-filer. Etc.
Prores flyter som smör och det är därför det är en dröm att redigera i FCPX - en hårt packad H.264/H.265 HD/4K däremot kan vara fruktansvärt tungt för en CPU/GPU - oavsett om det är världens snabbaste dator (det är alltså oerhörda mängder information som ska packas upp och packas ner I REALTID. Klart det saggar ihop och rycker och hackar och "stannar". Prores is the real skit. Numera industristandard förresten.

Vill man rensa bort renderade filer i projektet - och göra det "lättare" av någon anledning - så kan man köra (i meny): "Delete generated library files" och/eller " Delete generated event files" - då får man ner storleken markant om man jobbat mycket med projektet.

För oss pro's så är dock detta med "storlekar" och "hårddiskplats" etc en ickefråga sedan många år; det är inget man ens tänker på. Vi sitter med 10-100 TB numera. Även om man är på rörlig fot - Macbook Pro - så har man med sig små externa SSD/USB-C-diskar - ibland i RAID t.o.m. - ett par TB.

(Hur stor en videofil blir vid export beror på vilken codec man väljer och vilken upplösning och bitrate man väljer)

Ursprungligen av Demiurgen:

Att ett projekt (Library) kan vara 200 GB fast importerat material bara är typ 40 GB beror på att FCPX renderar Prores-filer under arbetets gång - det är ju ett "ickeförstörande" arbete man håller på med. Stämmer inte källmaterialets upplösning, framerate, etc med projektet så görs dessutom också nya Prores-filer som av hela materialet. Testar man en plug eller ändrar ljus/kontrast/färg...så renderas nya Prores-filer. En dissolve är en ny Prores-fil...en snutt. Lägger man på grafik - en skylt - blir det ny/nya Prores-filer. Etc.
Prores flyter som smör och det är därför det är en dröm att redigera i FCPX - en hårt packad H.264/H.265 HD/4K däremot kan vara fruktansvärt tungt för en CPU/GPU - oavsett om det är världens snabbaste dator (det är alltså oerhörda mängder information som ska packas upp och packas ner I REALTID. Klart det saggar ihop och rycker och hackar och "stannar". Prores is the real skit. Numera industristandard förresten.

Vill man rensa bort renderade filer i projektet - och göra det "lättare" av någon anledning - så kan man köra (i meny): "Delete generated library files" och/eller " Delete generated event files" - då får man ner storleken markant om man jobbat mycket med projektet.

För oss pro's så är dock detta med "storlekar" och "hårddiskplats" etc en ickefråga sedan många år; det är inget man ens tänker på. Vi sitter med 10-100 TB numera. Även om man är på rörlig fot - Macbook Pro - så har man med sig små externa SSD/USB-C-diskar - ibland i RAID t.o.m. - ett par TB.

(Hur stor en videofil blir vid export beror på vilken codec man väljer och vilken upplösning och bitrate man väljer)

Tackar, bra förklaring!

Men filmen som i slutskedet övergavs i FCP blev ca 9GB efter att bara trimmat ändarna på klippen, efter att jag hållit på under ca 2h med att försöka få övergångar mellan klippen. Inga fancy grejer, inge ljud.
Tipset om om att deleta projen och/eller eventen var bra att veta.
Snabba 1-10 TB som man kan ta med ut på fältet, tja blir himla dyra som SSD och typ en enterabytare skulle då få plats med en 4-5 sju-minuters filmer om man inte rensar.

Hade jag varit duktig i FCP/DaVinci så hade jag fixat så kåken till vänster lyft och försvunnit under slutet av natt-delen men blev lite kul iaf även om synkningen av ljudet inte blev perfekt:Sunset, night and sunrise with a twist...

Fotat med min GoPro med 1 bild var 10s från köksfönstret. Några kanske känner igen ljudet under natten

  • Medlem
  • 2018-08-12 10:41

Intressanta resonemang om storleksproblematiken i Final Cut vs andra program. Jobbade mycket med FC för några år sedan. Tagit upp det igen och upplever jun just att programmet nu ta absurt mycket mer plats som krånglar till processen än tidigare.
Behöver praktisk input om hur man bäst löser det. Provat Final Cut kurs men alldeles för mycket nöta stolen och dötid utan att kursledarna kommer till saken om hur man faktiskt kan, bör och ska jobba bäst praktiskt. Någon som kan mycket om FC som kan tänka sig att mot ersättning bistå med insatt handledning tips och råd? Tänker mig korta frågor och svår per mail och telefon.
Hur gör man i så fall för att få direktkontakt?

1
Bevaka tråden