Nikon D50 vs. andra SLR-kameror?

Gick just igenom posten och fann att jag får 10% hos en butik som för KM Dynax 5D.

Den kostar (utan rabatten):

6295:- enbart kamerahuset
6995:- med ett SIGMA 18-50 med nedan speccar:

Tekniska data Sigma 18-50 mm objektiv
Uppbyggnad: 8 element i 8 grupper
Bildvinkel: 76,5 - 31,7 grader
Minsta bländare: 22
Närgräns: 25 cm
Förstoring: 1:3,5
Filter: 58 mm
Mått: 67,5 mm långt
Vikt: 245 g

Blir detta en bra deal MED det objektivet? Bara jag hör Sigma så ekar "budget" i huvudet, utan att jag ens vet något om detta objektiv. Jag har läst en del negativa saker om KM's objektiv, att det skulle vara plastigt, ha "sådär" skärpa osv. Kan det t o m vara så att detta Sigmaobjektiv, utöver att det inte har samma brännvidd som KM's orginal, är LIKA BRA eller BÄTTRE än än orginalet? =/
ÄR det ett O.K. 18-50 objektiv?

Eller ska man köpa enbart huset och hitta nån annan / några andra gluggar?

Känns som att det blir en KM för mig med, boys'n'girlz =D

/Fredrik

- och jag är jag, dvs velig som få.

Jag har förstått att KM Dynax 5D är en dunderkamera, rätta mig om jag har fel. AS funktionen är ju triumfkortet, men även den generella bildkvalisorten mm ska vara bra. Jag vet dock inte om jag vill ha en så pass kort brännvidd som 18-50. Tror du tänker på 2.8:an. Den som medföljer är 3.5. =/ Det kan ju kännas bra att ha garanti på grejorna med, därav valet av ny kamera.

Men jag vette fasen, tycker fortfarande att Nikon kändes "goare" (ehm..) men men...

Varför är man så jäkla velig?

/Fredrik

Är det sant att Nikon D50 tar bättre bilder direkt från kameran? Är det även sant att Nikon D50 är rappare i skottögonblicket? Är det sant att Nikon D50 blöder mycket mellan färgerna?

Hade 5D inte haft AS, vilken kamera skulle då vara intressantast? Om vi räknar på Sigma 18-50 på de båda som start.

Beggat ja. En D70 med 18-70 orginaloptik skulle sitta fint tror jag. Men det är just det där med hur man vet vilka "äventyr" kameran har varit med på. Äventyr rätt ner i golvet, äventyr plums ner i vattnet, eller bara allmänna, vårdslösa äventyr. Känns lite risky.

/Fredrik, Tjötröven

Jo, det är en supersida. De har dock inte hunnit få upp en test av Dynaxen ännu. Vi hoppas att de lägger upp en sådan snart.

/Fredrik

Det blir en Nikon D50 - inget snack om den saken. Känslan i kamerahuset, samt menyer till kvaliten på bilder och den 1.8 skarpa displayen. Inget ont om Dynaxen - smaken är ju bara som baken.

Nu funderar jag på om Experts Sigmaobjektiv är okej (18-50) eller om det är stor skillnad mellan detta och Nikons dito. Känns ju bäst att ha orginal, men är det ingen större skillnad på vare sig det ena eller andra, så spelar det ju mindre roll. Jag ser även att Expert har ett billigt 55-200, även detta från Sigma. Hur är dessa objektiv?

Jag var SÅ nära att slå till på en Canon Powershot S2 IS eller en Panasonic DMC-FZ5, men jag är otroligt glad att jag tog mig samman och bestämde mig för en SLR! Jag lär inte ångra mig.

/Fredrik

Jag vette sjutton. Jag hoppas ju innerligt att vi pratar f/2.8 men jag är rädd *burr* att det kan vara den mindre populära 3.5 =/ Vi pratar Expert. Då sitter det sämre på va? Faen ock i så fall. Jag tror inte att Expert har så mkt att välja på optikvägs, och om jag börjar rucka på deras paket så skjuter väl priset i höjden antar jag.

Hmm..man kanske ska köpa huset och sen hitta två-åttan från annat håll, dvs om nu inte den Expertbutiken behagar ha detta inne. Vet nån på höft vad Sigmas 2.8 18-50 ramlar in på i runda drag? Ska slunga mitt öga mot nätet själv.

/Fredrik

Ps. Tro mig om jag vägt Dynax 5D och D50 fram och tillbaka en miljarrrds gånger. Ska jag vara helt jäkla ärlig så är jag fortfarande inte hundra, mest beroende på den större sökaren på Dynaxen samt detta med AS. Men jag och D50'n blev lite kära. Ändå. Vad tror ni, kommer jag gråta mig tills sömns? =/ Men som sagt...miljarrrrds.
Ds.

He. He. He.

Fyratusenfyrahundranittiofemkronor för 2.8 (scandinavianphoto)
Det matchar inte alls min plånbok. Får väl köra med 5-kronorsautomats 3.5-sigman så länge.

Mummel...

/Fredrik

"Fast inte för mycket". Det där tog jag jäkligt personligt som den velare jag är. Nej då...hehe. En annan anledning till varför jag väljer D50'n är att jag läst på så många sidor att många blundar på bilder tagna med Dynaxen och den inbyggda blixten. Märkte även detta på min sambo när jag fick möjligheten att testa att ta ett kort på henne med kameran. Nu är jag dock inte 100 på att det funkar bättre på D50, men denna har mindre fördröjning mellan för, - och vanliga blixten. Vi ska väl iväg och provskjuta innan köp.

Zkirtap - Berätta lite mer om vad du har hittat för + och - på kameran. Du kanske kan övertala mig tillbaka igen. Åtminstone kan jag få dig att tro det, hehe. Nej seriöst, jag är tacksam för vad du har att berätta. Att ha AS ÄR ett stort plus.

/Fredrik

Tack för tipset! Får kolla mer på beggat m a o.
Kameran är inte inköpt ännu, jag står precis på "linjen" så att säga.
Vad anser du som yrkesfotograf om valet av Nikon D50?

Det jag funderar på är:

1. Liten sökare (mindre än på Dynaxen)
2. Ingen DOF funktion (Depth of field / Skärpedjupskontroll)
3. Ingen upplyst topdisplay
4. Ingen AS

Men som sagt: Känslan...känslan...

/Fredrik

Jo, har brillor. Jag pratar om hur pass mycket sökaren förstorar, inte själva "ögonsnäckan", men det pratar säkert du om med. Jag vet inte hur jag ska göra faktiskt. Jag vill inte ha en kamera (Dynaxen) där folk blundar på de flesta bilderna. Där ska visst Nikon ha mindre tid mellan förblixt och huvudblixt. Jag får ta ett nytt varv på stan.

Fick du mitt PM dboy?

/fredrik