Prisstorleken har betydelse!

Jag hamnade visst här av misstag. Trodde det handlade om snus. Tyvärr har jag inte ens någon TV och har ingen erfarenhet av HDMI-kablar. Men när det gäller analogt ljud har jag visserligen gått på att skaffa svindyra kablar till stereon. Men ljudskillnaden var inte så stor att man bara satt och gapa.

Är du säker på att den billiga kabeln inte är defekt? Kan det ha att göra med att den billigare kabeln är sämre skärmad och att ljudet blir bättre om man fjärmar kabeln från ev. störande magnetfält? Annars tycker man att digitalt ljud borde inte påverkas av kabeln så länge den gör sitt jobb; att flytta data från A till B.

Kabeln måste vara riktigt röten för att göra det där. I det närmaste avklippt skulle jag tro.

Digitala kablar är väldigt okänsliga för störningar. Analoga kablar störs lättare ut, så där kan det vara värt att betala lite mer.

Finessen med digital överföring är ju att signalen skickas som ETT av TVÅ tillstånd, en etta eller Nolla.
I mottagaränden ÅTERSKAPAS signalvärdet.

Den lille gröne gubben inne i maskinen "lyssnar" och säger "jaha, en klar etta", lutar sig över axeln med en megafon och skriker "ETTA!" vidare in i maskinen....
Är den otydlig så säger den lille gubben, "Vafan... Etta eller Nolla, eller... stämmer inte med checksumma...", trycker på den röda knappen och vrålar "OMSÄNDNING!" till sändaren.

I en perfekt miljö kommer det ettor, nollor osv, inga omsändningar, inga tveksamheter.
Blir det lite brus, så kan felkorrigering sätta in, då blir det en "tillsnyggning" av det mottagna.
Blir det än värre börjar det bli omsändningar, mottagaren nekar och bergär omsändning.
Till slut ligger man på gränsen av vad omsändingar klarar och sen fallerar kommunikationen.
Bilden blir svart, ljudet blir tyst.

Den biten som väldigt få förstår är att hur kabeln ser ut är ner till en viss brist på kvalitet skit samma.
Har du en 100 000kr kabel som ger perfekt eller en 250:- kabel som ger 3% "fix" med felkorrigering märker man ingen skillnad.

Har man en 39:- kabel av tvivelaktig kvalité blir det omsändning, kanske så mkt omsändning att man får släp, lagg. Signalen måste sändas om så många ggr att mottagaren inte hinner få fram det som krävs i tid.

har en polre som är lite knäpp, han har en enmeters kabel för ett antal sköna tusenlappar för att förmedla en digital signal mellan två burkar i sin stereo.
Eftersom signalen är rent digital kunde han spart några tusen...

Om man har en rymdsond i yttre delarna av solsystemet skickar man hem bilder över en väldigt brusig rymd, ett antal ljustimmar fyllt med bråte, asteroidbälten och planeter i vägen - och så Jupiter som strålar på rätt bra... Ändå kan vi ta emot glasklar bilder.
Detta för att pga den dåliga "kabeln" så lindar vi in data i flera lager med protolkoll och feljustering, felkorrigering, checksummor och gud vet vad. Varje bild sänds dessutom flera ggr.
Väl på jorden återskapas varenda bit när den tas emot.

vilka protokoll för bild/ljud-överföring som används i "konsumentsammanhang" har stöd för felkorrigering egentligen? (å inte bara feldetektering)

Ni kan ju kolla på testfakta.se. De har gjort en test på HDMI-kablar. Den visade att kablar egentligen inte är bättre signalmässigt bara för att de är dyrare. Det var andra faktorer som ledde till testvinnaren.