Välja extern Hd till ny iMac

Tråden skapades och har fått 18 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Uddevalla
  • 2017-06-24 10:28

Nu skall min gamla iMac 2008 gå i pension och jag skall köpa en ny iMac, jag har lyssnat på er här i forumet och då måste jag ju välja SSD-disk i den.
Detta innebär ju också att jag måste placera en extra enhet på mitt skrivbord! (egentligen det man trodde sig komma ifrån med iMac).
Vad skall man då välja?
Finns det något som inte ser allt för anskrämligt ut eller som är lätt att gömma bakom datorn?
Jag har idag en 3tb disk i den gamla iMacen och det är väl ungefär vad jag behöver.

Tacksam för tips!

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2017-06-24 11:01

Vilken extern 2,5" disk som helst går ju att gömma hyfsat smidigt genom att fästa upp den på foten. Budgetvarianten är med buntband i nylon eller kanske kardborreband om man vill ha den lätt löstagbar.

Annars finn inspiration i dyrare lösningar som en liten hårddiskhylla från twelvesouth eller hur mlogic använder runda hålet som fäste för en hårddisk.

  • Medlem
  • Uddevalla
  • 2017-06-24 11:12

Den bör väl ha Thunderbolt?

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2017-06-24 11:18
Ursprungligen av ntg:

Den bör väl ha Thunderbolt?

USB-3 räcker väl gott och väl för lagringsändamål på externa snurrdiskar. Vill du ha riktigt hög hastighet (och pris) för en arbetsdisk väljer du extern SSD via Thunderbolt med USBC-kontakt.

Senast redigerat 2017-06-24 11:32
  • Medlem
  • Uddevalla
  • 2017-06-24 15:20

Jag är inte insatt i det här, men om jag arbetar med en bild på säg 50gb som ligger på en extern disk, fungerar det då tillräckligt med USB 3?

Låda med flera diskar i kräver Thunderbolt för max hastighet, singledisk funkar med USB3. Vad TS kräver vet jag inte.

  • Medlem
  • Uddevalla
  • 2017-06-24 16:39

Tackar, då får det bli en USB 3 disk!

  • Wisserbesser
  • Uddevalla
  • 2017-11-25 23:31
Ursprungligen av ntg:

Tackar, då får det bli en USB 3 disk!

Sitter i samma sits, vad blev det för dig?

  • Wisserbesser
  • Uddevalla
  • 2017-11-30 23:33

Har beställt hårddiskkabinett med USB-C gen 2 där jag ska stoppa in en 4TB Barracuda. Undrar vad den anslutningen (USB-C - USB-C) gör på prestandan jämfört med USB3-USB3. Någon som har teorier, vad är bäst?
Återkommer med testresultat.

Ursprungligen av reboot81:

Har beställt hårddiskkabinett med USB-C gen 2 där jag ska stoppa in en 4TB Barracuda. Undrar vad den anslutningen (USB-C - USB-C) gör på prestandan jämfört med USB3-USB3. Någon som har teorier, vad är bäst?
Återkommer med testresultat.

Mer än vad hårddisken klarar av oavsett USB-C/USB-3, ~150MB/s.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2017-12-01 01:32

Jag har haft tråkiga upplevelser med färdiga externa hårddiskar (WD). Det är mycket bättre att köpa ett löst kabinett/chassin och montera en kvalitets-HDD som du också väljer själv.

https://www.prisjakt.nu/kategori.php?b=s34273...
Alternativt en dockningsstation om du vill jobba med flera olika projekt på olika HDD.
https://www.prisjakt.nu/kategori.php?k=1702

Ursprungligen av iSweden:

Jag har haft tråkiga upplevelser med färdiga externa hårddiskar (WD). Det är mycket bättre att köpa ett löst kabinett/chassin och montera en kvalitets-HDD som du också väljer själv.

https://www.prisjakt.nu/kategori.php?b=s34273...
Alternativt en dockningsstation om du vill jobba med flera olika projekt på olika HDD.
https://www.prisjakt.nu/kategori.php?k=1702

Samma erfarenhet av WD här (av någon konstig anledning),haft många genom åren som bara rasat, dock aldrig haft problem med Seagate.

Numera så sker det mesta via NAS (Synology 8-diskars) så slipper strul med externa kabinett. Men brukar göra direkt backup ibland via USB kopplad till NAS mot externa Seagate-diskar.

  • Wisserbesser
  • Uddevalla
  • 2017-12-01 01:54
Ursprungligen av keptang:

Mer än vad hårddisken klarar av oavsett USB-C/USB-3, ~150MB/s.

Där snackar vi max strömning av data. Jag tänker på accesstid bla.

Ursprungligen av reboot81:

Där snackar vi max strömning av data. Jag tänker på accesstid bla.

Svårt att veta när du bara skriver prestanda. Accesstid påverkas minimalt, beroende på vad för kabinett du köpt såklart, men kanske +- 6-7ms vs spec.

Vad ingår mer i bl.a.?

Är accesstid viktigt så kör man flash/SSD.

  • Wisserbesser
  • Uddevalla
  • 2017-12-01 11:18
Ursprungligen av keptang:

Svårt att veta när du bara skriver prestanda. Accesstid påverkas minimalt, beroende på vad för kabinett du köpt såklart, men kanske +- 6-7ms vs spec.

Vad ingår mer i bl.a.?

Är accesstid viktigt så kör man flash/SSD.

Funderar över om USB-C gen 2 minskar belastningen av datorns CPU tex.

SSD har sin plats, och sitt pris.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2017-12-01 12:33
Ursprungligen av reboot81:

Funderar över om USB-C gen 2 minskar belastningen av datorns CPU tex.

SSD har sin plats, och sitt pris.

Intressant fråga. Om USB 3.1 Gen 2 är en mindre last för CPU så skulle det innebära en stor teknisk mognad. USB har ju från början varit den billiga lösningen, men med baksidan att det belastar systemet en hel del.
FireWire och Thunderbolt (och troligen SCSI) har det omvända förhållandet. Dyrare teknik, men som inte belastar systemet särskilt mycket.

Senast redigerat 2017-12-01 13:39
Ursprungligen av reboot81:

...vad den anslutningen (USB-C - USB-C) gör på prestandan jämfört med USB3-USB3...

USB-C är bara själva porten, och gör ingen skillnad i prestanda. Överföringsstandarden i båda dina exempel är ju någon variant av USB 3.

Skillnaden ligger i om det är USB 3.0, USB 3.1 gen 1 eller USB 3.1 gen 2.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2017-12-01 13:40
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

USB-C är bara själva porten, och gör ingen skillnad i prestanda. Överföringsstandarden i båda dina exempel är ju någon variant av USB 3.

Skillnaden ligger i om det är USB 3.0, USB 3.1 gen 1 eller USB 3.1 gen 2.

Detta rör till det för många. Och fler lär det bli. Kablarna blir också allt viktigare.

  • Wisserbesser
  • Uddevalla
  • 2017-12-03 20:34
Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

USB-C är bara själva porten, och gör ingen skillnad i prestanda. Överföringsstandarden i båda dina exempel är ju någon variant av USB 3.

Skillnaden ligger i om det är USB 3.0, USB 3.1 gen 1 eller USB 3.1 gen 2.

Du har rätt.

Körde Blackmagic 5GB & fio 5GB på en ny ren iMac 2017 med en ny Barracuda 4TB 256MB, dels över "vanlig" USB3 (Deltaco MAP-GD35U3 JMS56x) och dels över USB-C (Deltaco MAP-GD39C 3.0/3.1 (Gen 1) Chipset: ASMedia ASM1351).

Min 2år gamla USB3 gen 1 docka var kanske något snabbare. 107/193MB/s skriv/läs mot USB-C gen 2 103/198.
fio gav USB-C gen 2 något högre IOPS, 15,4k mot 15,1. Återigen "vann" USB3 med 62,9MB/s mot 62MB/s. Identisk CPU.

Case closed.

Senast redigerat 2017-12-03 20:50
1
Bevaka tråden