Hjälp oss skapa utmärkta utmärkelser

Tråden skapades och har fått 27 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Det har blivit dags att ta tag i våra utmärkelser till testprodukter. En gammal bör bli tre nya fräscha och vi behöver din hjälp. Vad ska de heta och hur ska de se ut?

Läs hela artikeln här

  • Medlem
  • 2017-09-07 17:03

Reko känns väldigt konstigt, varför använder ni inte ett vanligt poängsystem, 1-5 eller 0-10? Då kan ni ju samtidigt på ett enkelt sätt visa hur dålig en testprodukt kan vara.

  • Medlem
  • Karlskrona
  • 2017-09-07 17:06

Eller göra betygskalan så här:

0 - 11 - 22 - 33 - 44 - 55 - 66 - 77 - 88 - 99

Bra miljöval borde vara med också!

%! Alltid % för bövelen! 99% bra skit, 1% mindre bra skit!

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2017-09-07 22:52

Reko låter som en otroligt märklig utmärkelse.

"Godkänd", "Imponerande" och "Enastående" kanske fungerar men det är också svårt att särskilja de två sistnämnda.

"Rekommenderad" känns som en ok utmärkelse från ett test inte utfört av er. Dessa kan då bara få tumme upp eller tumme ner.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2017-09-07 22:55

Annars kanske ni skulle spela på ert namn 99 och % eller något.

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2017-09-08 06:58

Jag skulle tro att procenttal är för högupplöst för dessa ändamål. Jag menar, vad är det egentligen som skiljer en produkt som är 2 % från 4 % eller 92 % från 95 %? En till 1-10 skala (eller tom 1-5) är lättare att betygsätta och förmodligen mer rättvisande. Skalan som @pt96hni förslog är väl rätt fyndig.

Ursprungligen av pt96hni:

Eller göra betygskalan så här:

0 - 11 - 22 - 33 - 44 - 55 - 66 - 77 - 88 - 99

Jag fick av detta tanken att köra 33, 66 och 99 som "bra, bättre, bäst", tycker tre steg är ganska lagom. Fundering där dock, kan vi få det att tolkas som just "bra, bättre, bäst" och sifferlek snarare än siffrorna i sig där 33 är väldigt lågt? Kanske går att fixa genom grym grafik? 33 vore ju det här sammanhanget riktigt bra, eftersom det är en produkt värd utmärkelse. Vore annars, som Erik.dv säger, en kul twist på 99-namnet. Värt att klura på i alla fall!

Själv gillar jag utmärkelser som inte "betyder" något i sig och som bara används när något når upp till viss nivå, alltså att inte försöka motivera varför något får 87 snarare än 85 på en 100-gradig skala. Min erfarenhet är att det ofta blir enormt godtryckligt, samtidigt som allt under typ 80 rent krasst ses som dåligt (tänk Metacritic för spel).

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2017-09-08 07:05

Jag tycker ni pratar ihop er med sweclockers och kör samma.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2017-09-08 08:33

Det viktigaste tycker jag är att vara tydlig på hur priset påverkar betyget. Kan två likvärdiga i kvalité och innovation men med mycket stor prisskillnad få samma betyg? Vad det heter har jag ingen synpunkt på, bara man under en längre tid håller fast vid samma.

Reko? Anderssonskans Kalle ringde och sa att han ville ha sitt 40-tal tillbaka...

Ursprungligen av xms67:

Det viktigaste tycker jag är att vara tydlig på hur priset påverkar betyget. Kan två likvärdiga i kvalité och innovation men med mycket stor prisskillnad få samma betyg? Vad det heter har jag ingen synpunkt på, bara man under en längre tid håller fast vid samma.

Om två produkter är av samma klass men den ena kostar 35% mer bör den dyrare få sitt pris under negativa punkter vilket automatiskt sänker betyget. Alternativt att den billiga får priset som ett plus.

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2017-09-08 10:30
Ursprungligen av johan_tanying:

Reko? Anderssonskans Kalle ringde och sa att han ville ha sitt 40-tal tillbaka...

Retro är modernt

Ursprungligen av emilakered:

Jag fick av detta tanken att köra 33, 66 och 99 som "bra, bättre, bäst", tycker tre steg är ganska lagom. Fundering där dock, kan vi få det att tolkas som just "bra, bättre, bäst" och sifferlek snarare än siffrorna i sig där 33 är väldigt lågt? Kanske går att fixa genom grym grafik? 33 vore ju det här sammanhanget riktigt bra, eftersom det är en produkt värd utmärkelse. Vore annars, som Erik.dv säger, en kul twist på 99-namnet. Värt att klura på i alla fall!

Själv gillar jag utmärkelser som inte "betyder" något i sig och som bara används när något når upp till viss nivå, alltså att inte försöka motivera varför något får 87 snarare än 85 på en 100-gradig skala. Min erfarenhet är att det ofta blir enormt godtryckligt, samtidigt som allt under typ 80 rent krasst ses som dåligt (tänk Metacritic för spel).

Tre steg är för lite i mitt tycke. Blir lite som skit, mellan och topp! Lite Onoff över det. Testar man en dator t.ex som är bättre än mellan men inte når upp till topp. Vad ska man lägga den under?

Ursprungligen av SweSG:

Tre steg är för lite i mitt tycke. Blir lite som skit, mellan och topp! Lite Onoff över det. Testar man en dator t.ex som är bättre än mellan men inte når upp till topp. Vad ska man lägga den under?

Skolan kör ju G VG MVG räckte för att betygsätta mig i skolan
Men 3 nivåer bör ju räcka. De kan ju välja att inte ge någon utmärkelse om det inte uppfyller kraven. Gäller att de inte är för generösa med 33% för då är väl risken att det ses som skräp.

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2017-09-08 13:13
Ursprungligen av Jonatatatan:

Skolan kör ju G VG MVG räckte för att betygsätta mig i skolan
Men 3 nivåer bör ju räcka. De kan ju välja att inte ge någon utmärkelse om det inte uppfyller kraven. Gäller att de inte är för generösa med 33% för då är väl risken att det ses som skräp.

De hade IG med och ändrade sig sen till 6-skaligt.
Tror inte skolan är en bra förebild i något fall

Ursprungligen av SweSG:

Tre steg är för lite i mitt tycke. Blir lite som skit, mellan och topp! Lite Onoff över det. Testar man en dator t.ex som är bättre än mellan men inte når upp till topp. Vad ska man lägga den under?

Ursprungligen av Jonatatatan:

Skolan kör ju G VG MVG räckte för att betygsätta mig i skolan
Men 3 nivåer bör ju räcka. De kan ju välja att inte ge någon utmärkelse om det inte uppfyller kraven. Gäller att de inte är för generösa med 33% för då är väl risken att det ses som skräp.

Precis så. Personligen ser jag inte poängen med ett system som envist ska ge "utmärkelse" till allt. En produkt som inte når upp till stegen får helt enkelt ingen award, och de som finns ska innebär "bra, bättre, bäst". Awards ska vara något att sträva mot, inte gödslas med. Sedan behöver varje utmärkelse motiveras såklart, där artikeln lyfter fram vilka egenskaper som bidrar.

Det är ju en skillnad mot ett rent siffersystem, där allt får en poängsumma. Min känsla är att det ofta blir krystat som sagt, speciellt när det är så finkorningt som 0-100 vilket många kör. Vad gör 87 bättre än 86 osv.

  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2017-09-08 14:40

@emilakered summerar bra hur vi resonerat här på redaktionen innan vi rådfrågade er. Alla grejer som testas ska få en vettig summering med för- och nackdelar som egentligen ska säga allt. Ett trestegssystem med utmärkelser vill vi se som en extra guldstjärna att ge ut till prylar/tjänster som sticker ut.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2017-09-08 14:58

Kom att jag glömde att alla betygssystem bör vara i jämna tal. I alla fall upp till 10. Så istället för tre bör ni fundera på fyra steg. Det är annars väldigt lätt att lägga för mycket på steg 2. Marknadsmässigt är ju tre bra, men för konsumenten är 4 (eller 2) betydligt bättre.
1. Dålig
2. Bra
3. Utmärkt
4. Excellent
Eller
1. Bra
2. Utmärkt

Orden kan man lägga lite tid på för att få till bättre tror jag. De är mer som exempel.

Jag ser det såhär:

1. Dålig
2. Snäppet över dålig
3. Bra
4. Når inte hela vägen till topp
5. Toppklass

Ska man ge en utmärkelse så ska det vara toppklass. Eventuellt snäppet under också kan få något.

  • Medlem
  • Nässjö
  • 2017-09-08 15:41

Jag kom att tänka på podcasten [NÖRD:IGT]s Sälar (deras egen “Seal of Approval”).
Ingen graderad skala, utan ett gäng "Sälar", med olika betydelser. Allt från att något rekommenderas, preliminär rekommendation (beroende på hur det utvecklar sig i framtiden) till "Inverterad Säl" och rekommendation av en person med visst specialintresse.

Ur wiki om MacAddicts gradering, som också var akompanjerad av deras maskot Max:

Citat:

From 1996 to mid-2002, there were four rating icons, which depicted Max. There was "Blech" (the lowest), "Yeah, Whatever" (a mediocre product), "Spiffy" (a solid yet not perfect product), and "Freakin' Awesome" (the highest).

Tycker det är dags för en utmärkelse som kort och gott heter "Akta"

Ursprungligen av emilakered:

Precis så. Personligen ser jag inte poängen med ett system som envist ska ge "utmärkelse" till allt. En produkt som inte når upp till stegen får helt enkelt ingen award, och de som finns ska innebär "bra, bättre, bäst". Awards ska vara något att sträva mot, inte gödslas med. Sedan behöver varje utmärkelse motiveras såklart, där artikeln lyfter fram vilka egenskaper som bidrar.

Det är ju en skillnad mot ett rent siffersystem, där allt får en poängsumma. Min känsla är att det ofta blir krystat som sagt, speciellt när det är så finkorningt som 0-100 vilket många kör. Vad gör 87 bättre än 86 osv.

Grejen är att det mesta kommer nå upp till något av stegen. Om det inte är en riktigt kass pryl då. Så en belöning kommer sitta på alla. Vilket tappar effekt efter ett tag.

Nä, ta och krångla till betyget och ge det en mening. En bra förklaring till betyget på alla tester.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2017-09-08 20:43

Nu kanske 99.se bara kommer testa mer Svenson-produkter, men om fallet är att ni testar både konsument och prosument-produkter kan utmärkelsers för "proffs" eller "hemmanvändare" vara bra noteringar.

En 22-disk NAS för konsument är vansinne men för proffs rent av prisvärd och "rekommenderas högt för proffset" (typ).

Betygskalor 1-5 / 0-100% är annars enklare.

1 - Unvik
2 - Underkänd (?)
3 - Godkänd
4 - Utmärkt
5 - Enastående

1% - Unvik
25% Underkänd (?)
50% - Godkänd
75% - Utmärkt
99% - Enastående

"Rekommenderas" är för mig något över medel så 4-5 på skalan.

@Erik.dv

Jag lägger min röst på det.

1% - Unvik
25% - Underkänd (?)
50% - Godkänd
75% - Utmärkt
99% - Enastående

Sedan en utmärkelse på 75% och 99%.

  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2017-09-08 23:02
Ursprungligen av Måns97:

Jag kom att tänka på podcasten [NÖRD:IGT]s Sälar (deras egen “Seal of Approval”).
Ingen graderad skala, utan ett gäng "Sälar", med olika betydelser. Allt från att något rekommenderas, preliminär rekommendation (beroende på hur det utvecklar sig i framtiden) till "Inverterad Säl" och rekommendation av en person med visst specialintresse.

Det där var ju kul! Bra tips, tack.

1
Bevaka tråden