Swish används för att trakassera folk

Tråden skapades och har fått 9 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

P3 Nyheter Granskar har nyligen gjort ett reportage om hur betaltjänsten Swish används för att trakassera folk, så kallad stalking.

Läs hela artikeln här

Lagstiftaren borde gå in och kräva att tjänsten inte kan missbrukas. Man ska kunna blockera nummer, helt enkelt. Att gå via polisanmälan med tanke på polisens situation är att göra det bekvämt för banken, inte kunden.

Det används även för att trakassera politiska motståndare. Det kostar föreningar (partier etc) 2 kr att ta emot en donation. Det finns kampanjer där man skickar 1 kr till en politisk motståndare för att dränera deras kassa. Mottagaren går en krona back på varje "donation".

Ett sätt att åtminstone försvåra detta beteende en aning är att sätta ett minimibelopp på 10 kr eller så. Det vore inte så svårt med tanke på att min bank har en sådan minimigräns på överföringar mellan mina egna konton.

Alternativt kan man ha en inställning där man svarar ja eller nej på om man vill ta emot X antal kronor från numret X.

  • Medlem
  • Lammhult
  • 2017-09-21 15:02

Riktigt sjukt hur störda människor är, tragiskt. Jag hade förmodligen som produktägare för Swish aldrig kommit på tanken att man skulle behöva kunna blocka nummer för att idioter skulle använda dom 50 tecken i meddelandet till att trakassera någon. Eller sitta och skicka 1:- betalningar för att låta mottagaren gå back ekonomiskt.
Däremot tar jag det som en lärdom, man behöver tänka utanför boxen allt mer, jag har suttit i helt andra typer av projekt, inget i närheten av Swish, men när jag tänker tillbaka på det så hade det definitivt funnits luckor för "konstigheter" i denna kaliber.

En tragisk värld vi lever i. Felet är i min mening inte på produkten, den är på idioterna som gör detta.

Ursprungligen av Alix:

Alternativt kan man ha en inställning där man svarar ja eller nej på om man vill ta emot X antal kronor från numret X.

Det där vore riktigt bra! Den funktionen har jag faktiskt både tänkt på, och behövt.
Jag fick 20 lax (japp 20 kakor, 20 000:-) felswishat i somras.
2 minuter senare ringer nån riktigt närvös lirare och frågar om han kan få tillbaka sina pengar.
Kommentaren när jag frågar varför han inte kollade på NAMNET i bank-id så svarar han att "asså jag bara körde touch id".

Detta lär väl bli ännu värre med FACE-ID?!? Ska man blunda tills man vet om man vill godkänna? HA HA HA.
Det känns faktiskt som att många touch-id flöden måste byggas om i och med face id, eftersom man själv inte kan styra över "när" man ska autha. Mao kommer det typ behöva "Initieras" med en knapptryckning, inte som idag att bara en touch-id-prompt dyker upp.

Ursprungligen av Basss:

Riktigt sjukt hur störda människor är, tragiskt. Jag hade förmodligen som produktägare för Swish aldrig kommit på tanken att man skulle behöva kunna blocka nummer för att idioter skulle använda dom 50 tecken i meddelandet till att trakassera någon. Eller sitta och skicka 1:- betalningar för att låta mottagaren gå back ekonomiskt.
Däremot tar jag det som en lärdom, man behöver tänka utanför boxen allt mer, jag har suttit i helt andra typer av projekt, inget i närheten av Swish, men när jag tänker tillbaka på det så hade det definitivt funnits luckor för "konstigheter" i denna kaliber.

En tragisk värld vi lever i. Felet är i min mening inte på produkten, den är på idioterna som gör detta.

Det där vore riktigt bra! Den funktionen har jag faktiskt både tänkt på, och behövt.
Jag fick 20 lax (japp 20 kakor, 20 000:-) felswishat i somras.
2 minuter senare ringer nån riktigt närvös lirare och frågar om han kan få tillbaka sina pengar.
Kommentaren när jag frågar varför han inte kollade på NAMNET i bank-id så svarar han att "asså jag bara körde touch id".

Detta lär väl bli ännu värre med FACE-ID?!? Ska man blunda tills man vet om man vill godkänna? HA HA HA.
Det känns faktiskt som att många touch-id flöden måste byggas om i och med face id, eftersom man själv inte kan styra över "när" man ska autha. Mao kommer det typ behöva "Initieras" med en knapptryckning, inte som idag att bara en touch-id-prompt dyker upp.

Bra synpunkter. Jag har avaktiverat Touch ID för signering och har det bara för identifiering.

Vad sägs om att dra ut de här satans idioterna på gatan helt nakna och kedja fast dem?
Skampåle var inte så dumt ändå.

*)(/"#&% Puckon!!!

Ursprungligen av Basss:

Detta lär väl bli ännu värre med FACE-ID?!? Ska man blunda tills man vet om man vill godkänna? HA HA HA.
Det känns faktiskt som att många touch-id flöden måste byggas om i och med face id, eftersom man själv inte kan styra över "när" man ska autha. Mao kommer det typ behöva "Initieras" med en knapptryckning, inte som idag att bara en touch-id-prompt dyker upp.

Nej, inga applikationsflöden kommer att behövas ändras. Det kommer att fungera som nu. Applikationen frågar efter authenticering och får ett svar. Ok eller inte ok.

Givetvis så kommer Apple lägga till en fysisk bekräftelse som i dag. Authenticeringen bekräftas som idag med en tryckning även om själva authenticering utförs genom ansiktsigenkänning.

Dialogen kommer innehålla en ok-knapp istället för en hänvisning till hemknappen.

Attans bara att touchid är så snabbt att den hinner authenticera innan skärmdumpen tas...

  • Medlem
  • Lammhult
  • 2017-09-21 17:28
Ursprungligen av BlackSmp:

Nej, inga applikationsflöden kommer att behövas ändras. Det kommer att fungera som nu. Applikationen frågar efter authenticering och får ett svar. Ok eller inte ok.

Givetvis så kommer Apple lägga till en fysisk bekräftelse som i dag. Authenticeringen bekräftas som idag med en tryckning även om själva authenticering utförs genom ansiktsigenkänning.

Dialogen kommer innehålla en ok-knapp istället för en hänvisning till hemknappen.

Attans bara att touchid är så snabbt att den hinner authenticera innan skärmdumpen tas...

Ja precis, visst, då måste man ha en trycking.

Det jag menar som är orimligt är att den så fort den känner igen ansiktet bara går vidare, då kommer man ju öht inte ha en chans att se vad det är man godkänner innan den godkänt och skickat en vidare...?

T ex när jag loggar in på min internetbank, då skickas jag till BankID som direkt vill ha en scan av mitt finger.
Då kan jag ju läsa vad som står, dvs att SEB vill att jag ska autha. Och sen stoppa dit mitt finger.
Om inget görs åt det flödet, så kommer jag:
1) Klicka logga in på SEB
2) Skickas till bankid
3) auth:en körs direkt mot mitt ansikte, loggar in och skickar tillbaka till seb

Det är ju steg 3 som istället kommer behöva blockas med nån typ av input från mig typ "ok att scanna ansikte"?

Fördelen är ju förvisso att det är apples api, så dom kan ju bara ändra på sin sida så slår det rakt av mot alla som kör authen dock....

Nästa Stalker kommer jag ta livet av direkt. Snabbt och väldigt smärtsamt.

1
Bevaka tråden