Hur hade ni lagt upp denna säkerhetskopieringen

Tråden skapades och har fått 12 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Göteborg
  • 2017-11-24 16:32

Hej!
Har en kund som växer fort och blir fler och fler. Dom har i fler år haft en Time Capsule men den verkar ha gett upp. Den har också fått jobba hårt då dom är närmare 17 personer som backar till den.

Alla data ligger eg. i molnet, men sånt som dom jobbar just nu på och lite andra strö-filer ligger ändå på disken. Därför vill dom ha en lokal backup.

Jag funderar på en Mac Mini med MacOS server. Sätta upp en share per anställd och på så sätt separera så dom inte når varandras backuper. Sen två styck externa diskar för att fördela belastningen till olika diskar.
Server ger ju även lite bonus-funktioner så som cache vid uppdateringar etc.

Vad tror ni, är detta vettigt eller ska jag bara köpa en NAS?

Köp en NAS, eller så kan de använda Dropbox eller motsvarande. Beror lite på verksamheten.

Ursprungligen av kladda:

Hej!
Har en kund som växer fort och blir fler och fler. Dom har i fler år haft en Time Capsule men den verkar ha gett upp. Den har också fått jobba hårt då dom är närmare 17 personer som backar till den.

Alla data ligger eg. i molnet, men sånt som dom jobbar just nu på och lite andra strö-filer ligger ändå på disken. Därför vill dom ha en lokal backup.

Jag funderar på en Mac Mini med MacOS server. Sätta upp en share per anställd och på så sätt separera så dom inte når varandras backuper. Sen två styck externa diskar för att fördela belastningen till olika diskar.
Server ger ju även lite bonus-funktioner så som cache vid uppdateringar etc.

Vad tror ni, är detta vettigt eller ska jag bara köpa en NAS?

Satsa på en Lösning med RAID5! Då blir det en NAS med minst tre diskar gärna fler.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2017-11-24 17:01

En rejäl NAS kan ju ha både aktuella arbetsfiler, arkiv och TimeMachine för alla enheter. Sedan kan NASen kopplas mot molnet för säkerhetskopior.

Dock bör NASen speglas (säkerhetskopieras), mot en lika dan enhet eller i alla fall en extern hårddisk. Sedan så bör en NAS vara kopplad mot en UPS. RAID gillar inte plötsliga strömavbrott.

Synology har ju modeller som är enkla att sköta och med god prestanda:
https://www.synology.com/sv-se/products

Gäller det endast filserver så är OpenMediaVault populärt.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2017-11-24 19:17

Tack för svaren
Blir kanske en Synology men är lite orolig för skrivhastigheten när typ 20 datorer säkerhetskopierar samtidigt. Det blir inga problem för en NAS att ta emot och skriva så mycket data från olika håll samtidigt eller?

  • Medlem
  • Neverland
  • 2017-11-24 19:47

Enklast: ge användarna en extern hårdisk vardera. Visa hur det ska gå till och hur det inte ska gå till.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2017-11-24 20:20
Ursprungligen av kladda:

Tack för svaren
Blir kanske en Synology men är lite orolig för skrivhastigheten när typ 20 datorer säkerhetskopierar samtidigt. Det blir inga problem för en NAS att ta emot och skriva så mycket data från olika håll samtidigt eller?

Klart att belastningen ökar med fler användare Men enkelt uttryckt så blir NAS/server snabbare desto fler diskar de har i sammankopplade i "RAID". När användarna börjar bli ganska många så går det mer mot rackserver. Synology har också sådana. Men i den ligan finns stor konkurens från IBM, HP, Cisco mm. Fast då drar ju priserna iväg.
https://www.synology.com/sv-se/support/nas_se...

Betänk dock att om du väljer ett system med ZFS så vad jag förstått så är det svårt att skala upp dessa. Då behöver du gå all-in direkt med alla diskar. Andra RAID-lösningar kan oftast skala upp och då kan servern växa efter behov.

Senast redigerat 2017-11-24 20:45
  • Medlem
  • Göteborg
  • 2017-11-24 20:35
Ursprungligen av filuren:

Enklast: ge användarna en extern hårdisk vardera. Visa hur det ska gå till och hur det inte ska gå till.

Blir för dyrt tyvärr.

Budget? Utrymmeskrav?

  • Medlem
  • Neverland
  • 2017-11-24 20:57
Ursprungligen av kladda:

Blir för dyrt tyvärr.

Okej. Jag vet inte förutsättningarna.

Men att kostnaden för en hårddisk per anställd skulle vara "dyr" håller jag ändå för osannolik.
I min hjärna är det främmande att bedriva näringsverksamhet om man inte ens vill lägga 1.000:- i per anställd för att säkra deras data. Men det är kanske bara jag.

Ursprungligen av filuren:

Okej. Jag vet inte förutsättningarna.

Men att kostnaden för en hårddisk per anställd skulle vara "dyr" håller jag ändå för osannolik.
I min hjärna är det främmande att bedriva näringsverksamhet om man inte ens vill lägga 1.000:- i per anställd för att säkra deras data. Men det är kanske bara jag.

Bättre och troligen billigare med en NAS, t.ex. Synology som redan kommer med nödvändig programvara också för backup samt sync.

  • Medlem
  • Neverland
  • 2017-11-24 21:08
Ursprungligen av keptang:

Bättre och troligen billigare med en NAS, t.ex. Synology som redan kommer med nödvändig programvara också för backup samt sync.

Sannerligen. Och kostnaden per anställd blir då?

Troligen mindre än vad jag öveslagsräknade med.

Edit: flammade på tangenterna

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2017-11-24 21:40

Som sagt ligger mer eller mindre all data i molnet så backup med TM är bara för vissa lokala filer som ännu inte lagts upp eller filer som man aktivt arbetar med där och då

Finns ingen satt budget men så billigt om möjligt
Kan också tillägga att dom jobbar väldigt flexibelt och trådlöst på kontoret så trådad disk är inte optimalt.

1
Bevaka tråden