Spotify släpper ny app för gratisanvändare

Tråden skapades och har fått 18 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Spotify satsar på att göra gratisanvändandet till en roligare upplevelse, med hjälp av en ny app och automatiska spellistor.

Läs hela artikeln här

När kommer appen att finnas tillgänglig för nedladdning?

Ursprungligen av TheiPad:

När kommer appen att finnas tillgänglig för nedladdning?

"De närmaste veckorna" har de än så länge bara sagt. Sugen på att prova?

Ursprungligen av jakobnilsson:

"De närmaste veckorna" har de än så länge bara sagt. Sugen på att prova?

Om jag är.

Satt ett tag och funderade på detta. Vad betyder det här? Varför? Konsekvenserna? Vad är målet?

Kommer spekulera lite hejvilt:
(OBS! Detta är om premiumanvändarna är kvar på det gamla vanliga och endast gratisanvändare flyttar över.)

- Man delar alltså användarbasen fysiskt i Free och Premium appar. Premium kommer nu kännas "exklusivt" och en aning lyxigare, utan att man behövt ändra på någonting i den vanliga appen. Antingen höjer man statusen för premium eller sänker statusen för free, bägge valen leder till att premiumanvändaren får mer värde (snarare en känsla av ett högre värde) av tjänsten.
(Om gratisanvändare får använda den vanliga appen så har jag ingen aning om varför man gör såhär.)

- Minskad bandbredd och/eller belastning på servrarna. Just nu åker gratisanvändare snålskjuts. Försök att se detta från Spotifys perspektiv:

Person A betalar för premium och Person B är gratisanvändare. Varje strömmad minut kostar Spotify 100 kronor, eftersom bitraten är konstant genom hela låten. Spotify har nu en utgift på 200 kronor men bara person A betalar för tjänsten. Vad kan vi göra? Enkelt, öka intäkterna eller minska utgifterna. Förslag:

1. Få B att bli premiumanvändare. (antingen genom att sänka kvalitén för gratisanvändare och skicka signalen "utan premium har ni ingenting - bli premium" eller genom att höja kvalitén hos premium "titta vad fint det är att vara premium - bli premium")
2. Höj priset så att A får betala mer (B kör fortfarande gratis).
3. Sänk utgifterna. (man skjuter sig själv i foten om man sänker kvalitén för premium så man måste ge sig på gratisanvändarna)

Min gissning är alltså att Spotify nu kör på 3. och försöker sänka sina utgifter bland gratisanvändare. Så nu kommer det att bli 75% billigare att ha gratisanvändare (om vi låtsas att det är proportionerligt). Vi får nu utgifterna: 100 kr för A (som också ger intäkt) och 25 kr för B, en totalkostnad på 125 kr. Detta är dock en väldigt förenklad (fördummad) version. Hela deras affärsmodell är nog ganska komplex.

Fråga: Varför har inte Apple, Netflix, o.s.v. gjort så då?
Svar: De har inga gratisanvändare. Finns ingen som åker snålskjuts på bandbredden i deras värld.

Men jag kanske är helt ute och cyklar. Sitter inte på några siffror så kan tyvärr inte backa upp med fakta (kan kika på det om jag får tid över)

PS
Om bandbredden/utgifterna är densamma så har jag ingen aning om varför man gör på detta vis.

Edit:
Glömde att person B betalar genom reklamintäkter. Men jag tror inte att den intäkten ens är i närheten av att vara 1:1 gentemot premiumanvändare.

Jag kan tycka att det är märkligt att det finns en gratisapp för Spotify, borde ju kunna ha samma lösning som videotjänsterna. Testa en månad gratis, sedan...

Dock borde det ju gå att konstatera ett par saker.
1. om Spotify inte tjänade något eller pengar på Gratis, skulle det heller inte finnas.
2. Gratis kan vara en strategi, som inte kostar allt för mycket, men håller ca 90 milj användare från att gå till ex. Apple Music, med allt vad det skulle innebära.

Jag dock inte se varför Spotify inte diversifierar abonnemangen mera, för att lock de 90 milj till att betala och tar bort gratisvarianten till förmån för bättre alternativ.

  • Medlem
  • Luleå
  • 2018-04-25 09:56

Min helt personliga åsikt:

- Inför ett abonnemang med lossless-kvalitet och jag blir kund, i princip omedelbart.
- Inför hur mycket gratis/billigare/mindre data/fler artister/you name it, utan lossless och jag blir INTE kund. Nånsin.

Skulle gärna veta vad deras argument är för att lägga gratis-alternativet i en egen app, men det kanske dom har förklarat nånstans (eller så är det "affärshemlighet").

  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2018-04-25 10:01

Visst kan reklam vara kul ibland, men för det mesta försöker jag leva utan den. Betalar för Spotify och har gjort det mycket länge för att slippa de störiga avbrotten. Av samma skäl har jag helt övergett linjär tv till förmån för streaming av olika slag. Undviker de tjänster där det förekommer reklam så långt det är möjligt också där.

Ursprungligen av Ida Blix:

Visst kan reklam vara kul ibland, men för det mesta försöker jag leva utan den. Betalar för Spotify och har gjort det mycket länge för att slippa de störiga avbrotten. Av samma skäl har jag helt övergett linjär tv till förmån för streaming av olika slag. Undviker de tjänster där det förekommer reklam så långt det är möjligt också där.

Hur ser du på reklam på hemsidor då?

Jag har Spotify för att lyssna innan köp. Gratis då. Jag är dock ful och plockar bort reklam där också. Vill inte bli störd när jag lyssnar runt. Har ingen lust att lägga en 100 slant i onödan för att bara lyssna på skit innan köp!

YouTube är också bra att kolla upp saker.

Jag hatar dock ALL reklam! Kommer ALLTID att blockera det

Spännande resonemang!

För min del tror jag antalet gratisanvändare är väldigt viktigt för Spotify, inte som en intäktskälla men som en potentiell intäktskälla. Spotify hoppas helt enkelt på att de som lyssnar gratis kommer att vilja uppgradera till slut.

Gratislyssnarna ger visserligen lite intäkter tack vare reklam, men 90% av Spotifys intäkter kommer från premiumanvändarna (https://www.statista.com/statistics/245125/re...)

Under många hår har ju Spotify gjort sin gratistjänst sämre, för några år sen var det ju framförallt reklamavbrotten som störde, men på sistone har det bara gått att spela med shuffle-funktionen till exempel. Skivbolagen har pressat på hårt att Spotify ska piska användarna mot premium, medan Spotify själva ser gratisabonnemanget som en nyckel för att locka användare (https://www.99.se/artikel/9184-skivbolagen-vi...).

Jag tolkar den nya gratistjänsten som en slags kompromiss mellan Spotify och skivbolagen. Har gratis blivit bättre eller sämre? Både och! Upplevelsen verkar vara betydligt bättre, med kontroll över vad som spelas. Men utbudet är samtidigt betydligt mindre än tidigare. Så "skadeverkan" för skivbolagen är mindre, jag gissar att royaltybetalningen från gratislyssnarna är betydligt lägre. Räcker inte 750 låtar? Uppgradera!

Det här ger också bolagen möjlighet att promota vissa album och artister mer direkt mot gratislyssnarna. Typ "Britneys nya album, lyssna gratis i en vecka", och så dyker det albumet upp i gratis-appen. Sugen på att lyssna mer? Uppgradera!

Med tanke på hur snabbt strömmande musik växer är det fortfarande inte så viktigt för Apple Music, Tidal, Spotify och de andra att stjäla användare från varandra. Jaktmarkerna är de stora massorna som ännu inte har ett strömmande konto, och där har Spotify enklare att slussa in folk genom gratisalternativet. Apples enda motsvarande är en relativt generös testperiod på 3 månader.

Sen tror jag dessutom Spotify måste hitta på fler roliga saker i premiumabonnemanget för att sticka ut. Ett dyrare alternativ med lossless-musik har det ju pratats om länge, och även om få skulle betala för det kan det ändå bli lukrativt och lönsamt.

  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2018-04-25 10:41
Ursprungligen av SweSG:

Hur ser du på reklam på hemsidor då?

Jag har Spotify för att lyssna innan köp. Gratis då. Jag är dock ful och plockar bort reklam där också. Vill inte bli störd när jag lyssnar runt. Har ingen lust att lägga en 100 slant i onödan för att bara lyssna på skit innan köp!

YouTube är också bra att kolla upp saker.

Jag hatar dock ALL reklam! Kommer ALLTID att blockera det

Ett helt reklamfritt liv måste ju vara omöjligt att uppnå. Både musiklyssnande och tv- eller filmtittande görs bäst utan störiga reklampauser och jag betalar gärna för att kunna njuta av min musik och annan mediakonsumtion utan avbrotten. Också Youtube är väl på g med en tjänst för att slippa reklam har jag för mig. Vore helt klart något värt att betala för i min värld, använder tjänsten minimalt för att jag blir avskräckt när jag tvingas titta på ett antal sekunder (eller flera) med reklam.

Riktigt bra reklam kan jag ju däremot rent av söka upp för att se på. Icas serie exempelvis. Den lockade mig att se ett antal avsnitt för att det var kul.

Att surfa runt bland reklam eller för den delen se affischer och dylikt på stan är ju lite annat. Där stör inte reklamen mig alls på samma sätt, blir inte tvingad att se på banners på samma sätt som det blir avbrott i musiken på Spotify. Ignorerar det som inte lockar mig, men då och då dyker det ju faktiskt upp ett erbjudande som passar mig bra. På samma sätt som jag ibland glatt plockar på mig 2 för 1 eller något liknande i affärer. Alltid kul att göra en "bra affär".

Ursprungligen av Ida Blix:

Ett helt reklamfritt liv måste ju vara omöjligt att uppnå. Både musiklyssnande och tv- eller filmtittande görs bäst utan störiga reklampauser och jag betalar gärna för att kunna njuta av min musik och annan mediakonsumtion utan avbrotten. Också Youtube är väl på g med en tjänst för att slippa reklam har jag för mig. Vore helt klart något värt att betala för i min värld, använder tjänsten minimalt för att jag blir avskräckt när jag tvingas titta på ett antal sekunder (eller flera) med reklam.

Riktigt bra reklam kan jag ju däremot rent av söka upp för att se på. Icas serie exempelvis. Den lockade mig att se ett antal avsnitt för att det var kul.

Att surfa runt bland reklam eller för den delen se affischer och dylikt på stan är ju lite annat. Där stör inte reklamen mig alls på samma sätt, blir inte tvingad att se på banners på samma sätt som det blir avbrott i musiken på Spotify. Ignorerar det som inte lockar mig, men då och då dyker det ju faktiskt upp ett erbjudande som passar mig bra. På samma sätt som jag ibland glatt plockar på mig 2 för 1 eller något liknande i affärer. Alltid kul att göra en "bra affär".

Man får hoppas det kommer ett par smarta glasögon som plockar bort reklam när man är ute och springer på staden! Allt går att fixa!

  • Redaktör
  • Sollentuna
  • 2018-04-25 11:42
Ursprungligen av SweSG:

Man får hoppas det kommer ett par smarta glasögon som plockar bort reklam när man är ute och springer på staden! Allt går att fixa!

Stod med @jakobnilsson i tunnelbanan igår och var så glad för att jag ser mer och mer teknikreklam, finns stora affischer för Nokias nya lurar och Chromebooks. Känner inte behovet av att slippa se det. I många fall tycker jag det är ett fair utbyte att jag får ta del av något gratis mot att jag exponeras för reklam. Bäst blir det förstås om det också är bra reklam.

Ursprungligen av Ida Blix:

Stod med @jakobnilsson i tunnelbanan igår och var så glad för att jag ser mer och mer teknikreklam, finns stora affischer för Nokias nya lurar och Chromebooks. Känner inte behovet av att slippa se det. I många fall tycker jag det är ett fair utbyte att jag får ta del av något gratis mot att jag exponeras för reklam. Bäst blir det förstås om det också är bra reklam.

Jo, jag vet dock vad jag behöver, och tänkt köpa. Inga problem med att bränna pengar utan att se reklam tycker ja! Har dock ingen lust att bli styrd av reklam!

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2018-04-25 13:52

Man bestämmer väl själv om man blir styrd eller inte? Bara att låta bli att handla.
Men ibland kan reklam vara informativt. Annars får man kanske inte reda på att just den produkten finns öht.
Jag köpte precis en ny bilstereo (heter det så fortfarande?) från BRL. Ett företag som bara finns i en del stora städer. Utan reklam hade jag inte gått in på deras hemsida och kollat (nåja, Google finns ju oxå).

Ursprungligen av kenjon:

Man bestämmer väl själv om man blir styrd eller inte? Bara att låta bli att handla.
Men ibland kan reklam vara informativt. Annars får man kanske inte reda på att just den produkten finns öht.
Jag köpte precis en ny bilstereo (heter det så fortfarande?) från BRL. Ett företag som bara finns i en del stora städer. Utan reklam hade jag inte gått in på deras hemsida och kollat (nåja, Google finns ju oxå).

Vi tror bara att vi _inte_ påverkas av reklam...

BTW: På nyheterna så sades det att Spotifys aktiekurs föll 2% pga denna nya nyhet

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2018-04-25 14:44

Visst påverkas vi av reklam, det gäller bara att inte blint styras av den.
Men nu har vi lämnat trådens ämne....

Ursprungligen av jakobnilsson:

Spännande resonemang!

För min del tror jag antalet gratisanvändare är väldigt viktigt för Spotify, inte som en intäktskälla men som en potentiell intäktskälla. Spotify hoppas helt enkelt på att de som lyssnar gratis kommer att vilja uppgradera till slut.

Gratislyssnarna ger visserligen lite intäkter tack vare reklam, men 90% av Spotifys intäkter kommer från premiumanvändarna (https://www.statista.com/statistics/245125/re...)

Under många hår har ju Spotify gjort sin gratistjänst sämre, för några år sen var det ju framförallt reklamavbrotten som störde, men på sistone har det bara gått att spela med shuffle-funktionen till exempel. Skivbolagen har pressat på hårt att Spotify ska piska användarna mot premium, medan Spotify själva ser gratisabonnemanget som en nyckel för att locka användare (https://www.99.se/artikel/9184-skivbolagen-vi...).

Jag tolkar den nya gratistjänsten som en slags kompromiss mellan Spotify och skivbolagen. Har gratis blivit bättre eller sämre? Både och! Upplevelsen verkar vara betydligt bättre, med kontroll över vad som spelas. Men utbudet är samtidigt betydligt mindre än tidigare. Så "skadeverkan" för skivbolagen är mindre, jag gissar att royaltybetalningen från gratislyssnarna är betydligt lägre. Räcker inte 750 låtar? Uppgradera!

Det här ger också bolagen möjlighet att promota vissa album och artister mer direkt mot gratislyssnarna. Typ "Britneys nya album, lyssna gratis i en vecka", och så dyker det albumet upp i gratis-appen. Sugen på att lyssna mer? Uppgradera!

Med tanke på hur snabbt strömmande musik växer är det fortfarande inte så viktigt för Apple Music, Tidal, Spotify och de andra att stjäla användare från varandra. Jaktmarkerna är de stora massorna som ännu inte har ett strömmande konto, och där har Spotify enklare att slussa in folk genom gratisalternativet. Apples enda motsvarande är en relativt generös testperiod på 3 månader.

Sen tror jag dessutom Spotify måste hitta på fler roliga saker i premiumabonnemanget för att sticka ut. Ett dyrare alternativ med lossless-musik har det ju pratats om länge, och även om få skulle betala för det kan det ändå bli lukrativt och lönsamt.

När jag lyssnar på spotify på min iPad så kan jag välja vilken låt jag vill och de enda skillnaderna mot premium varianten är att jag får sämre kvalitet än iTunes komprimering, jag kan komma inte lyssna offline och det kommer reklam en gång i halvtimmen. Men när jag lyssnar i min mobil så får jag inte välja låt och måste klicka shuffle. Men på min iPad kan jag göra en kö vilket inte går min mobil. Sedan angående reklamen så finns det ett trick som funkar 9/10 ggr och det är att tvångsavsluta appen och sedan öppna den igen. Vips är reklamen borta och du får lyssna reklamfritt i 30 min. Men jag vet vad du tycker om att tvångsavsluta appar Jakob.

Kommer den vanliga appen sluta fungera för gratis användare?

1
Bevaka tråden