Google från sin sämsta sida

Tråden skapades och har fått 20 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

När Googles smarta assistent ringer till frisören och bokar en klipptid är det ett exempel på företagets teknikoptimism, men visar också att de inte riktigt förstår sig på människor.

Läs hela artikeln här

Mycket bra artikel!
Man vill som du säger vilja veta om det är en bot man pratar med eller inte.
/Beshar

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2018-05-11 20:46

Well. Vem är förvånad?

Klart är, när första chocken har lagt sig, att detta är den oundvikliga framtiden. En framtid där en del människor kommer att välja att kommunicera med en AI (vilket jag föredrar att kalla Bot'en, då syftet med tekniken är att göra den så intelligent som möjligt - sålänge den 'bara' är en Bot så är den troligtvis rätt primitiv) framför att tala med levande människor. Eller tänk såhär (om ni fortfarande är skeptiska till att utvecklingen kommer att gå åt detta håll); inget är mer hypat just nu än att utveckla tekniken med självkörande bilar - vi vill effektivisera transporttekniken för att den 'mänskliga faktorn' skapar stora problem. Det går ganska lätt att applicera på rätt många andra områden... Ett skrämmande framtidsscenario? Välkommen till framtiden - och prata väl med dina maskiner. Snart kommer de ihåg allt du säger och, i förlängningen, tar egna initiativ. Kanske de struntar i att ringa det där viktiga läkarsamtalet. De kanske t.o.m. lär sig ljuga. De är ju, trots allt, ursprungligen skapade av människor och de kommer att lösa alla 'problem' på effektivaste sättet.

Kanske Googles avsikt var att skapa medvetenhet och diskussion om detta, men de kommer absolut också vara ett av de företagen som kommer att utveckla tekniken, kanske t.o.m. leda den.

Ser det som mer troligt att en frisörsalong använder en bot än att vi kunder gör det.

  • Medlem
  • 2018-05-11 21:52

Jag brukar inte kolla på Googles presentationer, men när jag läste om den nya Duplex-tekniken så kollade jag igenom hela presentationen. Jag är väldigt imponerad och det här är ett ytterligare steg mot framtidens teknik som är välintegrerad med AI. Alla dessa farhågor är något överdrivna och människor som kommer att ta emot dessa samtal kommer inte att fungera som "obetalda betatestare".

Paniken var redan stor i början, tekniken skulle ta alla jobb och vara tillgänglig för de välbärgade. I stället har utvecklingen gått framåt och med hjälp av tekniken så har saker och ting effektiviserats, vilket skapat nya möjligheter som inte hade varit möjliga utan dagens teknik. I en allt stressigare vardag så kommer vi som väljer att använda tekniken att kunna spara mer tid än vad vi gjort tidigare. Tekniken skall skapa möjligheter och förutsättningar, inte tvärtom. Utvecklarna på Google har förmodligen velat göra AI-tekniken mer mänsklig för att skapa en större acceptans, hur många teknikfientliga hade lagt på luren om Duplex-tekniken ringde ett samtal? Till och med The Verge-journalister ogillar ju tekniken. Det här är ett nödvändigt steg och ju snabbare tekniken utvecklas, desto större möjligheter får vi alla i framtiden.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2018-05-11 23:13

Nu har jag inte orkat kolla på presentationen. Men det stora verkar vara det inverterade användandet av tekniken. Lyftes det fram. Min bild är att individen(kunden/klienten/patienten kommer ringa och få prata med en "robot". Där finns den stora nyttan, effektiviseringen och affärsmöjligheterna.

Samtidigt lär det väl bli som du skriver. Även vi på andra sidan "luren" låter robotar ringa eller fixa våra saker. Ser inget jättestort i det. Blir väl som när andra i familjen bokat hotellrum på semestern... Bara att man inte artigt behöver låtsas att rummet är skitfint och utsikten över parkeringen är exakt vad man längtat efter..😎

Sedan får vi nog fundera en del hur och på vilket sätt robotar ska berätta att de är robotar. Kanske behövs inte det? När bilen var ny krävdes det på en del håll att en man gick före och viftade med en ett par vimplar för at varna för vidundret som kom efter...

Lite obehagligt så klart, men både Google samt Amazon Alexa som nu samarbetar med Microsofts Cortana ligger långt framme med detta.
Nu är det ett stort race vem eller vilka som kommer vinna det här teknik området. Googles assistant hade 5000 ”skills” vad jag vill minnas. Men Amazons motsvarighet har redan 15.000

Följdfrågan blir hur Apple gör med Siri och sin Homepod? Känns lite som att de är lika långt efter på det här området som Microsoft var med sina mobiler, trots att de var tidigt ute på startblocket. Blir spännande att se hur det går.

Personligen hade jag sett det som en utmaning att avgöra om en bot ringer mig eller en riktig människa. Finns inget skrämmande i det öht i min värld, bara möjligheter. Detta trots att jag är över medelålder och antagligen borde vara livrädd för sånt.

  • Medlem
  • Neverland
  • 2018-05-12 16:25
Ursprungligen av MultiMan:

Personligen hade jag sett det som en utmaning att avgöra om en bot ringer mig eller en riktig människa. Finns inget skrämmande i det öht i min värld, bara möjligheter. Detta trots att jag är över medelålder och antagligen borde vara livrädd för sånt.

Dito på allt.

Jag tror att vi kommer se tekniken hos företag redan om några år. Dvs då du ringer säg Telia så får du prata med en robot som låter och fungerar så mänskligt som det är möjligt.

Ursprungligen av Chaosstar:

Jag tror att vi kommer se tekniken hos företag redan om några år. Dvs då du ringer säg Telia så får du prata med en robot som låter och fungerar så mänskligt som det är möjligt.

Hur kan det bli det när det är 2 robotar som pratar med varandra?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2018-05-13 15:36
Ursprungligen av Chaosstar:

Jag tror att vi kommer se tekniken hos företag redan om några år. Dvs då du ringer säg Telia så får du prata med en robot som låter och fungerar så mänskligt som det är möjligt.

Vad jag vet så finns detta reda. Läste/hörde om ett försäkringsbolag i USA som kör det i kommersiell drift. Sedan vet jag inte hur mycket "beta" det är. I det fallet fick roboten koppla över samtalet till en (mänsklig)kollega om det blev för mycket tjafs. Det stora(?) här är ju att kunden använder roboten.

Ps. F_ u har -kappe pajat... (Fan, nu har n-knappen pajat, måste trycka extra hårt för att få fram ett n.). Dessa dj_vla tangentbord Apple sätter i sina datorer...

  • Medlem
  • 2018-05-13 17:42

Verkligen intressant ämne.
Till en början tror jag det är nödvändigt att man tydliggör att man kommunicerar med en robot, det är väldigt vanligt när det gäller chatbots, som t.ex. bankerna har och som även vi har på mitt jobb. Däremot kommer det bedömas från fall till fall och jag tror inte att självkörande bilar kommer ha en skylt som säger att de körs av en robot, det vore extremt lustigt.

Men potentialen i sån här teknik är ju enorm. Tänk att slippa sitta i kö till tele/bredbands-operatörer och liknande för att istället bli hanterad av en ai-robot direkt. Bara för att ta ett exempel.

Undrar om det tekniskt även blir ett steg tillbaka till "modemtiden"?

Om en bot ringer och en bot svarar, varför då använda långsamt tal som kommunikation?
De bör bara kunna skicka data över röstbandet a la modem?

Ursprungligen av Allexz:

Undrar om det tekniskt även blir ett steg tillbaka till "modemtiden"?

Om en bot ringer och en bot svarar, varför då använda långsamt tal som kommunikation?
De bör bara kunna skicka data över röstbandet a la modem?

Hur ska vi människor då kunna tjuvlyssna på vad våra nya digitala vänner har för sig?

  • Skribent
  • Sollentuna
  • 2018-05-14 12:10
Ursprungligen av Allexz:

Undrar om det tekniskt även blir ett steg tillbaka till "modemtiden"?

Om en bot ringer och en bot svarar, varför då använda långsamt tal som kommunikation?
De bör bara kunna skicka data över röstbandet a la modem?

Två botar som pratar med digital dataöverföring bör väl med fördel prata via internet och inte via telenätet?

  • Medlem
  • 2018-05-14 14:49

Google ville markera och det gjorde de med besked, sedan är det alltid en fråga om hur mycket man vill visa på den dyrbara tid som en keynote har. Om detta är nära att lanseras eller inte vet nog bara de som gick på efterföljande Codelabs (om där nu fanns något gällande Duplex). Annars ser man hur mycket AI och röstassistenter betyder för Google och racet har precis börjat till fördel Google just nu 🙂

Håller helt med.

Som användare SKA man få reda på om man pratar med en maskin! Det borde vara en mänsklig rättighet.

Om dessa tjänster börjar användas på allvar så borde samtalet inledas med "Du pratar nu med Siri/Google/Alexa/Terminator/etc".

Det krävs globala regler kring detta.

Ursprungligen av Texmex:

Mycket bra artikel!
Man vill som du säger vilja veta om det är en bot man pratar med eller inte.
/Beshar

Ursprungligen av carlsson:

Håller helt med.

Som användare SKA man få reda på om man pratar med en maskin! Det borde vara en mänsklig rättighet.

Om dessa tjänster börjar användas på allvar så borde samtalet inledas med "Du pratar nu med Siri/Google/Alexa/Terminator/etc".

Det krävs globala regler kring detta.

Inte så att jag inte håller med, eller håller med för den delen, men varför är det inte okej att boten inte säger att den är en bot? Är det känsloargument?

Tror jag läste något om att de som vet att de pratar eller skriver med en bot förhåller sig till konversationen på ett onaturligt sätt och minskar effektiviteten. Tror det var här jag läste det: https://chatbotsmagazine.com/

Hade mobilen kollat upp min kalender, kollat Nisses Salong och letat upp en passande tid och erbjudit mig att boka den, ja hade jag gillat iden. Intelligens är att kunna uppnå ett mål. Moral är veta när man skall göra saker eller inte.
Ni hörde det här först(?) - AM - Artificiell Moral.
Om Google vet att Nisses Salong godkänner robotbokningar via telefon, ja då kan den väl göra det samtalet?

Vet inte hur smarta Google är som lanserar den här produkten - robocalls plågar jänkarna trots att det i många stater är olagligt.

Ursprungligen av barbapappa_86:

Inte så att jag inte håller med, eller håller med för den delen, men varför är det inte okej att boten inte säger att den är en bot? Är det känsloargument?

Tror jag läste något om att de som vet att de pratar eller skriver med en bot förhåller sig till konversationen på ett onaturligt sätt och minskar effektiviteten. Tror det var här jag läste det: https://chatbotsmagazine.com/

Det är en principsak för mig. Det har inget med integritet att göra, för där är jag precis tvärtom (dvs, jag är för kameraövervakning och liknande), vilket känns lite konstigt.

Det handlar nog om att man ska vara öppen och ärlig, och inte bli bortkollrad av något man inte vet om. Jag vill t ex inte gå hem med en man som har klätt ut sig till kvinna. "Lurad" är nog ordet jag tänker på.

Vidare har det en framtida effekt. Om vi redan nu bestämmer regler kring detta och lägger in spärrar i botarnas beteende, så kommer samhället inte att bli övertaget av AI i framtiden (inte för att jag tror det, men många människor verkade oroade över denna dystopi)... Scenen i Terminator där Terminator låtsas vara Connors mamma hade ju inte haft samma effekt om samtalet hade inletts med orden "You are now talking to a digital assistent." (men då hade ju förstås Cybernet hackat systemet och tagit bort denna kod, så det är ju egentligen oväsentligt)...

Att man förhåller sig annorlunda till en konversation med en bot har väldigt mycket att göra med vana. Vi lär oss att använda röststyrda hjälpmedel och botarna lär sig att diskutera på ett mer naturligt sätt. Det är samma sak om du snackar med en person som inte förstår svenska speciellt bra, eller ett barn, etc – Du anpassar ditt språk efter individen som du pratar med. Samma sak med dikteringen på iPhone t ex. Om 10-20 år kommer vi ha dialoger med botarna utan att tänka speciellt mycket över det.

Summa summarum: Jag tror att majoriteten av oss människor vill veta om vi har en dialog med en digital assistent eller en människa.

1
Bevaka tråden