Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.
ace4711

ace4711

Medlem
  • Registrerad 2002-01-05
  • Senast aktiv 2021-02-20
  • Antal inlägg 1765

Foruminlägg

De senaste inläggen ace4711 har skrivit i forumet.

Ursprungligen av Borttaget:

Jag kan tyvärr inte ta Backblaze seriöst hur mycket jag än vill.

De använder konsument-diskar i en företagsmiljö för att spara pengar när de istället borde satsa på helt andra diskar.

Jag håller inte med. Billigare diskar kan bygga en säkrare lösning för samma peng, trots att dom går sönder lite oftare. Just av skälet att du kan lagra samma data på två (eller flera) olika diskpackar (och eller datacenter) istället för bara på ett ställe. På mitt företag använder jag enterprisediskar i kritiska DB-servrar, men i mina redundanta streamingservrar har jag billiga konsumentdiskar istället. Det är driftsäkerhet per krona som är det relevanta - inte den den mest driftsäkra hårddisken. Men, såklart påverkar HUR driftsäkra de individuella diskarna är den övergripande driftsäkerheten. Men, det är den övergripande säkerheten som är de relevanta.

Senast redigerat 2018-07-23 15:15
Ursprungligen av Ida Lindkvist:

Jag la in länken för att jag inte sett någon annan länka till deras jämförelse som jag snubblade över imorse. 99mac "håller sig inte på de troendes sida" utan skrev en enkel nyhet om en läcker video. I den här kommentarstråden finns sedan massor av utmärkt fakta för läsare att komplettera med.

Jag förstår om man som stressad nyhetredaktör inte kan göra palmeutredningsresearch på alla nyheter och tips som dyker upp... Men visst borde idealet vara att redaktionen är ett filter för läsarna. Idealet är att bluffarna försvinner när redaktionen gör värderingen. Och om misstag ändå händer (vilket jag också har förståelse för) så borde man väl åtminstone ifrågasätta om den första okritiska publiceringen var rätt?

Och för att inte låta som en större gnällgubbe än jag är: Jag är mycket nöjd med 99mac, podcaster och annat som ni gör (för inte så mycket pengar kan jag tänka) för min och andras skull. Keep up the good work, men när ett misstag sker, försök att inte göra om det!

Ursprungligen av Ida Lindkvist:

Här är en artikel som säger att porträttet inte är falskt.

*antagligen* inte är falsk, säger artikeln...

Men, dom som tror att det är äkta tycker jag inte besvarar de största frågetecknen. Dels den här tekniska bevisningen som t ex:

If you look at the data from the final painting, you’ll see that the Document Ancestors lists the ID “xmp.did:FCF3354E1D2068119C8FF671883ADEBE”.
image
This is the ID of the original photo by Scott Gries, which you can check here. The ID of the photo is mentioned in the ancestors lists of Kyles painting. This means that the photo was pasted into the document at some point. But Kyle has stated that:
(…) at no stage was the original photograph on my iPad or inside the Procreate app. Procreate documents the entire painting process, so even if I wanted to import a photo layer it would have shown in the video export from the app.

Sedan är det för mycket fokus på att dra slutsatsen - eftersom pixel-RGB-värden inte är helt identiska i "målningen" så är det bevis för att den verkligen har handmålats. Jag tycker att det är externt suspekt att man utöver att ha en enastående teknisk brilians att också få till alla proportioner på tokmillimetern när. Detta är ju busenkelt om man kalkerar. Vilken han påstår att han inte gjort. Att så många välrenommerade bloggar och siter håller sig på de troendes sida tycker jag är mycket konstigt, men det kanske förklaras av att det skapar massa sidvisningar med spekulationerna och att det är mycket roligare om han var så där duktig. Slutsatsen - "Fake, move along folks" ger ju inte alls lika mycket pengar till siter/annonsörer/appmakare/fuskare som att hålla bluffen vid liv ett tag till.

Ursprungligen av BlackSmp:

I GIzmodo-länken så kan du läsa

Jag tycker att det är rätt förklarande - sedan så får vi väl själva avgöra om vi vill tro på honom eller inte - men det finns gott om konstnärer som kan göra fotorealistiska målningar med olika tekniker

Mm. Jag har nog blivit allt mera övertygad om att detta är nån typ av bluff, men det blir vi snart varse.

Eftersom han så många gånger förr har spelat in när han arbetar, och visar just att han är ju duktig, så hoppas jag att han helt enkelt spelar in en video på hur han jobbar, så tystar han effektivt tvivlare som mig...

Ursprungligen av thomk:

Skulle inte tro att han ljuger mer eller mindre bara för att han är etablerad och respekterad. Jag jobbar inom forskning och det är förvånande många (men förhoppningsvis enbart en liten fraktion av de totala antalet) etablerade och respekterade forskare som är beredd att ta otillåtna genvägar.

Mm. Sedan kanske det är ett skämt, som snart skall avslöjas. Eller en medveten PR-kupp. Eller en bluff som nu bara har blivit så stor att det är läskigt att erkänna. Vad vet jag.

Jag tror inte den här tekniken:

http://kylelambert.co.uk/gallery/mara/sketche...

... är till nån hjälp om man i slutändan skall få till alla småhårstrån rätt och varenda proportion näst intill tokexakt.

Ursprungligen av Vassius:

"Långt" ifrån pixelperfekt:
http://cl.ly/image/2T303c2y2V1O

Skillnaden syns i synnerhet på enskilda skäggstrån. Även håret till höger i bild ser olika ut på de två bilderna. Kan ju vara fake ändå förvisso, men argumentet "exakt samma bild" håller inte.

Om jag säger så här, tror ni att han han har kalkerat eller ej? För mig är det "fejk" om han har använt en inläst bild som grund, och inte ritat på frihand. Var går er gräns för fejk?

Ursprungligen av Mymac4ever:

Jag undrar mest hur du kan se att de är så lika på pixelnivå? Sitter du o manuellt räknar pixlarna på 600ggr's förstoring eller använder du ett program som analyserar de två bilderna o talar om att de "med stor säkerhet är identiska"?

Detta är Internet. Det finns andra som gör saker åt en, men vi måste alltid värdera källorna så klart.

http://gizmodo.com/i-hate-to-be-that-guy-but-...

http://www.hardocp.com/news/2013/12/02/ipad_f...

Om man gör saker på "frihand" borde inte alla proportioner bli helt rätt.

Men, visst jag kan jag ha fel.

Ursprungligen av BlackSmp:

Ovanligt korkad kommentar "helt plötsligt blev 300 ggr bättre". Vad vet du om den tid som han lagt ner på sin teknik och vilka steg han tagit? Du tar två bilder och påstår att han går direkt och "helt plötsligt" mellan de två teknikerna. Baserat på vad? Väljer du en annan bild så faller det hela ganska platt till marken.

http://kylelambert.co.uk/gallery/mara/referen...

Givetvis så kan han ha fuskat men jag tycker inte att din argumentation håller.

För det första vill jag påpeka, om det inte vara glasklart, är endast vad jag tror. Det gäller väl alla i tråden, kan jag tänka. Min uppenbart tagna-ur-luften-siffra om 300 ggr bättre trodde jag skulle vara tydligen med att den innehöll godtycke.

Vad som definierar "fake" eller inte är såklart inte helt tydligt. Att han i grunden är skicklig tror jag alla är överens om. Dessutom tror jag också att bilden kan vara "fake" utan att han har onda avsikter. Det kanske är ett skämt från hans sida. Och han tänker snart avslöja detaljerna, eller nåt liknande.

När jag menar att jag tror att det är fake så menar jag att jag tror att den där bilden inte är gjord som det framställs på videon. Jag tror att den är transponerad i nåt lager och han kan växla mellan ritläge och gnugga och överlagra mellan dessa och gnugga bort ritlagret för att skrapa fram bilden. Detta tror jag. Orginalbilden finns i hans iPad, och han ritar mer eller mindre på den bilden.

Jag tror INTE han tittar på en utskrift av bilden och han kan på frihand rita sig fram till (märk väl att han ger sken av att använda tekniken att han går från mycket grova fingerdrag först för att sakta förfina) ett slutresultat som råkar bli nästan 100% pixelidentiskt med en existerande bild.

Men, räcker det inte med att kolla på den nivå han brukar ligga på?

http://www.telegraph.co.uk/technology/picture...

Vilken teknik gjorde att han helt plötsligt blev 300 ggr bättre?

Ursprungligen av zinned:

Vad får dig att tro att vi i sverige lever i en demokrati? Vem har lurat i dig det?

Jag skulle vilja påstå att det råder en total samstämmighet om att Sverige är en demokrati bland de som håller på att värderar sådant. Dom som dessutom försöker att individuellt rangordna länder brukar sätta Sverige i den översta procenten av alla länder...

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_freedom_...

Vilka källor har du som anger Sverige som en ickedemokrati?

Ursprungligen av Jånte:

Skattesystemet är väl emellertid inte konstruerat så att varje given skatt är öronmärkt för ett givet ändamål. Alla skatter blandas i statens stora skattkista, varpå de sedan finansierar de verksamheter vi vill bedriva gemensamt. Inte enbart statlig inkomstskatt går ju in till statens kista – moms är t ex en viktig källa (som jag iofs tycker är dålig genom sitt regressiva upplägg).

Som redan nämnts tidigare angående klåfingriga politiker så är det ju redan idag lagstiftaren som beslutar om dels att vi ska ha TV-licens och dels dess storlek. Det viktiga för public service oberoende är att budgeten tilldelas på ett förutsägbart vis över lång tid.

Nuvarande upplägg är för sjukt för att kunna motiveras av oberoende; vill man behålla TV-licensupplägget så sett till att SVT & SR på nätet blir inloggningsskyddade, och ge inloggningsuppgifter till licensbetalare så att det blir möjligt att avstå från TV. En licens som är omöjlig att avstå ifrån upphör rimligen vara licens och behöver knappast sin egen indrivningsverksamhet.

Ja, du har rätt att momsen också är en viktig finansiering för staten. Jag tycker en inloggnings-lösning OCKSÅ har brister. Då kommer det vara nån typ av X antal devices-auktoriserings-begränsning som är ett extra administrativt härke för SVT/Radiotjänst och ett nackdel ur användbarhetssynpunkt. Dvs, jag tror inte priset för att man skall kunna "avstå" licens måste bäras av alla dom som konsumerar public service.

Jag tycker också att den nya tolkning av lagen medför att vissa kommer i kläm. Men, min poäng är att alla andra motförslag (som jag sett) också bara är halvbra.

Ursprungligen av Jånte:

För egen del tycker jag situationen för oss studenter visar hur dysfunktionell nuvarande tolkning är. Jag lånar pengar av staten för att ha råd med hyra, mat, kursmaterial och basic levnadsomkostnader. Då jag är utan inkomst har lagstiftaren kommit fram till att det vore orimligt att kräva mig på skatt och eftersom jag lever på lånade pengar prioriterar jag hårt vad lägger mina pengar på. TV har aldrig ens övervägts vare sig som pryl eller som tjänst, medan en dator däremot är helt essentiell för att kunna genomföra studierna. Om tanken är att även studenter, enkom på grund av nödgat datorinnehav, ska finansiera public service med lånade pengar, så sluta för tusan kalla det TV-licens och tydliggör att det är en allomfattande platt skatt och lägg genast ner Radiotjänst överflödiga verksamhet.

Som det är nu urholkas trovärdigheten fullständigt, vilken är synnerligen destruktivt för public service i längden.

Mm. Fast, om man tog ut avgiften via inkomstskatten skulle ju mindre än 10% av befolkningen stå för hela public service kostnaden, vilket inte heller känns optimalt.

Jag förstår att studenter har det kärvt, men jag tycker nog att om vill man komma till rätta med det borde man från politiskt håll se till att det finns billiga och vettiga bostäder till studenter, och stimulera arbetsmarknaden att mellan terminerna anställa studenter, eller kanske höja bidragsdelen.

Ursprungligen av suddgummi:

Det går liksom inte att värja sig från TV-licensen nu, eftersom mycket kräver internetuppkoppling. Fastän lagen har som syfte att man om inte innehar en TV-mottagare ska slippa betala avgiften. Hur ska man göra nu för att slippa, lagligt, och fortfarande kunna ha internet för att kunna kommunicera med omvärlden?

Jag är inte rätt person att försvara den här lagen, men rent generellt när det gäller skatter (och vissa andra avgifter) så tycker jag inte att en avgift blir orimlig bara för att inte millimeterrättvisa kan uppnås. T ex så måste alla betala skatt även fast det kan gå till nya Jas-plan, OS eller nåt annat som vi som individer kanske inte gillar.

Kanske tror lagstiftarna att om licenssystemet var mera frivilligt skulle problemet med skolkare ett stort problem, och det överskuggar problemet att tvingande lagstiftning kanske i vissa undantag tvingar personer att finansiera nåt som man inte drar nytta av. Jag tycker detaljerna i licenssystemets finansiering är relativt ointressanta för min egen del. Men, det är min smak. Men det är gå-i-döden viktigt att de som stiftar våra lagar är demokratiskt valda.

Ursprungligen av pmarriott:

Jag anser att det inte är moraliskt klandervärt att bryta mot lagar som man anser är felaktiga, om det inte har någon direkt negativ påverkan på annan person eller egendom. Jag vet att det är lagbrott att köra för fort. Trots det gör jag det ibland. Jag vet att jag får betala böter om jag blir påkommen. Jag ler då mot polisen, frågar vänligt vad det kostar, betalar och ser glad ut. Det står trots allt ca 12576-2 till mig. Dagen efter kör jag precis lika fort igen, speciellt eftersom jag vet att risken att bli påkommen 2 dagar i rad på samma väg är i det närmaste obefintlig.

Jag hoppas du förstår att gränsdragningen av "vad som drabbar andra" är enormt svår, om inte omöjlig att göra. Bara en sån sak att du i ditt exempel hävdar att fortkörning inte drabbar andra, men en enad trafikforskarvärld hävdar motsatsen. I din värld skall demokratiska lagar vara ett smörgåsbord där det egna godtycket skall avgöra om man behöver följa dom eller ej. Om du stiftade lagar (alltså direkt, inte som nu genom indirekt demokrati) skulle även din lagar vara valfria?

Bara för att detta inte skall bli för off-topic:

Jag tycker det är helt rimligt att tycka vad man vill om TV-licens, eller andra lagar. Dock tycker jag att man måste följa lagarna under tiden man försöker få till ny lagstiftning. Annars har man ingen trovärdighet när tvingar folk att följa dom lagar som man själv gillar.

Ursprungligen av pmarriott:

Antar att du aldrig kör för fort? Som jag sa till konstapeln sist jag blev stoppad i 91 på en 70-väg: "Nej, konstapeln, detta är en 90-väg som man bara får köra i 70 på. Vad kostar det?".

Frågeställningen har inte med om jag någonsin bryter mot någon lag eller ej, det gör jag alldeles säkert, frågeställningen är om man kan hävda att det är moraliskt rätt att köra för fort (eller bryta mot lagar).

Det är en sak att bryta mot lagen, ta sitt straff och förstå att man gör fel, och en annan sak att säga att det är moralisk oklanderligt att bryta mot lagen. Den först saken är inte samhällsomstörtande, men den andra är det.