Apple funderar på att skrota Mac Pro?

Inte ofta man bara sitter i photoshop. Jag har ofta 3-4 program igång samtidigt när jag sitter o leker 3d. Photoshop för texturer inkl bodypaint, illustrator är oftast på samtidigt och under renderingar, trots att 3d paketet maxar datorn så vill jag sitta med annat. Ju fler kärnor man har o leka med desto trevligare är det. Men för 1 program som t.ex. photoshop ja... då är det lite overkill.

När jag sitter o kompar nått så sitter jag oftast o fixar nått i photoshop samtidigt som kompen renderas. Hatar o vänta, blir så jävla frustrerad, hehe... 3-årings tålamod!

Ja en jämförelse i pris och prestanda mellan MacPro / Z8X0 hade varit njas

Absolut!

Exakt. Single-app tester är intressanta ibland men multi-app är mer "real world".

Erik, med all respekt för din kunskap i övrigt, men när det gäller Photoshop är du ute och cyklar, eller rättare sagt, du tror att det går att tillämpa dina erfarenheter från videoprogram rakt av och då tror du (felaktigt) att Photoshop är "crap" för att det inte utnyttjar Multi-core/Multi-thread i högre grad.

I själva verket är stora delar av bildbehandling omöjligt att lösa med parallellinstruktioner. En utmärkt bra förklaring finns här:

John Nack on Adobe : What’s the story with Photoshop & multi-core?

Ursäkta mitt ordval men färre snabba cores har alltid varit snabbare än flera slöare i Photoshop. Photoshop är dåligt på det eftersom som de skriver man kanske inte kan fördela arbetet på flera cores.

En maskin optimerad för ex. 3D eller videoredigering har ofta välidgt många cores. Denna maskin kommer i rent Photoshopanvändande kanske inte vara så fenomenal som en maskin med färre men högre klockade cores.

Vad Adobe däremot visar med CS6 och 64-bit som berör ett "kraftmonster" är att massivt med RAM, snabb disk och snabb GPU är hälsosamt även för Phtotoshop. Något som ex. Z820 sopar banan om man jämför med MacPro (då den senaste bygger på 2-3 år gammal teknik nästan). Och, faktumet kvarstår ändå att ett modernt "multicore monster" i verkligheten ändå troligen blir snabbare då man kan göra saker i bakgrunden utöver att nyttja PS.

Jag tycker inte PS är crap men det nyttjar multi-core dåligt. Kanske det av en bra anledning men så är det.

Intressant länk förresten!

Det finns alldeles säkert mer Adobe kan göra för att förbättra för "multi-core"-monstermaskinerna, som ofta varit långsammare än de med "normalt" antal kärnor:

http://macperformanceguide.com/Reviews-MacProWestmere-Photoshop-CoresSlower.html

Min bestämda uppfattning, efter att ha jämfört Photoshop även med ett flertal rena terminalprogram för bildbehandling är att det är det (överlägset) bäst optimerade av alla bildprogram, överlag, även om det finns specifika områden där andra program kan vara mycket snabbare.

Snabbare minne, fler minnesbussar och möjlighet till mer minne på Xeon E5 borde göra gott för det där testet.

ProMAX ONE: Looking at the Hero - Creative COW

Test av ProMax E5 maskin. Lite svårt att få exakt uppfattning om maskinen men snabb är den. Prisvärd kontra MacPro:n verkar den vara. Billig är den verkligen inte…

Promax Hero verka vara riktigt bra men lådan är verkligen en dålig ripoff av Mac Pro som ser rätt hemmabygd ut tippar på att Nästa MP kommerr trumfa promaxen till ett

Ingen slår Apple på skal-design men innandömet på ProMAX ONE är i varje fall från 2012…

Till viss del ja men snart är det 2013..

Ehe? Vad är det med ProMAX maskinen som INTE är 2012?

Snart är det 2013 men likväl släpptes här om dagen nya MacBooks med teknik från 2012.

Snart är det 2013 men likväl har HP, Dell, ProMAX m.fl. släppt uppdaterade arbetsstationer med teknik från 2012.

Snart kommer ju iPhone 6 så inte är det värt att köpa iPhone 4S nu, eller iPhone 5 om den kommer i höst.

Snart är det / snart kommer är ett lite luddigt begrepp. Ibland - som i Mars i år när man visste Intel skulle släppa E5-processorerna var det värt att vänta med inköp för "snart kommer" visste man (i varje fall om man kör Windows, Apple är en annan femma tydligen). Vad Apple har i kikarn inför 2013 är det ingen som vet. Final Cut Pro X skulle ju också "Rock" eller vara "Awesome" och vi har ju sett hur bra det tagits emot av många proffs.

Sant. Kan ju vara september 2013. Jag gissar dock på mars 2013.
Det enda jag vet med "säkerhet" är att maskinen som kommer är fantastisk och att öppna den är en religiös upplevelse i industridesign på högsta möjliga nivå.

Finns nog en del i Promaxen som inte är 2012 men visst är den i stort up to date. Det är dock lite lättare för promax att uppdatera eftersom de inte säljer så många datorer. Apple vill ju serietillverka och behöver därför garanterade stora kvantiteter till rätt pris för att dra igång produktion.

HP har alltid varit stora på workstations och är väl fortfarande världens största tillverkare av datorer än så de har ju antagligen lite bättre kontakter med Intel och får troligen kalaspriser på processorer.

Men Apple är väl nästan lika stora? Kanske större idag.

Om man räknar ios enheter kanske men de använder ju inte Intelprocessorer än..

Fast om HP, Dell och ProMAX kan lösa pucken - tre tillverkare med helt olika förutsättningar om man kan säga så - borde Apple med enkelhet kunna göra detsamma.

Har de verkligen löst pucken? De har ju bara lanserat uppdaterade Workstations enligt deras årsplan. Apple hade nog goda skäl att vänta om de nya MP tack vare sitt "väntande" blir något i hästväg.

Ehe? Dubbelt så snabba maskiner låter för mig mer än "en årlig uppdatering".

Apples motivering kan vara att maskinen som släpps 2013 ska verka riktigt imponerande. Den hade inte varit lika imponerande om Apples MacPro varit up-to-date i år.

E5-uppdateringen är den största på länge känns det som. Det enda som inte är "standard" där är Thunderbolt, men på en arbetstation av dessa klasser är det ett mindre problem.

Nu är de väl iofs inte dubbelt så snabba i praktiken på alla uppgifter?

Ja det är säkert en av anledningarna.

Och "revolution maskinen" 2013 kommer vara det?

På vissa punkter är de säkert 3-5 ggr så snabba, på andra kanske 20% (ex Photoshop som skalar sämre med många cores). För många som har behov av prestandan av en MacPro-klassad dator är det nästan viktigare än Thunderbolt skulle jag säga.

revolutionen om det nu blir någon sådan behöver ju inte bara handla om snabbhet och thunderbolt utan kan ju också handla om ny design, låg strömförbrukning,låg ljudnivå och låg värmealstring t.e.x.

Fast låg strömförbrukning och låg värmealstring är inget som rent fysikaliskt funkar med hög prestanda. MacPro ska enligt namnet vara just PRO - inte en snikvariant för att blidka miljörörelsen. Om du nu vill spara energi så är mitt tipps att tilläggsisolera huset, byta till bättre fönster, investera i bergvärme och använda solfångare för uppvärmning av tex vatten. De ger betydligt större energivinster än att snåla på tex grafikkort i en dator.
Du har hängt upp dig något otroligt på det här med förbrukning.

Inte alls men Apple har ju sedan länge jobbat hårt på att få ned ONÖDIG elförbrukning från sina datorer alla fattar att en dator drar mycket energi när den jobbar hårt men många datorer och grafikkort drar väldigt mycket energi också när de inte gör något speciellt tungt arbete. Tycker du inte själv att det är bra att önödig elförbrukning minimeras?

Du tycks missa poängen. Precis som det måste finnas en del lastbilar på våra vägar då en Fiat Punto - som visserligen inte drar mer än piss i Mississippi i förhållande - inte orkar dra en semitrailer på 18 ton; så måste det finnas en par datorer som orkar lite mer än vad gemene mans maila-, surfa-, skriva inköpslista till frugan-dator pallar. Alla har inte jobb där man kommer undan med en förvuxen miniräknare. Det är inte så att majoriteten av datorer som säljs är av typen PRO, så jag tror inte det är ett problem. Generellt så tror jag att alla datorer drar för mycket i förhållande till vad de används till. Ingen normalanvändare har behovet av den kräm en iMac leverera och en 27" skräm är bara skryt, Du klara dig på en 21", eller 20". Och 15" mac book pro - 70% som köper den hade inte märk skillnad mot en 13" air. Men statusen är fan så viktig när det kommer till konsumentprylar. Precis som med bilen... Nästan alla hade överlevt med en Fiat Punto - men fortfarande behövs lastbilar.
/m

Som Steve Jobs sa

Tror du missar poängen för även lastbilar har ju blivit bränslesnålare sett till sin kapacitet. Apple har länge jobbat på att få ut energieffektivare datorer och just detta att spara onödig energiförbrukning som inte påverkar användningen av datorn negativt är viktigt vare sig det är en klen dator eller en fet speciellt i Kalifornien som tar energiförbrukning på allvar.

Fortfarande är det så att lastbilar får lov att dra ohemult mycket mer bränsle än en Fiat Panda. De har över 700 Hk och tusentals Nm i vridmoment. Visst har de blivit bränslesnålare över tid - men INTE på bekostnad av prestanda. De är tvärt om betydligt starkare och snabbare idag.

Vad väger en Fiat Panda? 1 ton? Kanske förbrukar 0,7 l/mil?
En fullastad lastbil, i Sverige, får lov att väga 60 ton och drar då runt 5 l/mil vilket ger ca 0,08 l/ton i förbrukning och mil. Det är nästan 10 gånger effektivare än Pandan, alltså är en Fiat Panda en större miljöbov än en lastbil
Jämförelsen är givetvis inte relevant och inte heller har jag exakta siffror (annat än min erfarenhet vad det gäller tunga fordon).
Sedan har faktiskt långt ifrån alla lastbilar över 700 hk, mer vanligt är snarare 450 hk. 700 hk är för tungdragare (typ dra stridsvagn, tungbärgning eller maskintransporter samt timmerbilar - man behöver kunna gasa på skogsvägar) eller skrytmånsar.

Jag klarar mig mycket väl med min MBP 2009 8GB minne och 320 GB hårddisk, du träffar med andra ord helt rätt på mig

Jag tycker att det hade varit intressant om en ny Mac Pro hade visat sig vara än mer modulär än tidigare. Varför ska man ine kunna använda vilket grafikkort man än vill exempelvis. Hackintoshscenen visar med all tydlighet att det med enkla medel/drivrutiner går att stödja de flesta Nvidia och ATI kort. Sedan hade det, ur miljösynpunkt, varit trevligt om vissa delar i datorn skulle kunna stänga av sig. Om den t.ex. står i "idle" skulle ju alla processorkärnor utom en stängas av, med påföljd att fläktar kan gå ner på lågvarv eller helt stängas av. Samma med grafikkort som skulle kunna klocka mer sig till en lägsta hastighet för att spara på energin när de inte behöver göra något "tungt" arbete.