Psystar tillverkar billig Macklon

För att återgå till ämnet lite, jag blir inte förvånad över att någon försöker tjäna pengar på att sälja datorer lämpade för OSX86 som fungerar precis lika bra på en "xxxxx"-dator som på en apple-datorer. Lite bekymmer med uppdateringar ibland bara men det verkar ju netkas ha fixat...

Däremot blir man ganska förvånad över hur dom kan få för sig att sälja det förinstallerat! Lite som att gräva sin egen grav.

För dom som tvunget måste diskuter "OSX86" kan man väll göra det på insanelymac.org istället...

Jag tycker att hela Psystar-grejen har varit mycket väsen för ingenting. Själva firmans existens verkar inte ens säkerställd. Om det inte är en juridisk gråzon med klontillverkare så borde väl Dell erbjuda några modeller med Mac OS X, men uppenbarligen väljer man att inte göra det. Det hade blivit en intressant "clash of the titans" i domstol.

Det finns säkert någon datr du skulle kunna köra mac os x på i deras sortimet. allthandlar om vilken hårdvara det sitter i. Det jag läst står det bara att den är kompatibel med Mac os X. Vilket väl inte är olagligt? eller har apple mösterskydd för hur en appledator är är uppbyggd och för vilka komponenter som sitter i?

som jag läste det så kan man få det om man vill. Det är alltså upp till kunden att bestämma. Vilket gör att Psystar inte kommer åka dit på det utan troligen köparen. För EULA är just för End-User.

Jo, allt tyder nog på att psystar är en bluff. Hade nog inte varit nån bra ide att fullfölja dedär konceptet

Fast är det inte så att såna där "överenskommelser" som man måste klicka i att man accepterar när man installerar ett program inte alls gäller i Sverige eftersom man inte på det stadiet ska tvingas att ingå ett avtal för en produkt man redan betalat för eller nåt och därmed är det öht mer eller mindre att ta en rövare att ens översätta det till svenska och ha med på skivan för svenska användare?
Därmed inte sagt att man inte på ett privat forum kan förbjuda allt Apple inte gillar inklusive dvärgar och broccoli om så skulle vara fallet, men jag har för mig att det är så det ligger till med lagen i Sverige och att det isåfall rent lagligt inte finns nåt hinder mot att helt enkelt rakt av bryta mot Apples EULA (eftersom man lagligt sett inte kan ingå ett avtal på det sättet i Sverige).
Se detta mer som en fråga än ett påstående.

Jag har inte läst juridik och kan ha fått mycket om bakfoten...

Men jag försöker ändå läsa lagtexten kring upphovsrätt:
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19600729.HTM

Se speciellt paragraf 11, 12 och 26g.

Jag tolkar dessa paragrafer som så att du "framställer ett exemplar" (kopierar) då du installerar din Leopard-skiva. Kanske till och med då du laddar programmet från hårddisk till RAM. Enligt paragraf 11 är detta inte tillåtet utan upphovsmannens medgivande (se undantagen om programvara från 2005). Du får ett medgivande genom att acceptera EULA.

I paragraf 26g står det något om "den som förvärvat rätt att använda ett datorprogram...". Jag vet själv inte hur lagstiftaren tänker eftersom jag inte läst juridik, men jag gissar att det har med paragraf 11 att göra. Dvs du får inte använda programvara om du inte "förvärvat rätt" att göra det.

Apples EULA ger rätt att använda programmet om det kör på Apples hårdvara.

Alltså, du kan inte bara sonika säga att du struntar i EULA eftersom då har du ingen rätt att använda programmet enligt upphovsrättslagstiftningen.

Det vore intressant om någon som vet mer om det här än jag kunde kommentera.

Det där stämmer helt och hållet. När det gäller programvara har du inga rättigheter alls förutom de rättigheter som upphovsrättsinnehavaren (Apple) ger dig. Om Apple bara ger dig rätt att använda programvaran på en Apple-dator så har du bara rätt till det. Det är genom användaravtalet som Apple ger dig den rätten. Om du inte accepterar det avtalet har din ingen rätt alls att använda programvaran.

Det är väl en fråga om rättslig verkan, alltså att omnämnda EULA inte har rättslig verkan som avtal i Sverige. Eller nåt. Jonson (inlägg #121) som uppvisat juridisk kompetens tidigare i tråden kanske kan klargöra för oss vanliga dödliga?

De har väl inte levererat en enda burk ännu ?

Eller?

Nej, och de kanske skulle börja med att skaffa en adress som existerar innan de börjar med några leveranser.

Efter att de levererat den första... så kommer det bli jobbigt för dem....

Tänker mig att de kommer gå omkring med en tunna runt magen, så som man ser i skämtteckningar...stämda på ALLT de äger, in till kallingarna.

Jättekonstigt. Hur kan den här få finnas? Den verkar rolig och är egentligen bara en ombyggd MacBook, men jisses vad ombyggd.

*Går för att lära sig mer om EULA och licens-tjosan*

Är ju en macbook som är moddad i efterhand, viss skillnad mot psystar som bakar ihop en helt egen maskin. Finns fler företag som säljer moddade bookar också

Lufra, det är en sån man vill ha.

Ja, lätt! Tänk den och en byxkjol! Eh.. :">

Såg en video där de pratade med företaget bakom och de sa att de snackat med Apple för tillstånd att tillverka dessa modbooks.

kan jag mycket väl tänka mig, bättre gilla fans än hindra dom

WIRED kollade hur olaglig psystar egentligen är. Och det är inte säkert att dom kommer att bli stämda på så mycket eftersom dom bryter inte mot copyright eller patenter utan endast bryter mot EULA som inte har så stränga lagar. Enligt WIRED kan domstolen lägga ett pris på MacOS X som OEM produkt vilket kan vara allt mellan $5-129 som psystar måste betala till Apple.

//Rob

Efter det att dom fick lite press om sin produkt erbjöd Apple dom att bli OEM. Så nog gillar apple dom

Olagligt eller inte (jag kan iofs höra med syrran som är åklagare) så tror jag att marknaden (som frivilligt köper något som ger tveksam support och tveksamt stöd för framtida uppdateringar av operativsystemet) är försvinnande liten. Vill man pyssla kan man lika gärna köra Linux eller fulhackat Windows. Jag har svårt att se något som bygger på så osäkra grunder vara en fungerande affärsmodell.

Enligt uttalanden i Wiredartikeln är förbrytelse mot EULA ett så ringa brott att Apple inte skulle kunna kräva mer i skadestånd än kostnaden för Leopard som OEM - några dollar ungefär. Däremot kan Apple uppgradera macarnas fasta programvara och göra Psystars lösning obrukbar. Följden skulle bli en katt-och-råtta-lek som den kring iPhone, eller att Psystar ledsnar, tackar för uppmärksamheten och övergår till att sälja pennställ.

Som jag tolkar de oprecisa juridiska resonemangen i Wired är "hackintoshing" lika (o)lagligt som jailbreaking. Jag vill dock lyda forumreglerna så gott jag kan, och har inget aktuellt behov av att försöka få dem ändrade. Men vad jag kan se står frågan - filosofiskt - fortfarande öppen. Må hin håle ta mig om jag skulle hålla med någon tidigare meningsmotståndare. Hihi.

I övrigt påminner Psystars Open lite om Medisons tusenkronorsdator.

Haha, tack. Den där varningsskylten har fascinerat mig sedan jag var gammal nog att åka hiss. Fara!! Om du försöker åka i hissen med din jättestora låda kan du dö!!!

Men jo, en bärbar, ritbar! vore mysigt.

Att det sedan händer en dödsolycka om året i hissar på just det sättet med ex stora sopkärl är ju sant.

(Miljöskadat skyddsombud)

Nu har Apple stämt Psystar.

AppleInsider | Apple finally sues unauthorized clone maker Psystar