Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Ny: Nikon D90

Tråden skapades och har fått 210 svar. Det senaste inlägget skrevs .
Skriv svar
#1

Photokina närmar sig...

Nikon D90 plus hands-on preview: Digital Photography Review

Förenklad version av Expeed (endast 12 bitar), 11 fokuspunkter men även här med 3D-tracking, 4,5 bps osv osv. Bra specifikationer för priset.

Även 18-105 har som det var väntat släppts.

Anmäl Ändra Svara
#2
  • Medlem ●
  • Uppsala
  • 2008-08-27 09:00

Blir US$9999 för huset 7999:- på Cyberphoto kanske...?

Uppdatering: Oops, blev visst en nia för mycket där... $999,95 är närmare sanningen.

Senast redigerat 2008-08-27 10:22
Anmäl Ändra Svara
#3
Ursprungligen av dala:

Blir US$9999 för huset 7999:- på Cyberphoto kanske...?

Gå till inlägget

US$9999 låter lite dyrt, tycker du inte?

Anmäl Ändra Svara
#4
  • Medlem ●
  • Uppsala
  • 2008-08-27 10:22
Ursprungligen av Adrian B:

US$9999 låter lite dyrt, tycker du inte?

Gå till inlägget

Oops, uppdaterade nu. $999,95 skulle det varit.

Anmäl Ändra Svara
#5
  • Medlem ●
  • Uppsala
  • 2008-08-28 17:38
Ursprungligen av dala:

Blir US$999 för huset 7999:- på Cyberphoto kanske...?

Gå till inlägget

Lite för optimistiskt, det landade på 8990:- till slut. Inte alls är ett orimligt pris med tanke på vad konkurrerande system kostar.

Anmäl Ändra Svara
#6
  • Medlem ●
  • Uppsala
  • 2008-08-27 09:04

Stora nyheter är:
- 720p videoinspelning (med monoljud)
- LiveView
- snabbare autofokus
- 12.21 megapixlar (samma som D300)
- 4,5 bps
- 3" skärm (samma som D3, D300, D700)

Senast redigerat 2008-08-27 09:31
Anmäl Ändra Svara
#7
Ursprungligen av dala:

Stora nyheter är:
- 720p videoinspelning (med monoljud)
- LiveView
- snabbare autofokus
- 12.21 megapixlar (samma som D300)
- 4,5 bps
- 3" skärm (samma som D3, D300, D700)

Gå till inlägget

Thom Hogans läckta uppgifter visade sig alltså stämma på pricken.

Anmäl Ändra Svara
#8
  • Avstängd ●
  • International user
  • 2008-08-27 09:05

Kolla här: YouTube - Chase Jarvis RAW: Advanced Testing The Nikon D90

Anmäl Ändra Svara
#9

Nikon Sverige - Produkter - Katalog - - D90 - Översikt

Tre kit, inte helt oväntat (18-105, 16-85 och 18-200).

Gissar på 9k för huset, 11k för kit, 13k med 16-85 och 14k med 18-200. Möjligen något lägre.

(14k för en D90 med 18-200 eller 17k för en EOS 50D med 18-200... Jag vet vilken jag skulle välja...)

Anmäl Ändra Svara
#10
Ursprungligen av Thomas Weigle:

(14k för en D90 med 18-200 eller 17k för en EOS 50D med 18-200... Jag vet vilken jag skulle välja...)

Gå till inlägget

Jaha, vilken då?

Anmäl Ändra Svara
#11

Cyberphoto har lagt upp en första sida, men där står det bara "Pris och leveranstid okända" än så länge:

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=D90

Anmäl Ändra Svara
#12
  • Medlem ●
  • Uppsala
  • 2008-08-27 11:09
Ursprungligen av Adrian B:

Cyberphoto har lagt upp en första sida, men där står det bara "Pris och leveranstid okända" än så länge:

Nikon D90 hus digitalkamera Digitalkameror - System

Gå till inlägget

Ken Rockwell skriver €899 på sin sida. Enligt Google är det "€ 899 = 8 380.70675 Swedish kronor".

Anmäl Ändra Svara
#13

D90 | D-MOVIE

Anmäl Ändra Svara
#14
  • Medlem ●
  • Uppsala
  • 2008-08-27 13:18

Enligt Kamera och Bild:

Citat:

det svenska priset är satt till 9995 kronor och 11.990 med den nya zoomen 18-105/3,5-5,6 VR. Säljstart den 19 september.

Anmäl Ändra Svara
#15
  • Medlem ●
  • Lund
  • 2008-08-28 14:03

Nikon?

Anmäl Ändra Svara
#16

Nu har Cyberphoto priser på D90. Med 18-200 kostar den 14600. Prisskillnaden gentemot EOS 50D med motsvarande optik är alltså 2000 kr.

Jag skulle inte ta någon av ovanstående utan skulle nog välja D90 i paket med den finfina 16-85 VR (13500 kr). Canon har ingen glugg som täcker det omfånget (främst vidvinkeln jag tänker på, men dessutom ska den vara vassare optiskt än EF-S 17-85 som jag själv inte blev imponerad av när jag använde Canon).

Video är grymt intressant för mig som vill använda kameran vid dykning.

Blir det en D90? Kanske... Det återstår att se vad Olympus presterar när de släpper sin nya "mellanmodell" som ska dyka upp i oktober. Men just nu måste jag erkänna att de känns frånåkta på många områden och ikappsprungna på andra.

För övrigt: D90 med 18-105 kostar 10800 kr...! Kan mycket väl vara det bästa köpet av alla.

Anmäl Ändra Svara
#17
Ursprungligen av Thomas Weigle:

Jag skulle inte ta någon av ovanstående utan skulle nog välja D90 i paket med den finfina 16-85 VR (13500 kr).

[...]

För övrigt: D90 med 18-105 kostar 10800 kr...! Kan mycket väl vara det bästa köpet av alla.

Gå till inlägget

Prismässigt är helt klart paketet med 18-105 mer attraktivt än det med 16-85. Finns det kvalitétsskillnader mellan 18-105 och 16-85 som motiverar en prisskillnad på 2700 kr?

Om man bara jämför specifikationerna mellan objektiven så är skillnaderna rätt små, förutom omfånget och priset, förstås.

Anmäl Ändra Svara
#18
Ursprungligen av Adrian B:

Prismässigt är helt klart paketet med 18-105 mer attraktivt än det med 16-85. Finns det kvalitétsskillnader mellan 18-105 och 16-85 som motiverar en prisskillnad på 2700 kr?

Om man bara jämför specifikationerna mellan objektiven så är skillnaderna rätt små, förutom omfånget och priset, förstås.

Gå till inlägget

Det är så oerhört svårt att säga innan man sett lite mer utförliga tester... Jag tycker personligen att de olika demobilderna som är tagna med D90 och 18-105 ser riktigt bra ut, så det verkar vara ytterligare ett i raden av lyckade Nikkor-objektiv på sista tiden.

Å andra sidan är 16-85 mycket bra för sitt pris och klart bättre vad gäller skärpa än 18-200 enligt alla bedömare - trots att de på ytan verkar likvärdiga... Så man vet aldrig.

Motsv 24 mm istället för 28 mm vidvinkel är också ett tungt skäl, i alla fall för mig som plåtar mycket landskap.

Jag är riktigt, riktigt sugen... men ska vänta in ett par tester.

Anmäl Ändra Svara
#19
Ursprungligen av Thomas Weigle:

Det är så oerhört svårt att säga innan man sett lite mer utförliga tester...

Gå till inlägget

Jo, jag förstår det. Tänkte om det fanns några redan nu kända faktorer som kunde spela in. Men jag har förstått att det helt enkelt brukar kosta mer att få bättre vidvinkel, så det i sig kan vara en stor del av förklaringen.

Även om 16 mm förstås är en bättre vidvinkel än 18 mm så är 18 mm inte fy skam och för dom kronorna man sparar kan man köpa en SB-600 och ändå få någon hundralapp över.

Anmäl Ändra Svara
#20
  • Medlem ●
  • Uppsala
  • 2008-08-31 17:24
Ursprungligen av Adrian B:

Om man bara jämför specifikationerna mellan objektiven så är skillnaderna rätt små, förutom omfånget och priset, förstås.

Gå till inlägget

16-85 har bajonettfäste av metall istället för plast som det är på 18-105.

Dessutom har 16-85 mer avancerad optik. Tre asfäriska element och två ED-element, som har låg dispersion, dvs orsakar mindre kromatisk abberation. 18-105 har ett element av vardera typ. (Sen betyder ju inte det att det blir bättre bilder bara för det.)

Edit: stavfel

Anmäl Ändra Svara
#21
  • Medlem ●
  • Stockholm
  • 2008-08-31 18:00
Ursprungligen av dala:

16-85 har bajonettfäste av metall istället för plast som det är på 18-105.

Gå till inlägget

Fäste av plast? jag hade ingen aning om att Nikon hade optik med fästen av plast. Hur är slitgraden på dessa?

Anmäl Ändra Svara
#22
  • Medlem ●
  • Uppsala
  • 2008-08-31 18:17
Ursprungligen av covent:

Fäste av plast? jag hade ingen aning om att Nikon hade optik med fästen av plast. Hur är slitgraden på dessa?

Gå till inlägget

Även kitobjektiven till D40/D60 (18-55 och det nyare 18-55 VR) har fästen av plast. Jag har inte märkt av något speciellt slitage på mitt 18-55, men om man byter objektiv ofta och är oförsiktig finns det väl större risk att saker går sönder.

Dessutom brukar Ken Rockwell skriva att det kan gå av om man lyfter kameran i objektivet, men då måste man nog vara väldigt våldsam.

Anmäl Ändra Svara
#23
Ursprungligen av dala:

16-85 har bajonettfäste av metall istället för plast som det är på 18-105.

Dessutom har 16-85 mer avancerad optik. Tre asfäriska element och två ED-element, som har låg dispersion, dvs orsakar mindre kromatisk abberation. 18-105 har ett element av vardera typ. (Sen betyder ju inte det att det blir bättre bilder bara för det.)

Gå till inlägget

Ah, ja där har vi lite tekniska skillnader. Tester får väl sedan utvisa om det senare inverkar på bildkvalitén.

Eftersom hela inköpet är högst hypotetiskt för min del än så länge kan jag fantisera fritt och då kanske trots allt 16-85 är mer attraktivt, priset till trots, den där extra vidvinkeln ger lite roligare möjligheter än dom där extra millimetrarna på telet.

Anmäl Ändra Svara
#24
  • Medlem ●
  • Uppsala
  • 2008-08-31 21:42
Ursprungligen av Adrian B:

kanske trots allt 16-85 är mer attraktivt, priset till trots, den där extra vidvinkeln ger lite roligare möjligheter än dom där extra millimetrarna på telet.

Gå till inlägget

Jag är nog beredd håller nog med dig. Det är väldigt användbart med vidvinkel och förmodligen är nog ändå 105 mm för kort tele för att funka som det enda teleobjektivet. Plus att bildkvaliteten hos 16-85 ska vara riktigt bra (dock "endast" f/3,5-5,6).

Jag använder ett Nikkor 18-200 för allround+tele, ett Sigma 10-20 för vidvinkel och ett Nikkor 50/1.8 för porträtt och lowlight. Jag skulle säga att jag använder objektiven ca 40:20:40. 50/1.8 är så himla roligt!

Anmäl Ändra Svara
#25
  • Medlem ●
  • Stockholm
  • 2008-08-31 22:37
Ursprungligen av dala:

Jag är nog beredd håller nog med dig. Det är väldigt användbart med vidvinkel och förmodligen är nog ändå 105 mm för kort tele för att funka som det enda teleobjektivet. Plus att bildkvaliteten hos 16-85 ska vara riktigt bra (dock "endast" f/3,5-5,6).

Jag använder ett Nikkor 18-200 för allround+tele, ett Sigma 10-20 för vidvinkel och ett Nikkor 50/1.8 för porträtt och lowlight. Jag skulle säga att jag använder objektiven ca 40:20:40. 50/1.8 är så himla roligt!

Gå till inlägget

objektiven jag använder mig nästan uteslutande av är 85mm f/1.4, 50mm f/1.4 samt 28mm f/1.4, enbart Nikon optik. har även 14mmf/2.8 och 20mm f/2.8, samt 35mm f/2.0 men använder de sällan med undatag för 35mm som jag brukar ha på när jag använder min D300.

Bästa porträtt objektivet enligt mg är helt klart 85mm f/1.4, brukar ibland kallas för porträttobjektivens objektiv.

Har inte ett enda zoom objektiv, jag använder bara fasta, dels för jag tycker de ger mig bättre skärpa samt för det ger bättre ljuskänslighet (oftast)

Anmäl Ändra Svara
#26
  • Medlem ●
  • Uppsala
  • 2008-08-31 22:47
Ursprungligen av covent:

objektiven jag använder mig nästan uteslutande av är 85mm f/1.4, 50mm f/1.4 samt 28mm f/1.4

...

Har inte ett enda zoom objektiv, jag använder bara fasta, dels för jag tycker de ger mig bättre skärpa samt för det ger bättre ljuskänslighet (oftast)

Gå till inlägget

Jo, det är sant. Dock är det förförande skönt med zoom -- sådär så att man kan fånga exakt rätt bildutsnitt, inte behöva byta objektiv och inte behöva släpa runt på en hel drös objektiv.

Ursprungligen av covent:

Bästa porträtt objektivet enligt mg är helt klart 85mm f/1.4, brukar ibland kallas för porträttobjektivens objektiv.

Gå till inlägget

Den verkar sannerligen fin. Dock känns 50 mm lagom för porträtt inomhus. Utomhus är nog 85, 105 eller 150 bättre.

Anmäl Ändra Svara
#27
  • Medlem ●
  • Stockholm
  • 2008-08-31 22:58
Ursprungligen av dala:

Den verkar sannerligen fin. Dock känns 50 mm lagom för porträtt inomhus. Utomhus är nog 85, 105 eller 150 bättre.

Gå till inlägget

50mm brukar oftast användas till "halvporträtt", det är ruskigt bra för det. Har inget f/1.8 av det, har inte ens testat så jag kan inte utala mig. men jag är ruskigt nöjd med mitt f/1.4 av 50mm

Anmäl Ändra Svara
#28
  • Medlem ●
  • Uppsala
  • 2008-08-31 23:09
Ursprungligen av covent:

50mm brukar oftast användas till "halvporträtt", det är ruskigt bra för det. Har inget f/1.8 av det, har inte ens testat så jag kan inte utala mig. men jag är ruskigt nöjd med mitt f/1.4 av 50mm

Gå till inlägget

Jo, men med en 1,5x upplevd brännvidsförlängning på DX funkar 50 mm utmärkt som porträttobjektiv. (I alla fall så som jag använder den.) I slutändan beror det ju förståss på hur nära man (vågar) gå.

Anmäl Ändra Svara
#29
Ursprungligen av covent:

Har inte ett enda zoom objektiv, jag använder bara fasta, dels för jag tycker de ger mig bättre skärpa samt för det ger bättre ljuskänslighet (oftast)

Gå till inlägget

Jag tror kliniska tester visar precis samma sak, fasta objektiv är väl i princip alltid vassare än zoom, så vitt jag vet. Om man orkar med (eller rent av gillar) att släpa med sig alla varianter och byta fram och tillbaka så är det nog rätt väg att gå.

Själv gillar jag enkelheten i att ha ett vettigt allroundobjektiv och ju mindre jag behöver ta med mig eller lägga tid på att växla objektiv desto bättre. I alla fall så länge kvalitén är hyfsat.

Om någon lyckades göra ett kompakt objektiv på säg 16-150 mm med bländare 2.8 rakt igenom och VR utan att tumma på skärpan, då skulle det vara drömmen, men i dagsläget ligger det väl bortom vad som är fysiskt möjligt att tillverka.

Anmäl Ändra Svara
#30
  • Medlem ●
  • Stockholm
  • 2008-08-31 23:03
Ursprungligen av Adrian B:

Jag tror kliniska tester visar precis samma sak, fasta objektiv är väl i princip alltid vassare än zoom, så vitt jag vet. Om man orkar med (eller rent av gillar) att släpa med sig alla varianter och byta fram och tillbaka så är det nog rätt väg att gå.

Själv gillar jag enkelheten i att ha ett vettigt allroundobjektiv och ju mindre jag behöver ta med mig eller lägga tid på att växla objektiv desto bättre. I alla fall så länge kvalitén är hyfsat.

Om någon lyckades göra ett kompakt objektiv på säg 16-150 mm med bländare 2.8 rakt igenom och VR utan att tumma på skärpan, då skulle det vara drömmen, men i dagsläget ligger det väl bortom vad som är fysiskt möjligt att tillverka.

Gå till inlägget

Visst är det så att jag vill ha ett objektiv för hela spektrat som är sjukt skarpt rakt igenom.

När jag går ut och fotar eller har fotouppdrag, då brukar jag oftast veta vad jag vill/ska fota och då väljer jag optik efter det, så jag släpar aldrig på alla mina objektiv, men oftast blir det att man släpar på massa annat, typ ett par blixtar osv, men som sagt allt beror på vad man ska plåta

Anmäl Ändra Svara
Bevaka tråden
Nytt i forumet
Debatterade nyheter
Senaste nytt
2 Hur ser ditt julpynt ut hemma?
0 3 ljusa tips för att hålla inbrottstjuvarna borta – använd smart belysning!
12 Slutet på något gammalt - början på något nytt
5 Rykte: Apple väntas lansera en uppdaterad 27" iMac i början av 2022
22 99mac blir Macradion på en helt ny plattform
1 Macradion: Vi släpper lös kraften tillsammans
0 Apple backar på den nya designen av Safari i macOS Monterey
24 Apple släpper macOS Monterey den 25 oktober
0 HomePod mini kommer i fler färger
91 Apple presenterar MacBook Pro, M1 Pro och M1 Max
4 Apple presenterar tredje generationens AirPods
2 Så här ser du Apples event ikväll
1 Apple Watch Series 7 - är det värt att uppgradera?
0 Macradion: Unleash the MF appstore
7 Detta tror vi att Apple visar upp på eventet
1 Apple förlänger sitt serviceprogram för AirPods Pro
0 Rykte: MacBook Pro har samma leverantör av miniLED-paneler som iPad Pro
3 Apple bjuder in till event den 18 oktober
1 BaseLynx: Modulär laddstation utan gränser
1 Tile håller koll på allt från plånbok till nycklar men saknar en nyckelfunktion
0 Apple överklagar domen för betalning genom tredjepartsutvecklare i App Store
Copyright © 2024. Allt innehåll tillhör Svenska Tekniknyheter AB. Citering är tillåten om källan anges. Vi reserverar oss för eventuella informationsfel.
Om 99, RSS, Kontakta oss, Feedback, Trivselregler, Teknisk information och cookies