komprimera filer i MacOS

Tråden skapades och har fått 19 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Hej.Jag har sökt i forumet men inte lyckats hitta rätt svar. Det jag behöver är att komprimera filer som jag använder sällan.Det måste gå att packa upp enskilda filer,men packningen kan ske flera på kö.Tiden är inte viktig,hellre bra och säker.Tack på förhand Kjelle

Senast redigerat 2018-05-21 08:36
  • Wisserbesser
  • Uddevalla
  • 2018-05-18 23:23

Vad vill du uppnå?

Ursprungligen av reboot81:

Vad vill du uppnå?

Spara utrymme på diskarna

Ge gärna lite mer bakgrundsinformation. T.ex hur mycket data pratar vi om? Stora eller små filer? Typ av filer?

För våra svar och tips lär nog skilja en del om det handlar om t.ex. videoproduktion, eller om det är några Word-dokument typ.

I det här läget, utan mer information säger jag: Köp fler eller större diskar i stället.

Senast redigerat 2018-05-19 09:20
Ursprungligen av kjellegranis:

Det jag behöver är att komprimera filer som jag använder sällan.Det måste gå att packa upp enskilda filer,men packningen kan ske flera på kö.

The Unarchiver borde funka.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2018-05-19 13:06
Ursprungligen av kjellegranis:

… Det måste gå att packa upp enskilda filer …

Bästa till OS X är BetterZip. Det är det enda för Mac som kommer i närheten av WinRAR för Windows.
https://macitbetter.com/
https://www.macupdate.com/app/mac/21558/

Unarchiver är visserligen gratis och kan mer än OS Xs inbyggda, men har långt kvar till att nå upp i klass med BetterZip.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Ge gärna lite mer bakgrundsinformation. T.ex hur mycket data pratar vi om? Stora eller små filer? Typ av filer?

För våra svar och tips lär nog skilja en del om det handlar om t.ex. videoproduktion, eller om det är några Word-dokument typ.

I det här läget, utan mer information säger jag: Köp fler eller större diskar i stället.

Hej. Sommartid så filmar jag massor med actionkamera och quadrocopter med 4k kamera.Med action kameran blir det 5-8 timmar råfilm och med quadron 70 min.Klippt kan det bli 50-60 Gb per dag med hyfsat väder.Som pensionär har jag tid att odla min hobby.Jag har redan 40Tb disk varav ca 15 ledigt.Det går åt en del utrymme. Hälsningar Kjelle

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2018-05-20 00:00
Ursprungligen av kjellegranis:

Hej. Sommartid så filmar jag massor med actionkamera och quadrocopter med 4k kamera.Med action kameran blir det 5-8 timmar råfilm och med quadron 70 min.Klippt kan det bli 50-60 Gb per dag med hyfsat väder.Som pensionär har jag tid att odla min hobby.Jag har redan 40Tb disk varav ca 15 ledigt.Det går åt en del utrymme. Hälsningar Kjelle

Du kommer inte frigöra mycket utrymme genom att packa (ZIP, RAR, osv) mediafiler. De filerna är redan datamässigt sett mycket kompakta. Det du däremot kan göra och som är brukligt är att koda om/re-encoda dem till filformat som tar mindre plats och med ev. lägre kvalitet (ofta knappt synligt).

Kolla upp Handbrake, FFmpeg och iFFmpeg. Av dem är nog Handbrake enklast att börja med.
https://handbrake.fr/

Kanske är dags för en NAS.

Ursprungligen av barbapappa_86:

Kanske är dags för en NAS.

Utveckla och motivera gärna varför nätverkslagring skulle vara bättre än diskar direkt anslutna till datorn.

Och vi vet ju inte – hans lagring (eller delar av den) är kanske redan i form av NAS.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Utveckla och motivera gärna varför nätverkslagring skulle vara bättre än diskar direkt anslutna till datorn.

Och vi vet ju inte – hans lagring (eller delar av den) är kanske redan i form av NAS.

Det var därför jag skrev kanske.

Ursprungligen av barbapappa_86:

Det var därför jag skrev kanske.

Önskemålet om att utveckla och motivera kvarstår. Ett tips är så mycket mer värt om man berättar varför man förordar en viss lösning.

I det här fallet antar jag att det är en användare och en dator. Och då har jag mycket svårt att se varför nätverkslagring skulle vara bättre än direktanslutna diskar.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Önskemålet om att utveckla och motivera kvarstår. Ett tips är så mycket mer värt om man berättar varför man förordar en viss lösning.

Håller med om att det hade varit till mer värde för TS om jag utvecklade och motiverade nyttan med en NAS, dock inget jag kände för att göra.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

I det här fallet antar jag att det är en användare och en dator. Och då har jag mycket svårt att se varför nätverkslagring skulle vara bättre än direktanslutna diskar.

Jag antar ingenting. Jag tipsade om att en NAS kan vara intressant.

För övrigt tycker jag att detta kan fortsätta i PM.

Ursprungligen av barbapappa_86:

Håller med om att det hade varit till mer värde för TS om jag utvecklade och motiverade nyttan med en NAS...

Tack, då är vi överens om det.

Ursprungligen av barbapappa_86:

Jag antar ingenting. Jag tipsade om att en NAS kan vara intressant.

Jo, du antar att han inte redan har en NAS.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Jo, du antar att han inte redan har en NAS.

Sant Dock hade TS troligtvis inte haft problem med lagringsutrymme isf.

Ursprungligen av barbapappa_86:

...Dock hade TS troligtvis inte haft problem med lagringsutrymme isf.

Men han säger ju att han har 40 TB lagring redan. På vilket sätt hade problemet varit mindre om han hade haft lagringen i en NAS?

Utrymme som utrymme. Du får inte plats med mer saker på 40 TB i en NAS, jämfört med 40 TB direktansluten lagring.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Men han säger ju att han har 40 TB lagring redan. På vilket sätt hade problemet varit mindre om han hade haft lagringen i en NAS?

Utrymme som utrymme. Du får inte plats med mer saker på 40 TB i en NAS, jämfört med 40 TB direktansluten lagring.

Missade inlägget gällande 40TB.

Då kan Handbrake vara intressant, som redan tipsat om.

Senast redigerat 2018-05-21 08:37

Som redan nämnts så är det i princip meningslöst att komprimera mediafiler – De är redan komprimerade i sig självt.

Däremot, om vi snackar om "normal" komprimering så torde väl det enklaste vara att högerklicka på objektet i fråga, och välja "Komprimera"?

Ursprungligen av carlsson:

Som redan nämnts så är det i princip meningslöst att komprimera mediafiler – De är redan komprimerade i sig självt.

Däremot, om vi snackar om "normal" komprimering så torde väl det enklaste vara att högerklicka på objektet i fråga, och välja "Komprimera"?

Jag vill tacka alla för bra synpunkter.Efter en del tester och mycket funderade har resultatet för mig blivit:1 filmer som bara skall användas på dator blir reducerade med Handbrake. 2 de filmer som visas på TV/projektor Flera diskar. Systemet har en låda med plats for fyra diskar och är ansluten med USB3. Senaste 2 diskarna är på vardera 6TB, så 2 till kommer att räcka ett tag.
Tack Alla. Kjelle

  • Medlem
  • Lund
  • 2018-05-28 21:23
Ursprungligen av kjellegranis:

Jag vill tacka alla för bra synpunkter.Efter en del tester och mycket funderade har resultatet för mig blivit:1 filmer som bara skall användas på dator blir reducerade med Handbrake. 2 de filmer som visas på TV/projektor Flera diskar. Systemet har en låda med plats for fyra diskar och är ansluten med USB3. Senaste 2 diskarna är på vardera 6TB, så 2 till kommer att räcka ett tag.
Tack Alla. Kjelle

Hej,

Som @barbapappa_86 redan skrivit så kan det vara bra att kika på en nas eller das. Jag vet inte hur viktigt materialet är för dig men om en en lös disk går sönder så har du förlorat det materialet (sålänge du inte kör en backup på varje disk). Med en nas/das får du möjlighet till olika typer av raid. Beroende på vilken raid-konfiguration du väljer kan då en eller fler diskar gå sönder utan att du förlorar data.
Backup ska man givetvis alltid ha ändå. Har för mig att jag läste här på forumet att Google har en tjänst med obegränsad (2PB) lagring.
Har inte så mcket med din komprimering att göra med viktigt att tänka på 😃
Har själv varit med om att externa hårddiskar gått sönder och datan på dom har förlorats. Numer kör jag Drobo med backup på allt 😃

1
Bevaka tråden