iMovie & Panther + FCP vs. Avid?

FCP har bättre och lättare gränssnitt. Inget snack. Jag har suttit med Premiere, Avid (Xpress DV) och FCP ( och FC Express), där FCP har överlägset mest intuitiva arbetsflöde. Avids gränssnitt har hängt med ändå från videotidens begynnelse och är inte användarvänligt för 5 öre (enligt mig). Naturligtvis beror detta på vilket program man börjar med, men jag lägger nog mina pengar på att de flesta tycket att FCP har bättre upplägg än Avid.

Ytterligare en orsak till att INTE använda Avid (någonsin) är att den använder sina egna filformat för att video, vilket är väldigt störande om man vill arbeta med videon externt som t.ex. Aftereffects.

Priset kontra innehåll och prestandan är helt överlägset i FCP enligt mig.
Bara det faktum att det klarar hela linjen av format från DV till film (beroende på hårdvara) gör det till en grymt bra lösning.

Kan hållla med ovannämda: Final Cut Pro rockar verkligen. Har suttit med det sedan version 1.2 (första versionen för PAL) fram tills nu 4.1. Programmet är ett av de få programmen som känns "wow, fan va bra!". DVD Studio Pro 2 hör verkligen dit också... Version 1.5 var nått helt annat...

Jag sitter även dagligen med en AVID Xpress som jag till och från blir lite galen på. Vissa saker funkar utomordentligt snabbt och smidigt, andra är katastrofalt begränsade och känns "gamla". FCP känns fritt. FCP jobbar med QuickTime som filformat så du kan väldigt lätt skicka saker mellan FCP, After Effects osv. AVID har en "lösning" på detta, men de funkar omständigt/tar tid i konvertering.

Fördelen med AVID är att det är AVID. Du kan enkelt flytta projekt från, nästan, vilken AVID som helst till vilken annan AVID som helst. Det är att bra i större produktionssamanhang. Du, som en "fattig student", kan sitta och klippa på din Mac hemma med AVID Xpress Pro och skicka projektfilen till en fetare AVID av typen MediaComposer (kostar flera hundra tusaen). Här jobbar du med mycket mer realtid, högrekvalité på video (typ), bättre verktyg för redigering och komposition.

Å andra sidan så jämför Apple öppet FCP mot en AVID MediaComposer. Med rätt hårdvara (dator, hårddiskar och videokort/bob) blir FCP en grym maskin.

FCP 4 för studenter kostar: 7.295,00 kr inkl.
DVDSP 2 för studenter kostar: 3.495,00 kr inkl

Detta är på Apple Educations store... Kan finnas andra dealar vet jag.

Är det något speciellt du undrar över? Någon specifik funktion?

Det ENDA jag vet folk saknar i FCP är "multi camera editing", dock finns lösningar för att komma runt detta...

Skulle sitta fint med lite yajtare integration mellan FCP och program som After Effetcts. Fast framförallt mellan FCP och Shake, det programmet gillar verkligen inte Quicktime men det kommer från programmets highend rötter.

Ja, men du har ju bl.a. Automated Duck som kan skicka projekt mellan AE <-> FCP <-> AVID, ev. även COMBUSTION. Jag tror i och med FCP:s nya XML-format så finns möjligheten till att göra andra program fullständigt kompatibla med FCP. Om inte programutvecklaren själv gör det, så kommer det säkert som en plugin.

Shake torde få mer och mer QuickTime-stöd med tiden, i vart fall på OSX... Programmet är ju ganska "ungt" för Apple/OSX så.

Har faktiskt inte testat automatic duck en men det verkar bra.

Shake och quicktime är en liten speciell historia. Utvecklings teamet för Shake (före detta Nothing Real) verkar ha hamnat lite mellan två stolar vad det gäller utvecklingen av programmet. Å ena sidan är Shake nu mera ett Apple program och borde rimligtvis närma sig Apples övriga program med tiden (inte minst Quicktime) Men å andra sidan är Shakes största målgrup fortfarande företag som Weta digital och ILM som fullständigt struntar i Quicktime kopatiblitet och heller ser att utveckalrna lägger sin energi på programets verktyg. Ska bli mycket intresant att följa programmets utveckling den närmaste tiden.

Precis!

Hoppas Apple hittar en bra avägning där. Det är lite klurigt att tillgodose "ultra" high-end, high-end och prosumor alltså. Men det är märks också i "branchen" att programmen av typen After Effects, Combustion och Shake går ner i pris. Lägre pris ger i regel större marknad.

Men det är sant som du säger idag och framtiden kommer blir intressant!

Vore kul att se större integrasion mellan AE <-> FCP <-> Shake <-> DVDSP… ja… You name it

Appleinsider skrev precis om ett ryckte där Autodesk ev. delar eller hela descreet-divitionen. Låter långsökt, men men, man vet aldrig.

Apple Cleaner X vore nått…

Jag som tidigare inlägg lovsjunger FCP! Jag är uppväxt med Avid och har två gamla system liggande i kartonger (nån som vill köpa?). Har även jobbat med Premiere, Media 100 mfl. FCP är bäst i slutändan.
Men kollar man bra/kr så vinner nog Avid Free DV, det är ju gratis...

Compressor är väl ett steg i rätt rikting. Även om det hittills bara jobbar med mpeg-format

Precis... Det är alltid bättre med snabbare, men för DV funkar vanliga 7200 rpm IDE diskar utmärkt.

Dock är det klar rekommenderat att ha en disk för system/program osv och en disk för mediefiler. Detta maximerar prestandan i datorn och minskar risken för ev. droppouts.

CPU-mässigt så är det lite gränsfall med G4/350. Det lär funka, helt klart. Men OSX sätter i sig lite krav på datorn och så...

Jag har kört Final Cut Express på en G4/400 med DV och det funkar. FCP4.1, Panther och en G4/350 med 512MB RAM eller mer och helst ett grafikkort som stödjer Quartz Extreme så skulle det nog rulla fint... Men en dubbelprobb 450/500 vore klart behagligare

RAID är bra, ja, men i amatörsammanhang lite overkill. Lägg nästan hellre de pengarna på mer minne osv.

Externa FW-diskar funkar också. Du kan mjukvaruraida ett stack. Men då kostar det igen en massa för externa diskar (c:a 800 kr per låda + 1200 kr per disk, typ).

Jobbar man bara med DV så har Avid och Premiere en DV-codec som är vida överlägsen Apples. Med Premiere kan man dessutom välja codec och t ex köra Canopus 4:2:2 codec för DV vilket ger mycket bättre texter och grafik.

FCP4 är bra men satans buggigt. Jag tycker dessutom att OSX dras med en hel del svåra problem man aldrig konfronterades med under 9:an. Tex har långa och stora QT filer en tendens att bli korrupta utan anledning. Troligtvis är det väl nån av Apples hundra miljarder patchar som är anledningen till problemet. Det har ju varit mycket problem med senaste QT versionen.

Compressor ska vi inte prata om. Det funkar ju inte alls på annat än korta filmsnuttar. Och knappt det. Troligtvis den långsammaste Mpeg2 encodern på marknaden.

Att Adobe och Apple glidit isär tror jag kommer att slå hårdare mot Apple än dom kan föreställa sig. AE6 flyger fram på Intel. Det funkar okej på G5. Enligt Adobe så fick deras AE utvecklingsteam inte tillgång till en G5:a före september. Hur tusan kan Apple vara så dumma i huvudet? Adobe borde naturligtvis få en gräddfil till hårdvaran och inte tvingas beställa på Apple Store och hoppas på att inte hamna sist i kön. Tror Apple att alla AE användare kommer att switcha till Shake? Knappast. Inte när det finns andra plattformar att switcha till.

Nej man kan inte det längre. Apple har lyckats skrämma bort alla tredjepartstillverkare.

Beror väl på vad man menar med codec. Man kan inte köra något annat än Quicktime men det finns en massa tredjeparts codec inom Quicktime. Jag kör exempelvis helt genom blackmagics codecs både 10, 8 och dv-codecet (fast oftast deras photo-jpeg) och det funkar fint, hela vägen från Dv till Digi-beta och IMX.

Sen håller jag med om att Apple är löjligt dåliga på att ta hand om tredjeparts tillverkare. Och det är som sagt dumt av Apple om dom nu skulle tro att After Effects användare skulle gå över till Shake. Använder båda programmen mer eller mindre dagligen men aldrig till samma saker då dom är två helt olika program. Det är som att använda Illustrator när man bör använda Photoshop eller visse versa.

Nej ibland är det lite väl mycket sekt varning över Apple.

Det har bara handlat om DV25 över FireWire. Inte mycket mening att köra Black Magics produkter på något annat än hårdvara från samma företag eller Aja. Och hårddiskar som klarar att hantera okomprimerad video.

...nej, några alternativ till Apples DV25 codec finns inte om man använder FCP. Tyvärr.

Ibland känns det som om Apple misstolkat Devo:

Freedom of choice - is what you got.
Freedom from choice - is what you need.

Lite synd. Aurora har ju utvecklat en egen "okomprimerad DV codec" (vad den nu ska vara bra för har jag inte fattat till 100%). Jag kommer ihåg för länge sen när FCP precis kom. Tror vi satt med QuickTime 4.0x då. Där hade Apple en riktigt risig DV-codec och det fanns en om inte två alternativa DV-codecs på MacOS-marknaden att vända sig till. Dock blev Apples codec mycket bättre i 4.1 och än bättre i 5.x. Men som Munthe säger så har bl.a. Canopus en grym codec för Windows. Frågan är hur detta kommer sig.

Är det Apple som "skrämer bort" utvecklarna?
Är det för liten marknad på MacOS-sidan?
Är det för att utvecklarna har liten erfarenhet av MacOS?

Var ligger problemet? Det är alltid kul med alternativ, speciellt i en produktionsmiljö.

Något som vore kul att se är en DV-codec-shoot out (igen). Jag läste flera såndana för tja…_3 år sedan, precis när Apple släppte QuickTime 5 måste det varit. Då var den codecen klassad som "very impressiv, fast" osv. Idag ser saker kanske väldigt annorlunda ut?

Det finns fördelar med att Apple styr och ställe som de gör, men sen kommer dessa nackedlar också.

Risigt.

Kolla först Marco Solorios test av Apples DV-codec på:
http://www.onerivermedia.com

och kolla sedan testerna av PC codecs med samma testgrafik på:
http://xdv.psychomagic.com/codecs/index.html

Det dessa tester INTE visar är hur överlägsen Windowscodecen är när man "transkodar" från t ex okomprimerat till DV. Apples codec klarar det inte alls utan får gigantiska blocking artefakter och gamma shift problem.

Matrox vinner solklart. Jämför också generationsförlusterna mellan Apples och Canopus.

Självklart är det så att Apple skrämmer bort utvecklarna. I ett normalt förhållande vore Apple första part, FCP en andra part och sedan plugin eller codec-utvecklaren en tredje part. När Apple axlar första, andra och tredje-partsrollerna och marknadför detta aggressivt blir det inte mycket för tredjeparttillverkarna att rida på. -"Hej, vi utvecklar åt Apple och dom vill inte veta av oss eftersom vi utvecklar någonting som dom utvecklar", typ. Varje försök till att göra en bättre codec än Apples är ju ett hån mot Apples marknadsföring. Att Apple börjat göra en 4:2:2 codec (som också suger) för okomprimerat ser jag som djupt oroande. Rätt vad det är släpper dom väl ett eget videokort och marknadsför det på samma tokaggressiva sätt som företag som Aja, Black Magic och Aurora aldrig kan matcha. Då är det bara att hoppas att budskapet om att tredjepartsutvecklarna gör bättre produkter än Apple når igenom marknadsföringen. Så är det nu inte alltid. Och gör den inte det börjar dom utveckla för Windows istället som i alla fall har en "Monkey Boy" som hoppar omkring och vrålar "Developers!" på konferencer

Jobs skulle aldrig höja näven i vädret och proklamera på en Key Note att det var Aldus, Adobe, Quark, Macromedia, Radius, Netscape och Kai Krause som "byggde" Apple till det det är i dag. Även om det är sant. Resultatet blir att Adobe åker till renodlade Apple-mässor och ställer upp XP maskiner där dom demonstrerar Creative Suite och Video Collections styrkor som mjukvara bara för att irritera Apple.

Det beror ju på vad du själv prioriterar.

Programmets funktionalitet har inte nödvändigtvis med dess bildkvalitet att göra. Apples DV-codec duger gott för offline arbete med en senare export av EDL till en onlineredigering eller en batch capture av timeline med ett kort för okomprimerad video.

Om jag skulle välja att göra någonting som ska visas i sändning i DV så skulle jag utan tvekan göra det med Matrox eller Canopus-codecs på PC. Med FCP och DV skulle jag avstå. För många år sedan gjorde jag musikvideor för ZTV och MTV. Vi jobbade med EditDV på Mac och med Radius egen codec. Jag skulle inte göra det samma med FCP och Apples codec idag. Det är en codec som inte tål omkompression eller transkodning alls. Apple påstår säkert nåt helt annat i sin marknadsföring.

När användare rekommenderar FCP över Avid så har det med helt andra saker än DV-codecens kvalitét att göra. FCP's överlägsenhet ligger i möjligheten att köra kort för okomprimerad video.