Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Kommer Apple någonsin att ändra på sin 1-knapps policy på möss?

Tråden skapades och har fått 73 svar. Det senaste inlägget skrevs .
Ursprungligen av Sven-ErikOlsson:

Av vilken anledning har iPod fått FÄRRE knappar? Fundera på det och kanske kan saknaden ersättas av insikt.

iPoden har inte fått färre knappar. Den har fortfarande lika många knappar fast placerade på annat sätt.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2004-11-14 22:16
Ursprungligen av Sven-ErikOlsson:

Då går det bra att köpa av andra tillverkare. Mycket klokt av APPLE att lämna något till omvärlden att försörja sig på.

Ja, vad skulle Microsoft och Logitech göra utan Apple egentligen? :rolleyes:

  • Medlem
  • International user
  • 2005-03-04 14:43
Ursprungligen av Jan Erik Moström:

Du kan inte göra ett så svepande uttalande som att "två knappar är bättre än en", det beror nämligen helt och hållet på vem som är användaren. Om det är en ren nybörjare så är en knapp bättre, om man är mera van så kan två vara bättre (jag har för mig att min favvomus har 9 eller 10 knappar ). Därimot så kan man fundera på om användarbasen har förändrats så att en två-knapps mus möter användarnas krav bättre

Nåja jag är ingen nybörjare och hanterar flerknapps möss väl. Föredrar dock en stor knapp pga ergonomin. Med apples ADB II som var det senaste variant jag hade av enkapps mus. (Kör PB annars). Kunde man sitta med pekfingret lång till höger sida eller mitt på beroende på hur man höll i den. I MacOS fanns ett tilläg som fiksa höger klickandet med att man höll ner knappen en stund. Så borde det fungera även i OSX.

  • Medlem
  • Solna
  • 2005-03-04 21:03
Ursprungligen av juanito:

Nåja jag är ingen nybörjare och hanterar flerknapps möss väl. Föredrar dock en stor knapp pga ergonomin. Med apples ADB II som var det senaste variant jag hade av enkapps mus. (Kör PB annars). Kunde man sitta med pekfingret lång till höger sida eller mitt på beroende på hur man höll i den. I MacOS fanns ett tilläg som fiksa höger klickandet med att man höll ner knappen en stund. Så borde det fungera även i OSX.

Visst fungerar den "fusklösningen", i alla fall på de flesta ställen. Men jag har ärligt talat inte tålamod nog att vänta på den kontextuella menyn i en sekund. Det är ju jättelång tid...

För min del får Apple gärna fortsätta göra enknappsmöss, men jag kommer inte ta i dem med tång ens. Så länge de inte erbjuder treknappsmöss för "power-users" också kommer jag att köra tredjepartsmöss, så enkelt är det bara...

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2004-10-14 09:01

Möjligtvis så skulle man kunna få välja bort Apple-musen vid BTO-beställningar.

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2004-10-14 09:12

Det hade ju varit käckt om Apple hade kunnat erbjuda någon mer mus än den här enknappsvarianten. Då hade ju kunderna kunnat välja själva.

Men kunderna kanske inte kan anförtros det förtroendet?

Ursprungligen av Macus:

Det hade ju varit käckt om Apple hade kunnat erbjuda någon mer mus än den här enknappsvarianten. Då hade ju kunderna kunnat välja själva.

Men kunderna kanske inte kan anförtros det förtroendet?

Nu får det väl ändå vara tillräckligt med felaktig kritik av APPLE?! APPLE Store erbjuder ju flera sorters möss. Exempelvis den svenska listar först under "Möss, ritplattor.." inte mindre än tre olika MS-möss och längre ner finns Kensington-möss. Kunderna kan således välja OM DE VILL BETALA. Så är det närmast genomgående. Vill du ha Kellogs Corn Flakes i Plåtask så kostar det mer än om du köper dem i kartong. Vill du inte ha Kellogs plåtask, så kan du köpa en egen. Vill Du inte ha Kellogs kartong kan du köpa ett paket Kalas Puffar och tömma de och hälla över dina Corn Flakes. Så om enknappsmusen inte passar dig, eller någon annan, har du förtroendet att skicka den till elektronikåtervinning och köpa dig vilket pekdon du vill. Du kan även skänka den till någon hågad eller sälja den, också på auktion.

Om APPLE skulle välja att leverera BTO-alternativ-möss skulle grundmodellen bli dyrare OCH dessutom skulle alla återförsäljare få det svårare att sälja tillbehör. Vad jag förstått är de redan pressade. I USA så går APPLE STORE tydligen (?) ut och underbjuder återförsäljare. Själv gillar jag att kunna köpa både på nät och i butik, så jag hoppas att detta inte införs i Sverige.

En kund kan alltid välja själv. Ibland innebär det att jag som kund måste avstå, för "marknaden" kan inte alltid leverera produkter med priser som passar mina (dvs kundens i bestämd form) preferenser. Jag tvivlar på att osaklig kritik kan ändra på det, men noterar att det finns personer som tror att en sänkning av en producents (APPLEs) renommé kan åstadkomma detta.

APPLE har idag ett stort förtroende, både i media och i en växande kundkrets. En anledning skulle kunna vara att de ligger rätt just nu. På bland annat The Register går det att läsa analyser som visar att enknappsmusen är en lysande idé. På det viset kan APPLE leverera den grundläggande funktionalitet som krävs med en hög säkerhet. En knapp innebär färre komponenter och större marginal i "bottensegmentet". När alla är villiga att betala mer för fler knappar, kommer APPLE att leverera detta i grundversionen. Fram till dess kommer de att sälja flerknapparsmöss som tillbehör och lämna det segmentet öppet för andra. APPLE behöver allierade, som Griffin, Kensington, och så vidare. Vad skall de leva på om inte tvåknapparsmöss, iPodmikrofoner och annat lull-lull? Det går ju inte att låta dem tillverka kloner.

Ursprungligen av Sven-ErikOlsson:

Vill du ha Kellogs Corn Flakes i Plåtask så kostar det mer än om du köper dem i kartong. Vill du inte ha Kellogs plåtask, så kan du köpa en egen. Vill Du inte ha Kellogs kartong kan du köpa ett paket Kalas Puffar och tömma de och hälla över dina Corn Flakes

VIll bara påpeka att jag inte gör några Corn Flakes det är Dr. Kellogg som gör dem.

Jag är rätt ny mac användare och jag gillar tanken bakom enknapps-mus, jag saknar ett scrollhjul mer än en extra knapp.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2004-10-14 11:22

Man borde kunna välja mellan enknappsmus o två+rullhjul-mus tycker jag. Det är ju inte direkt ovanligt att folk vill ha mer än en knapp.

  • Oregistrerad
  • 2004-10-14 11:26
Ursprungligen av tjogin:

Man borde kunna välja mellan enknappsmus o två+rullhjul-mus tycker jag. Det är ju inte direkt ovanligt att folk vill ha mer än en knapp.

Annars är ju tre knappar mer eller mindra standard när det gäller unix.
Tvåknapp är _såååå_ peze på något sätt.

  • Avstängd
  • 2004-10-15 21:18
Ursprungligen av Pär:

Annars är ju tre knappar mer eller mindra standard när det gäller unix.
Tvåknapp är _såååå_ peze på något sätt.

Två-knapp-plus-scrollhjul fungerar som en treknappsmus, tryck ner hjulet så har du mittknappen. Det är bara en fråga om att ställa in konfigurationen för musen rätt.

  • Medlem
  • Svedala
  • 2004-10-17 13:19
Ursprungligen av Pär:

Annars är ju tre knappar mer eller mindra standard när det gäller unix.
Tvåknapp är _såååå_ peze på något sätt.

Ja, men man har ju scrollhjulet som en tredje knapp.

  • Medlem
  • Solna
  • 2004-10-14 21:04

Jag för min del skulle inte kunna leva utan två knappar och helst scrollhjul på en mus. Mittenknapp är inte nödvändig, men ett plus. Att det bara finns en knapp på styrplattan kan jag leva med (en sådan går ändå inte att använda lika snabbt som en vanlig mus), men ett enkelt scrollhjul hade varit trevligt där (det är enormt jobbigt att flytta pekaren med styrplattan till rullisten, trycka, och ev gå tillbaka).

Anledningen till att jag tycker som jag gör är att i många väldesignade program så har scrollhjulet en alldeles underbar funktion - att visa mer text utan att man överhuvudtaget behöver flytta musen till scroll-listen.

Likadant innebär högerknappen stora möjligheter till att gömma "smarta" menyer, eller menyer som ger en "genvägar" till det man gör. Som ett exempel kan jag nämna möjligheten att högerklicka på iTunes i dockan, och välja "Paus" (man ska titta på ett filmklipp med ljud exempelvis). Denna funktion hade inte varit möjlig att få fram med någon annan av de sedvanliga lösningarn utan att förstöra interfacet helt och hållet.

Mittenknappen kan jag leva utan, men med den har jag möjligheten att mittenknappsklicka på länkar i firefox för att öppna dem i nya tabbar. Inget nödvändigt, men jag skulle sakna det... Vidare har jag använt den i en del specialprogram för specialområden och expertanvändare, men endast under *NIX.

Slutligen - Apple har tillhandahållit olika sätt att emulera höger- och mittenklick. Höger genom antingen Ctrl-klick eller genom att hålla nere knappen ca 1s. Bägge är i mina ögon dåliga - den första för att den kräver att du flyttar vänsterhanden till tangentbordet (istället för att använda vänsterhanden till att hålla papper, prata i telefon eller nånting). Den andra är dålig för att den för mig innebär onödiga väntetider titt som tätt. Jag vill inte vänta en sekund på att menyn dyker upp om jag är van vid att jag kan få den omedelbums!

Att emulera mittenklick med Kommando-klick är mer förståeligt. Jag tror ärligt talat inte att det är många datoranvändare som egentligen använder mittenknappen - och de som gör det gör det förmodligen i ett ganska begränsat antal program.

Slutligen - missförstå mitt inlägg rätt. Jag anser också att ett program inte ska kräva att man har flera knappar på musen (eller ens att användaren ska förstå vad knappar utöver den "första" gör), men programmet ska kunna använda de fördelar det innebär. För övrigt tycker jag inte ens att ett program ska förutsätta att användaren har en mus överhuvudtaget. Varför tycker jag då så? Jo, för den som kan sin dator ordentligt, så innebär möjligheten att göra något på flera sätt att man i många fall kan välja ett sätt som är snabbare att arbeta på. Att använda endast en musknapp innebär ofta, även i väldesignade program, att det tar längre tid att utföra jobbet än att använda två. Och scrollhjul är även det en klar förbättring. För den som är ändå mer van vid programmet (lång träning) är det antagligen en fördel att inte använda musen alls, utan hålla sig till tangentbordet. Jag har exempelvis själv arbetat i ett utvecklingsverktyg, som var väl anpassat till tangentbordsarbete. Jag hade arbetskamrater (vana vid musarbete i samma program) som reagerade med "vad gjorde du nu?" när jag programmerade i min vanliga takt...

Edit: Jag förstår egentligen inte vad som hindrar Apple från att bygga en två-knappars mus (kanske med scrollhjul), förutom att man en gång bestämt sig för att inte göra så, men mjukvarumässigt sätta samma funktion på de bägge knapparna? Det hade säkert gått bra att plita in som inställning någonstans i en meny, och då har man fått en mus som funkar bra för bägge sidor av diskussionen.

  • Oregistrerad
  • 2004-10-17 13:00

Just pinnen verkar vara en väldig smaksak, jag vet folk som hatar den och aldrig använder den (jag tycker inte om den) medans andra älskar den.

konfunderad användare

Blev lite konfunderad när jag packade upp min första Mac i vintras och bara hittade en musknapp. Den tvålliknande musen är dock mycket bekväm att använda, handen hamnar i en så att säga gynnsammare position med enknappsmusen, så trots att jag har testat att använda en Microsoftmus med scrollhjul, så har jag snabbt bytt tillbaks till Mac-musen.

Ursprungligen av bruksarn:

Blev lite konfunderad när jag packade upp min första Mac i vintras och bara hittade en musknapp. Den tvålliknande musen är dock mycket bekväm att använda, handen hamnar i en så att säga gynnsammare position med enknappsmusen, så trots att jag har testat att använda en Microsoftmus med scrollhjul, så har jag snabbt bytt tillbaks till Mac-musen.

Finns ju annars MacMice mus som ser nästan exakt likadan och känns likadan. Förrutom att den har just två knappar och scrollhjul. Titta på den vetja.

När jag skaffade mig min powebook (switcher!) så köpte jag mig också en mus att ha till datorn. Med divisen att ju färre sladdar desto bättre köpte jag en trådlös the mouse, två knappar, bluetooth. Framtiden.
Den var utan överdrift det sämsta. Kissmusen.
Iaf.
Så jag bytte den. Tog en vanlig (snygg) enknappsapplemus. Mest för att det fanns verkligen inga andra. Men den är ju jättebra!

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2004-11-14 01:24
Ursprungligen av draags:

Jag vet att diskussionen har förts här förut men när kommer Apple att ge upp möss med enbart en knapp nu när fler o fler kör osX?

En relaterad fråga: kommer folk att sluta gnälla om Apples enknappsmus nu när det finns 874 tillverkare av 2-3-knappsmöss varav de allra flesta är billigare än Apples och systemet stöder fler knappar.

Hur många med den inställningen skulle köpa en Apple tvåknappsmus för 700 kr när man kan få en "precis lika bra" Logitech för 150:- Handen på hjärtat!?

PS. jag köper gärna en sån där värdelös enknapps Apple Pro-mouse för en billig penning, från någon som fattat att prestanda mäts i antal knappar. Helst den vita

Ursprungligen av arru:

En relaterad fråga: kommer folk att sluta gnälla om Apples enknappsmus nu när det finns 874 tillverkare av 2-3-knappsmöss varav de allra flesta är billigare än Apples och systemet stöder fler knappar.

Tja, det vore väl bättre om de 5 procent som gillar enknappsmusen fick köpa en extra mus och vi andra slapp göra det. Lite mindre slöseri liksom.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2004-11-14 13:25
Ursprungligen av Adrian B:

Tja, det vore väl bättre om de 5 procent som gillar enknappsmusen fick köpa en extra mus och vi andra slapp göra det. Lite mindre slöseri liksom.

Snart kommer Apple med en ny "piano mus med 5 växel, spack och tre pedaler förstås och snus som tillval".

Senast redigerat 2004-11-14 13:42
Ursprungligen av Adrian B:

Tja, det vore väl bättre om de 5 procent som gillar enknappsmusen fick köpa en extra mus och vi andra slapp göra det. Lite mindre slöseri liksom.

Det finns en väldigt god anledning till att Apple fortfarande levererar enknappsmöss med sina datorer. Kickaha, från webbforumet AppleInsider förklarar det såhär:

Citat:

The reason Apple ships a one-button mouse is to *enforce* the idea that anything you can do in any app should be doable with only one button, and doable with the mouse. This results in apps that are easy to navigate, easy to find functionality in, and just plain easier to use. Developers can't rely on that second button being there, so they have to make everything doable with a single button. Ie, left-click.

Windows apps are, generally, harder to find things in because a *lot* of things are hidden under *only* right-click... in MacOS X apps, the contextual menu from right-click is completely redundant, but just a shortcut for often-used items.

Bottom line: if you want a two (or three, or five (yes, they exist)) button mouse, you'll have to buy one. It's strictly for convenience.

Citat:

The one-button mouse has less to do with users than it does with developers.

Developers are a lazy lot. I know, I am one. Apple can tell developers all year long "Make every feature of your application discoverable with a left-click, right-click is for convenience shortcuts only", and there will still be devs who will say "Oh well, this neat new feature isn't used by that many folks, I'll just stick in the contextual menu..." Bzzzt.

BUT... make it so that developers *CANNOT* assume the user has that right-click, and voila... they *HAVE* to adhere to the guidelines.

Mice are cheap. Consistency of UI is priceless.

Ursprungligen av Gabriel Malmqvist:

Det finns en väldigt god anledning till att Apple fortfarande levererar enknappsmöss med sina datorer. Kickaha, från webbforumet AppleInsider förklarar det såhär:

Fast iom MacOS X så stämmer det inte längre, även om kontextmenyerna ("högerklick") där är mer primitiva än i Windows så adderar den funktionalitet som annars är mindre åtkomligt.

Ursprungligen av ingemarl:

Fast iom MacOS X så stämmer det inte längre, även om kontextmenyerna ("högerklick") där är mer primitiva än i Windows så adderar den funktionalitet som annars är mindre åtkomligt.

Vilket är en oönskad utveckling som enknappsmusen är till för att stävja. Dessutom bör man skilja mellan "mindre åtkomlig" och "oåtkomlig". Ge gärna exempel på situationer då en funktion inte alls är tillgänglig annat än vid högerklick i Mac OS X!

Man bör också ha i åtanke att Mac OS X är ett relativt ungt operativsystem och därför inte har alla de år av "polish" som gamla Mac OS hade. Detta är någonting som Apple arbetar med att förbättra allteftersom nya versioner släpps.

Ursprungligen av Gabriel Malmqvist:

Vilket är en oönskad utveckling som enknappsmusen är till för att stävja. Dessutom bör man skilja mellan "mindre åtkomlig" och "oåtkomlig".

Enknappsmusen är inte till för att "stävja" någonting, det är en medveten marknadsploj av Apple för att bidra till "think different" mytologin.

Ursprungligen av Gabriel Malmqvist:

Ge gärna exempel på situationer då en funktion inte alls är tillgänglig annat än vid högerklick i Mac OS X!

Det finns inte. Jag skrev "mindre åtkomlig".

Ursprungligen av Gabriel Malmqvist:

Man bör också ha i åtanke att Mac OS X är ett relativt ungt operativsystem och därför inte har alla de år av "polish" som gamla Mac OS hade. Detta är någonting som Apple arbetar med att förbättra allteftersom nya versioner släpps.

Om du med "förbättra" menar att kontextmenyerna kommer att försvinna så kan du glömma det direkt, det kommer inte att hända.
Dom är populära bland vana användare, dom mindre vana kan fortsätta med att använda puckomusen.

Ursprungligen av ingemarl:

Dom är populära bland vana användare, dom mindre vana kan fortsätta med att använda puckomusen.

Den dagen du slutar förolämpa mindre vana/intresserade datoranvändare kommer jag antagligen ta dig på allvar.

Ursprungligen av ingemarl:

Enknappsmusen är inte till för att "stävja" någonting, det är en medveten marknadsploj av Apple för att bidra till "think different" mytologin.

Läs mitt inlägg där jag citerar Kickaha. Där får du förklaringen till enknappsmusens fortlevnad. Om du sedan fortfarande vill klänga dig fast vid din smått absurda förklaring - varsågod!

Ursprungligen av ingemarl:

Det finns inte. Jag skrev "mindre åtkomlig".

Om det inte finns exempel på funktioner där högerklick krävs, så är inte Mac OS X sämre än Mac OS 9 på att presentera funktioner genom annat än högerklick. Vilket du med detta påstående försökte påvisa.

Ursprungligen av ingemarl:

Om du med "förbättra" menar att kontextmenyerna kommer att försvinna så kan du glömma det direkt, det kommer inte att hända.
Dom är populära bland vana användare, dom mindre vana kan fortsätta med att använda puckomusen.

Med förbättra menar jag att Apple kommer att arbeta bort inkonsekvent design och anpassa sina program efter sina egna Apple Human Interface Guidelines. Kontextmenyerna kommer att vara kvar. Enknappsmusen likaså!

Senast redigerat 2004-11-15 19:38
Ursprungligen av Gabriel Malmqvist:

Vilket är en oönskad utveckling som enknappsmusen är till för att stävja. Dessutom bör man skilja mellan "mindre åtkomlig" och "oåtkomlig". Ge gärna exempel på situationer då en funktion inte alls är tillgänglig annat än vid högerklick i Mac OS X!

Man bör också ha i åtanke att Mac OS X är ett relativt ungt operativsystem och därför inte har alla de år av "polish" som gamla Mac OS hade. Detta är någonting som Apple arbetar med att förbättra allteftersom nya versioner släpps.

Jag ser faktiskt inte två knappar som en utveckling som bör stävjas och jag undrar om Apple ens själva tänker så. Folk har inte, precis som Christopher skriver, speciellt svårt att lära sig att använda två knappar. Halvt på skämt, halvt på allvar kan man ju fråga om man bör reducera tangentbordet till en knapp också, för enkelheten skull...

Tycker du att scrollhjulet också är en utveckling som bör stävjas?

Ursprungligen av Adrian B:

Jag ser faktiskt inte två knappar som en utveckling som bör stävjas och jag undrar om Apple ens själva tänker så. Folk har inte, precis som Christopher skriver, speciellt svårt att lära sig att använda två knappar. Halvt på skämt, halvt på allvar kan man ju fråga om man bör reducera tangentbordet till en knapp också, för enkelheten skull...

Tycker du att scrollhjulet också är en utveckling som bör stävjas?

Du missuppfattade vad jag skrev. Jag menade att enknappsmusen är till för att motverka slarvandet med att göra viktiga funktioner grafiskt tillgängliga i menyer och genom knappar i gränssnittet. Att programmerare inte skall förlita sig på människors förmåga att använda en andra, tredje och fjärde musknapp... Om du läser de engelska inläggen jag bifogade ett par inlägg upp i tråden så förstår du var det resonemanget kommer från.

Senast redigerat 2004-11-15 19:37
Ursprungligen av Gabriel Malmqvist:

Du missuppfattade vad jag skrev. Jag menade att enknappsmusen är till för att motverka slarvandet med att göra viktiga funktioner grafiskt tillgängliga i menyer och genom knappar i gränssnittet. Att programmerare inte skall förlita sig på människors förmåga att använda en andra, tredje och fjärde musknapp... Om du läser de engelska inläggen jag bifogade ett par inlägg upp i tråden så förstår du var det resonemanget kommer från.

Jo, jag läste inläggen och jag förstår resonemanget, men jag håller ändå inte med. Dvs jag förstår att enknappsmusen ska tvinga programutvecklare att göra enklare program, men jag håller inte med om att det blir så mycket enklare (plus att jag inte tror programutvecklarna bryr sig heller - de bara lägger till en ctrl-klick-funktion istället).

Att ha funktioner dolda under en andra musknapp kan göra program mindre intuitiva att använda - om man inte lärt sig konventionen att höger musknapp ger extra alternativ. Apple strävar alltid efter enkelhet och det är En God Sak™ men samtidigt är ibland datoranvändande så pass avancerat att alternativ behöver finnas. Andra gånger handlar det bara om att ge en snabbare tillgång till samma saker som finns i menyerna.

Det går inte att komma ifrån att det är snabbare och effektivare att högerklicka på en fil i Finder och välja Öppna med än det är att att först markera filen, sedan via flytta pekaren till menyn och välja Arkiv -> Öppna med (för att inte tala om när man måste köra menyrace för att hitta den funktion man söker).

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2004-11-16 12:01
Ursprungligen av Adrian B:

Det går inte att komma ifrån att det är snabbare och effektivare att högerklicka på en fil i Finder och välja Öppna med än det är att att först markera filen, sedan via flytta pekaren till menyn och välja Arkiv -> Öppna med (för att inte tala om när man måste köra menyrace för att hitta den funktion man söker).

Ditt specifika exempel stämmer kanske men annars har undersökningar visat att i allmänhet är kommandona i den gemensamma menyraden snabbare att använda än kommandona i kontextmenyn. Kontextmenyn är emellertid snabbare i Windows i och med att programmets menyer inte ligger högst upp på skärmen.

För övrigt vad beträffar höger musknapp skall den, enligt god Mac-design, aldrig ge extra alternativ. Allt som finns under höger musknapp skall finnas någonstans i programmenyerna. Tyvärr följer inte ens Apple själva detta. Ett flertal finesser i såväl iTunes som Safari är gömda under höger- (eller control-)klick och jag är säker på att det finns fler exempel.

Fråga: Finns det idag något program som genererar olika menyer för controlklick och högerklick?

Bevaka tråden