Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Projektförslag: Linux för gamla Macare

Tråden skapades och har fått 37 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Varje gång man påpekar att OS9 har en rad tydliga fördelar mot OSX så blir man nästan mobbad. De där sakerna som gör att man hittar rätt fil på en tiondel av tiden och att gränssnittet inte är så plottrigt och att det inte finns någon docka som jämt ligger i vägen, det tas alltid som att man är bakåtsträvare och vill ha kvar de långsamma gråa burkarna och bristen på minnesskydd också med större risk för systemkrascher. Det vill jag inte.

Jag vill ha ett modernt operativsystem, helt utan någon gammal CLI från dinosaurietiden (snacka om bakåtsträvare, den där skiten blev omodern 1984!), med minnesskydd, stöd för nya tekniker med mera. Men Apple blir allt sämre på att göra det med ett effektivt gränssnitt. Med OS9 fanns ganska stora möjligheter för tredjepartare att fixa de saker Apple inte gjorde så bra. I OSX finns konstigt nog inte alls så mycket som verkligen hjälper, Apple har inte givit utvecklarna samma friheter.

Men om Apple inte kan så finns det en annan väg: Linux. Tänk om man skulle ge sig på att göra ett gränssnitt på Linux (kanske modifiera Gnome eller KDE) med målet att göra allt man kan som var bra med OS9 på en stabil grund. Bort med Linux-gränssnittens Windows-plagierande, in med den precision och elegans som OS9 har. Ikonläget ska inte vara ett slaskigt implementerat läge som ingen använder, den ska fungera klockrent. Listläget ska kunna växla mellan triangel-funktionen från System 7 och, om man vill, Windows dubbel-liste-läge. Och OS9's bästa systempatchar ska byggas in från början.

Första målet skulle vara ett bättre Linux-skal som gör Linux behagligare, och ett långsiktigt mål att göra en Linuxmiljö som är allt som OSX är utan att man är låst till Steve Jobs behov och smak.

Detta känns allt mer som rätt väg att gå. Ni som konsekvent mobbar oss som av rationella anledningar använder OS9 (t.ex. för att få saker gjorda alls eller för att det går mycket snabbare) gör det omöjligt att ens diskutera de förbättringar som OSX behöver, och Apples sätt att jobba gör att det ändå inte är någon idé. Ska man få det som man vill ha det får man göra det själv.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-09-06 16:38

Linux-gränssnitt finns i alla tänkbara varianter, många rätt risiga förstås, men säkert många bra. Jag skulle inte bli förvånad om något som liknar det du vill ha redan finns.

Sen håller jag nog inte med om din dystra bild riktigt, men det kan man ju ha olika åsikter om. Vad som däremot är en universell sanning är att ett CLI kan vara ett fantastiskt verktyg! Det finns inget som säger att man inte kan ha det och ett perfekt grafiskt gränssnitt samtidigt.

  • Medlem
  • Solna
  • 2005-09-06 19:05

Om du inte tycker om CLI ska du då rakt inte ge dig på Linux istället för OS X. Min erfarenhet av OS X är att där behöver man bara använda den om man VILL det (för den som har kunskaperna är den enormt kraftfull, men precis som du skriver är den inte tänkt för nybörjare). Riktigt så väl funkar det tyvärr inte i Linux, i alla fall inte i någon distribution som jag provat hittills.

Det finns en viktig anledning varför man inte ska ha CLI på en Mac: Om det finns kommer man att tvingas använda det. Det är lätt att skriva svåranvända program för CLI, det är därför man har CLI. Det är en primitiv sak. I gamla MacOS var CLI något man lade till om man verkligen behövde det (jodå, det fanns, flera stycken till och med!), och därmed var det inget man krävde att en användare skulle använda. Typiskt var det programmerare som använde det, den sorten som gillar Makefiler. Nu finns det alltid CLI och man får ofta rådet att göra saker i Terminalen.

Jag håller med om att dagens Linux-distar kräver mycket CLI-hackande, men allt kan göras i GUI om man bara skriver programmen.

Men allt det där är sekundärt. Det viktiga är att med en Linux är det möjligt att återskapa både OS9's fördelar, kombinera dem med vad man vill från OSX såväl som MSW, och utforska nya möjligheter som man inte kan göra på OSX. Där är poängen.

  • Medlem
  • International user
  • 2005-09-06 23:46
Ursprungligen av Ingemar Ragnemalm:

Det finns en viktig anledning varför man inte ska ha CLI på en Mac: Om det finns kommer man att tvingas använda det.

Hur ska du ta bort CLI från din Linux-variant? Varför inte utgå från Darwin-kärnan och bygga ett OS9-skal på det?

Du kommer fortfarande inte kunna köra dina kommersiella program, på ääääldigt länge. Det är OSX fördel, du får *nix med fluffet runt omkring... Så hur mycket du än gör så kommer det ta år och dar innan Quark, InDesign, Photoshop osv portas till linux. Se skillnad på *nix och *nix. Det skiljer mer än du tror. Sen så kommer aldrig kommersiella program portas till ett operativsystem så bloatat med GNU GPL.

  • Oregistrerad
  • 2005-09-06 21:59
Ursprungligen av Joakim Halvarsson:

Sen så kommer aldrig kommersiella program portas till ett operativsystem så bloatat med GNU GPL.

Ehh, det finns rätt många kommersiella program till Linux...

De för mig viktigaste kommersiella programmen har ändå lämnat Macen och ofta marknaden, så vad spelar det för roll? Om jag måste gå vidare med väskan tom så blir frågan vart jag ska gå för att fylla den. På Linux kan jag i alla fall blåsa liv i övergivna projekt själv. På Macen låser något svulstigt företag in guldklimparna och ingen får en chans att vidareutveckla om man inte har en väldigt fet plånbok.

Det dåliga med Linux är förstås att betalningsviljan hos användarna är mycket låg. Det kan vara tufft att få betalt för arbete men gör där.

Jag syftar inte på de kommersiella serverlösningarna, utan snarare på bristen av photoshop och dylika program.

Och nej, The GIMP är ett substitut. Och ja, jag har ganska så stor koll på linuxmjukvara.

  • Oregistrerad
  • 2005-09-06 23:00
Ursprungligen av Joakim Halvarsson:

Jag syftar inte på de kommersiella serverlösningarna, utan snarare på bristen av photoshop och dylika program.

Och nej, The GIMP är ett substitut. Och ja, jag har ganska så stor koll på linuxmjukvara.

Att påstå att det inte kommer att komma kommersiella program till ett OS som är släppt under GPL känns rätt fånigt. Vad har det med saken att göra? Maya är ju ett ganska bra exempel.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-09-06 22:29

Mycket bra idé detta! Blir det verklighet och faktiskt bra, skulle det kunna få många att lämna Windows.

Apple gjorde väl en Linux-variant en gång i tiden, som var ganska lik OS 7 till utseendet. Skulle man inte kunna bygga vidare på den på något sätt? Apple har ju släppt OS 7 fritt sedan en tid tillbaka, så detta system som är från ungefär samma tid (tror jag) lär väl också vara fritt nu?

  • Medlem
  • International user
  • 2005-11-01 12:31
Ursprungligen av Rajje:

Mycket bra idé detta! Blir det verklighet och faktiskt bra, skulle det kunna få många att lämna Windows.

Apple gjorde väl en Linux-variant en gång i tiden, som var ganska lik OS 7 till utseendet. Skulle man inte kunna bygga vidare på den på något sätt? Apple har ju släppt OS 7 fritt sedan en tid tillbaka, så detta system som är från ungefär samma tid (tror jag) lär väl också vara fritt nu?

Apple har inte gort nån linux men man sammarbetade om ett projekt som hett mklinux. Däremit hade man en gång nåt som hette A/UX.

  • Medlem
  • Svedala
  • 2005-09-06 23:08

Ett sådant projekt skulle vara väldigt trevligt, men hur skulle man egentligen göra det i praktiken?
En variant skulle ju såklart vara att modifiera Gnome eller KDE att funka som man vill, men problemet är ju att det fortsätter vara Gnome eller KDE... jag säger inte att det är helt dåligt för båda de miljöerna har sina fördelar, men de är ju långt ifrån så finslipade som Mac OS 9 var. Vad som sedan är ett större problem är väl egentligen att få program att bete sig enhetligt i gränssnittet, så det inte blir som det lätt kan bli nu, man sitter med fem olika program med fem olika gränssnitt...
Men tanken är helt klart intressant.

  • Medlem
  • Svedala
  • 2005-09-08 23:31

Att "ta bort" CLI från Linux är ju ingen magi, det är ju "bara" att bygga grafiska verktyg för allt i stället. Problemet är ju att det är väldigt mycket jobb...

Medans vi ändå pratar om sånt här, vet någon om det finns ett tillägg eller liknande till OS 8.6 som gör att det finns minnesskydd?
On Topic:
Skulle det inte vara vettigare att bygga på OS 9, fast Apple kanske inte gillar det ifs..

Jag har hört rykten om att Apple alldeles själva gjorde ett bättre OS9 (9.5) som de aldrig gav ut. Nu är det bara ett vagt minne av ett rykte, men jag har för mig att minnesskydd nämndes. Men det får vi aldrig se, och bygga på OS9 tror jag inte är realistiskt. Till att börja med har vi inte källkoden, så man skulle behöva återskapa en massa. Möjligen kan man patcha OS9 så det får minnesskydd, det är inte helt omöjligt även om det riskerar att bli långsamt om man inte gör om rätt mycket av toolboxanropen. Och sedan måste man på något sätt knäcka det så att nya Macar kan köra det, och då lever det ända bara tills x86 rullar in. Bättre att bygga på en x86-kodbas från början (även om jag hatar baklänges byteordning, men där tvingas jag ge mig.)

Att få bort CLI'et (eller gömma det så ingen kan kräva att man använder det) är ingen som helst brådska med, även om jag gärna skulle vilja ha det som ett delmål. Nej, om man alls kan rulla igång en sån här sak (det är ju faktiskt bara en lös diskussion än så länge) så börjar man med det viktigaste, ett bra gränssnitt och utforska hur man bäst sköter existerande Gnome/KDE-program så att man inte står utan nyttoprogram. Användbarheten först, allt annat är sekundärt.

Ursprungligen av Ingemar Ragnemalm:

Varje gång man påpekar att OS9 har en rad tydliga fördelar mot OSX så blir man nästan mobbad. De där sakerna som gör att man hittar rätt fil på en tiondel av tiden och att gränssnittet inte är så plottrigt och att det inte finns någon docka som jämt ligger i vägen, det tas alltid som att man är bakåtsträvare och vill ha kvar de långsamma gråa burkarna och bristen på minnesskydd också med större risk för systemkrascher. Det vill jag inte.

Detta känns allt mer som rätt väg att gå. Ni som konsekvent mobbar oss som av rationella anledningar använder OS9 (t.ex. för att få saker gjorda alls eller för att det går mycket snabbare) gör det omöjligt att ens diskutera de förbättringar som OSX behöver, och Apples sätt att jobba gör att det ändå inte är någon idé. Ska man få det som man vill ha det får man göra det själv.

Om du slutar använda ordet "mobbad" kanske folk tar dig på allvar.

Senast redigerat 2005-11-01 12:38
Ursprungligen av Redglittercoffin:

Om du slutar använda ordet "mobbad" kanske folk tar dig på allvar.

Vad kallar du det det då? Sabotage? Så sent som idag har någon brutit in i en tråd om att ha både Tiger och OS9 på samma Mac, med nåt jag bara kan tolka som spydigheter som bara stör. Och det händer jämt!

Men det hör inte hit.

Nu frågar jag mig förstås om det här egentligen är i rätt avdelning. Det kanske skulle varit i "Unix"-avdelningen. Det är en lite speciell fråga. Jag lade den i OS9-avdelningen för att jag tror att de som känner liknande kanske kollar här.

Saken gäller inte "Linux för gamla Macar" utan "Macare". Om man gillar Macen, men inte vart den tar vägen, och ville göra en Linux (för x86 rimligtvis) som är Macigare än framtida OSX, hur knepigt vore det, vad vore rätt väg, och (svårast av allt) vad är det egentligen som är viktigt? Jag tycker det är intressant, om inte annat som fantasi. Mer blir det väl tyvärr inte.

Senast redigerat 2005-11-01 23:31
Ursprungligen av Ingemar Ragnemalm:

Vad kallar du det det då? Sabotage? Så sent som idag har någon brutit in i en tråd om att ha både Tiger och OS9 på samma Mac, med nåt jag bara kan tolka som spydigheter som bara stör. Och det händer jämt!

Utsätts du för fysiskt/verbalt våld? Leder detta till psykiska problem?

Inte?

Då är det på sin höjd snorkigt beteende eller att bli tråkad. Att använda ett ord som mobbing på det sätt som du gör är att förlöjliga och förminska vad det egentligen är.

Ursprungligen av Redglittercoffin:

Om du slutar använda ordet "mobbad" kanske folk tar dig på allvar.

Men skärp dig, Ingemar Ragnemalm är en pelare i Macsverige och definitivt en person man tar på allvar. Han har lång erfarenhet av Mac och utveckling av Mac. Att någon inte tar hans frågeställningar på allvar säger mer om den personen än om Ingemar.

Det finns faktiskt problem med OS X, kanske inte rent tekniska alltid. Men andra, som tankesätt, förhållande till andra OS, m.m. Precis som den frågeställningar Ingemar har tagit upp. Att sabotera och säga att "kör OS X för det är mycket bättre, jäkla bakåtsträvare" - eller något i samma anda är så fruktansvärt kontraproduktivt och meningslöst att det inte ens bör bemödas med ett tillmäle.

Nä, sluta hacka på folk som tycker annorlunda. Mobbing handlar om så mycket mer än bara våld i olika former, folks barnsliga uppfattningar om andras åsikter kan lika gärna orsaka samma problem - i det här fallet att Ingemar känner sig illa bemött.

Macen är en numera en stor plattform, med rum för alla smaker - de som vill köra old school, de som vill köra OS X eller de som vill köra Linux. Se till att respektera det.

  • Medlem
  • International user
  • 2005-11-03 20:15

Intressant tråd!

Kortfattat: Jag föreslår att man använder basen på Ubuntu, som visst fungerar finfint på Macar. Ovanpå denna bas bygger man ett nytt GUI . Vill man gå lite snabbare fram och dessutom kanske vara OS X-kompatibel använder man sig av GNUstep, som man mer eller mindre endast byter utseende på.

Och framförallt. Inte döpa systemet till något med "Linux".

Ursprungligen av Loranga:

Intressant tråd!

Kortfattat: Jag föreslår att man använder basen på Ubuntu, som visst fungerar finfint på Macar. Ovanpå denna bas bygger man ett nytt GUI . Vill man gå lite snabbare fram och dessutom kanske vara OS X-kompatibel använder man sig av GNUstep, som man mer eller mindre endast byter utseende på.

Och framförallt. Inte döpa systemet till något med "Linux".

Ehh, basen är samma i alla linuxsystem, nämligen LINUX!!!

  • Medlem
  • International user
  • 2005-11-07 14:40
Ursprungligen av Joakim Halvarsson:

Ehh, basen är samma i alla linuxsystem, nämligen LINUX!!!

Och poängen kvarstår. Detta system bör inte döpas till något med Linux, även om Linuxkerneln skulle ingå. Detta för att detta system inte bör associeras med "linuxdistriubutioner" av användarvänlighetsskäl.

(Har försökt få många av mina Windows-PC-vänner att gå över till Ubuntu, men reaktionerna blir i princip alltid: "Nää fy fan, inte ännu inte en till Linuxdistribution. Jag har inte tid att kompilera kerneln och hacka i konfigurationsfiler".)

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2005-11-07 14:53
Ursprungligen av Loranga:

Intressant tråd!

Kortfattat: Jag föreslår att man använder basen på Ubuntu, som visst fungerar finfint på Macar. Ovanpå denna bas bygger man ett nytt GUI . Vill man gå lite snabbare fram och dessutom kanske vara OS X-kompatibel använder man sig av GNUstep, som man mer eller mindre endast byter utseende på.

Och framförallt. Inte döpa systemet till något med "Linux".

Använda basen på Ubuntu?
Basen är ju Debian och kärnan är Linux.
Så finfint fungerar inte någon Linuxdist på macar... Finns fortfarande inget stöd för Wlan eller steppingen i laptopsen.

Var är ubuntu egentligen. Linuxkärna, Debian och lite nyare paket, samt en grafisk pakethanterare som du enkelt kan installera och avinstallera på. Varför skapa något från Ubuntu när du isånnafall kan använda debian direkt.

Av alla system att utgå från skulle då inte jag välja någon bloat... Bygg på NetBSD eller något istället. Skalbart och slimmat. Då skulle man kunna bygga en handdator som har samma system, bara nedskalad.

Alltid bra att välja BSDL före GPL också, GPL låser dig till GPL. BSDL är frihet.

  • Medlem
  • 2005-11-07 15:10

Om man nu ruttnar på OSX pga att CLI kan komma att användas eller rekommenderas, kommer inte detsamma drabba det system du tala om? Känns om att man kommer att tvingas hoppa ut i CLI i det systemet också så fort det är någonting som inte fungerar i GUIt.

En lite knasig ide kanske, men eftersom OSX arr byggt på en BSD-kärna (ok derivat därifrån), varför inte hjälpa till att bygga en app som grafiskt kan göra det man ofta vill göra i CLI. Får man inte det bästa av två världar då? Slipper drivrutinshelvetet som Linux är i och får det bra med OSX, men kompenserar det du ser som dåligt med OSX?

Eller har jag missförstått dig?

/hpe

  • Medlem
  • International user
  • 2005-11-05 13:49

Jo förvisso, men det är inte själva kerneln som är det intressanta, detta system skulle kanske kunna byggas på OpenSolariskerneln för att ta ett exempel.

Ubuntu kör med debians pakethanteringssystem, ifall du syftar på det. Ubuntu är ju uppbyggt av linuxkernel,X-server och Gnome. I stora drag då, orkar inte gå in på pakethanteringssystemet osv.

Känns som du inte har förstått principen om hur ett operativsystem fungerar, men jag kan ju ha fel.

Om du nu vet principerna så kan jag rekomendera dig/er att läsa följande artikel, där Amit Singh går in ganska djupt på Mac OS X och förklarar principerna ganska bra ur ett "hacker" perspektiv som han så snällt påpekar

  • Medlem
  • International user
  • 2005-11-07 14:26
Ursprungligen av Joakim Halvarsson:

Ubuntu kör med debians pakethanteringssystem, ifall du syftar på det. Ubuntu är ju uppbyggt av linuxkernel,X-server och Gnome. I stora drag då, orkar inte gå in på pakethanteringssystemet osv.

Känns som du inte har förstått principen om hur ett operativsystem fungerar, men jag kan ju ha fel.

Om du nu vet principerna så kan jag rekomendera dig/er att läsa följande artikel, där Amit Singh går in ganska djupt på Mac OS X och förklarar principerna ganska bra ur ett "hacker" perspektiv som han så snällt påpekar

Ubuntu = Ubuntu, Ubuntu != Linux . Ubuntu är Ubuntu, Ubuntu är inte Linux.
Ubuntu skulle kunna köras med en helt annan kernel än linux(linuxkerneln). Ett exempel är Debian GNU/Solaris, som man teoretiskt skulle kunna bygga en ubuntuversion av, http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=05/11/02/0418234&tid=90 .

Tack, William, men jag vill inte sätta mig på några höga hästar, speciellt inte i Linuxsammanhang. Där är jag bara "användare" än så länge.

Nytt GUI ovanpå t.ex. Ubuntu låter som rätt start, en möjlig i alla fall, för hela poängen är ju att bygga på en solid grund så man slipper göra ett helt nytt OS från grunden. (Här skulle det sitta en ironisk Gladman om jag hade några.) Jag antar att man bygger på Gnome. Mycket skulle vara vunnet genom att gå in där, och lägga till just de funktioner som man som Mac-användare saknar mest. (Vilka de nu är... det vet jag att beror på tycke, smak och arbetssätt.)

Men vad är viktigt? För att ta en svag punkt i Linux av idag så vore auto-mount av CD och USB-minnen vore kul, och jag gillar konceptet att enheter ploppar upp på skrivbordet automatiskt, medan Unix är mer inne på att användaren inte ska se vilken fysisk skiva man är på (ett arv från servervärlden som är helt galet i USB-minnenas tidevarv). Macens meny i överkant gillar jag, men det är nog knepigt att få till så att befintliga program funkar. Fildialoger kan man jobba mycket med, det är ett svårt problem.

OSX syn på tillämpningar är ganska bra, och skulle vara en poäng, fast helst något förbättrad. Men det är väl ett av de knepigare problemen, för en massa befintliga program måste fungera utan stora ändringar.

  • Medlem
  • Solna
  • 2005-12-02 20:32
Ursprungligen av Ingemar Ragnemalm:

Men vad är viktigt? För att ta en svag punkt i Linux av idag så vore auto-mount av CD och USB-minnen vore kul, och jag gillar konceptet att enheter ploppar upp på skrivbordet automatiskt, medan Unix är mer inne på att användaren inte ska se vilken fysisk skiva man är på (ett arv från servervärlden som är helt galet i USB-minnenas tidevarv). Macens meny i överkant gillar jag, men det är nog knepigt att få till så att befintliga program funkar. Fildialoger kan man jobba mycket med, det är ett svårt problem.

Mina installationer av Gnome (Gentoo, Mandriva, och troligen Ubuntu som lägenhetskompisen kör också, men det har jag inte orkat testa...), mountar faktiskt CD-skivor automagiskt... USB-minnen vet jag inte, för sådana äger jag inte.

Bevaka tråden