Nya Intel iMac blir dubbelt så snabb

hoppsan, har vi den äran att ha en tvättäkta greve på besök?

är det någon tradition i adeln att kräkas när man känner enighet i gruppen?

Majoriteten är ju känd för att ha fel och eliten har ju alltid rätt.

humor

I realiteten är de ungefär lika snabba.

I varje fall på Yonah vs Merom i de bärbara.

Njae... I realiteten är väl CD2 c:a 5-20% snabbare vid samma Mhz och gav aningens bättre batteritid.

Tilläggas bör att CD2 är 64-bit och det skulle i teorin göra det möjligt för Apple att lansera en PowerBook med stöd för 8-16 GB RAM (17" modellen har säkert plats för minst 8 GB rent fysiskt).

EDIT: Sen handlade denna tråd om iMac (stationära maskiner) och skulle man jämföra iMac Core Duo 1.87Ghz med en Core 2 Duo på 2.67 Ghz skulle Apple nog kunna hävda "2X Faster, again".

Sa nu kommer den stora fragan.... Nar? Vissa rykten-webplatser menar pa oktober, ar det tillforlitligt?

Det heter rykten av en anledning... man vet inte säkert föränn dom släpper grejjerna. :rolleyes:

Intressant läsning i sammanhanget är väl detta test från Anandtech. Undra hur dom jämför sig i temperatur? Det är nåt jag tycker är intressant att veta.

Rykten är rykten men Apple borde hänga med i utveckligen.

- Mac Mini och MacBook har akut behov av bättre GPU. Ligger man kvar här på lite lägre CPU-nivåer kommer dessa hållas nere i pris och inte konkurera med MacBook Pro och iMac
- MacBook Pro och iMac kan få en lite CPU-boost samt stöd för mer än 2GB RAM. En uppgradering av GPU:n vore inte dumt (högst otroligt dock).

Behovet är väl inte mer akut nu än vad det var vid lanseringen av dessa produkter? GMA950 var "dålig" redan då.

jag tror tyvärr inte att varken mini eller macbook får någon gpu-uppgradering förräns det blir dax för nytt chipset, men jag har mer än gärna fel på den punkten...

det blir även spännande att se om det blir någon fyllning i den lite ojämna raden mini-imac-macpro... vågar man tro på en mellansegmentsmodell utan inbyggd skärm?
eller kanske en uppsvullen mini med grafikkort och 'vanliga' desktop-komponenter?

En Mac mini Pro kanske är tricket..

Richard: Nej, behovet är detsamma nu som förr. Det är mer uppenbart nu när faktiskt tester gjorts. De två maskinserierna (utom Mac Mini Solo) har alltid varit miss-fitts vad gäller GPU:er.

Jag skulle hemskt gärna se en Mac Pro Mini eller Mac Mini Pro... Den får max kostar 20 000 kr, målet är kring 12-15 skulle jag säga, den bör ha uppgraderingsbart grafikkort och minst ett X1600 som standard (gärna bättre), ev. utrymme för ett extra PCI-e kort (dvs 2xPCI-e platser) plats för en eller två diskar. CPU:n bör vara en higher-end Core 2 Duo. RAM 4-8 GB som Max (räcker med 4 platser).

Tyyyp... Men man kan inte få allt när man har med Apple att göra uppenbarligen

Faktiskt är den enda serie maskiner Apple gjort som varit balanserade:
- B/W G3 när de kom. Snabb CPU och först med nya ATi kort
- PowerBook G4 har generellt haft en stabil framfront av CPU och GPU (dock sackade CPU:n sista tiden).

Den där produkten har det drömts om så länge jag haft mac (snart 7 år). Dvs en mac som inte är en iMac och billigare än en PowerMac/MacPro men med möjlighet att byggas ut/uppgraderas. Det börjar nästan kännas om det aldrig kommer komma en sån...

Äsch, skit i standard, ger mig en barebone mac att sätta cpu, minne, gfxkort o disk i efter vad man vill ha

"Mac Mini Pro"

Great minds think the same Fredric!

Den skulle kunna vara ungefär lika stor som shuttles lådor med plats för två hårddiskar. men jag tror inte på det ändå....

Cuben var ju nästan den maskinen. Dess problem var dock att den var lika dyr som en PowerMac men bara sämre. Apple är nog rädda för att skapa en ny Cube eller för att få ett för stort stortiment av maskiner (Steve Job's slimmade ju ner saker ordentligt när han tågade in).

Men en Mac Mini Pro är vad som saknas. Mac Pro Mini rättare sagt. Mycket av pro-maskinen men inte Quad CPU, Quad Channel Memory, Quad diskar, Dubbla brännare, hälften så många PCI-e platser, hälften så stor…

jag röstar på ettan.

att en mini-fast-med-standardkomponenter-och-grafikkort eller en imac-utan-skärm skulle sno ett märkbart antal macpro-kunder tror jag inte på för en enda sekund.
om man inte behöver dubbla xeons så köper man ju inte en mac pro bara på skoj...
det är just där skon klämmer idag, imo; folk som inte behöver dubbla xeons eller inte gillar imacens skärm har inget annat val än att gå till dell med sina pengar.

Förstår resonemanget om att iMacen tidigare haft en generation äldre processorer än PowerMacen, men det bygger väl på att Apple haft kontroll över processorutbudet. Nog slutar väl Intel att producera Core 1:an nu när Core 2:an finns? Jag skulle gissa att mac minin får "Allendale"-processorn, dvs den Core 2 med mindre cacheminne (Celeronersättare?).

Hm, varfor valjer man att satta in en merom processor i en imac? Kor hart pa en conroe! Och for fan satsa pa en battre gpu, vilken som hels... men snalla gor det snart!

Det finns inte hur mycket luftfläde o kylmöjlighet för bättre grafik o det kan bli knepigt med Conroe också. Får se om det går att lösa. Blir säkert laptopgrafik man sätter in.

Men om man kan fa en G5 som e sa mycket varmare an G4 in i en Imac med mer eller mindre samma invandig utforming. Och man kan ha en coreduo i en mbp i en fysisk lika (tror bestamt mbp ar mindre) stor volym som 15" powerbook, men hade stora problem att fa in en G5 i den.. hm, jag tror det ar fullt mojligt och inte speciellt svart...

Grafikortet, hm om 1600'an som har samma fysiska yta som 1800xt, (men an nagot varmare) sa skulle man sakert kunna kompromissa, jag ar nagot irriterad pa att man inte sjalv kan valja hur hogt man vill ha flaktarna ska dra,

vid prestanda intensiva arbeten = 2.1Ghz Conroe och Gpu pa 625Mhz -> mer flakt och vinande ljud, overrosta med itunes...

Vid natt arbete och tjejen ligger i sang, = 1.8Ghz Conroe och Gpu pa 500Mhz -> Lag ljudvolym och ro i hemmet...

Eller??

Den där Dellen skulle jag inte köpa i alla fall. Uschiamej vilken plastig surburk. Har inte Dell några formgivare och kompetenta tekniker anställda? Jämför med Mac Pro!

Det handlar om olika filosofier när lådorna designas, Apple ger dig två platser för optiska enheter (och bara optiska enheter), fyra platser för sata-diskar (och bara sata-diskar) och fyra PCI-E--platser (men bara PCI-E-platser). Dell ger dig möjlighet att stoppa i ljudkort för 5.25"-platsen, eller bandstation, eller extra kylning, eller extra hårddiskar eller.. Du förstår säkert vart jag vill komma. När det gäller hårddiskar ger Dell dig möjlighet att stoppa i SCSI-diskar, eller SAS-diskar eller vanliga SATA-diskar. Det finns möjlighet att använda vanliga PCI-X-kort och vanliga PCI-kort. För en professionell användare är det inte ovanligt att ett enda expansionskort kan kosta mer än hela datorn och de skulle bli väldigt putt om de inte kunde flytta över det till en ny och snabbare maskin. Dell:s maskiner är lättjobbade i, och det har de varit de senaste 8-10 åren.

För övrigt kan det vara så att inte alla tänder på putsad aluminium, och dylika kommentarer målar bara upp Macanvändare som inavlade elitister med liten förståelse för andra människors preferenser. Men det är klart, för några som nöjer sig med touchpad på sina maskiner finns det kanske inte så mycket hopp.. :-/ *mest ironisk dock*

Seriöst, kan vi inte bara skippa alla kommenter om utseendet. Dell gör primärt funktionella lådor, Apple gör primärt snygga lådor. Så, klart.

Seriöst, kan vi inte bara skippa alla kommenter om utseendet. Dell gör primärt funktionella lådor, Apple gör primärt snygga lådor. Så, klart.

Men för många är det ju viktigt, då kan man ju inte skippa kommentarerna. Då kan vi lika gärna lägga ner diskussionerna helt. Gillar du snabba datorer? Nej, men snälla, lägg ner det…

Apple's lådor skulle jag kalla enormt funktionella också (då refarerar jag till G5 / Mac Pro främst eftersom de är jämförbara med en Dell grey-box). Easy access som tusan till RAM, diskar och PCI-e kort.

Vidare så är det, skulle jag säga, en enormt liten ska som har behov av PCI, PCI-X OCH PCI-e - speciellt med tanke på Apple's övergång från PPC till Intel. PCI-e ger fördelar mot gamla architectuer att man ofta VILL byta (pro-video hade ett bandredsproblem med PCI-X och AGP ex). Visst hade detta varit bra, men det kommer verkligen långt ner på min önskelista.

Varför tror du ex. MacBook och f.d. iBook var så populära? Prisvärda och SNYGGA datorer. Design är viktigt för många (uppenbarligen inte dig) och att vi som uppskattar lite snygg formgivning skulle ses som elitister... Okej... Ta nu tre djupa andetag och räkna till 10. Medelsvenson skiter nog ganska mycket i hur lätt det är att kunna trycka i SAS eller SCSI-diskar. Om något talar du om en elitskara datoranvändare som vill komma åt femtielva kort-standarder, sätta i extra kylning (verkligen INGET "normalanvänadaren" gör) o gu vet vad du sa.

Men det är roligt att Dell gör vad de klassar som den snabbaste spel-datorn i världen men som troligen också är en av de fulare kupévärmare... ehm... datorer jag sett!

Jag fattar inte heller varför design intresserade ska kallas för puckade elitister? För mig är design viktigt, jag vill ha en genomtänt harmonisk miljö runt mig och betalar gärna lite extra för det, andra gör det inte! so what!? Vissa köper jeans för 1990:- andra köper MacGordon för 199:-, båda gör sitt jobb och tyget kommer säkert ifrån samma fabrik, olika märken för olika målgrupper!?! ingen är bättre än den andra, och jag ser inga elitister någonstans i detta. De flesta köper mac för att man inte bhöver gömma datorn pga dess snygga yttre, sedan att den har OSX som själ gör den inte sämre.

Min själ är också fin, även om jag ser lite uppblåst ut till mitt yttre, ...

Der evige Pc-nisse!

Mac Pro är utvändigt en stor besvikelse för mig som gillar och är intresserad av design sådär på ett småborgerligt medelklassvis (varenda knutte kan ju sina Stig Lindberg och Jonathan Ives och läser kulturbilagorna nuförtiden). Borstad aluminium är just ett simpelt "ge massorna vad de vill ha"-val. Och gratängostrivarfronten...

Den gamla stationära macen åldrades absolut inte med behag.

iMacarna var dock riktigt lyckade, original, lampan och nuvarande. Mac minis är fina.

Vill inget med det här inlägget, mer än att som designintresserad elitist bara registrera den avvikande åsikten. Dvs trolla lite.

Jonathan Ive heter han om det ska vara noga. Jag gillar formgivningen på Mac Pro, däremot inte namnet.