50% Skatteavdrag för hushållsnära tjänster - vilka möjligheter!

Ja, det är bara att inse att egen företagande är en politisk handling och kommer troligtvis alltid att vara så. Vad jag vänder mig mot är argumenten att dem som inte har råd att med betald städning plötsligt har råd när man får tillbaka pengarna låååångt senare. Hur gick en vanlig kommunal anställds månads ekonomi inte att få ihopa med betald städning men nu gör den plötsligt det för den är avdragsgill, trots att man får ligga ute med hela summan.. Det luktar om hela det resonemanget.. Men det är Lobbying verksamhet och egen intressen som ligger bakom denna nya möjlighet inte en ideologisk skillnad. Att tro att denna branschen inte kommer att urholka sin "vit het" med tiden är minst sagt naivt. Jag hoppas dock att städning kommer att bli dyrt som pockern men mest av allt att den anställdas lön är riktigt bra. Då blir det inte en klass fråga. Men blir det dyrt och ändå med bevisat ur dåliga löner då är det en klass fråga i folkmun.

Men tills dess så finns det utrymme för företagande och nya eller beprövade äffärs ideer så jag tycker tråden är relevant även på 99mac.

Man måste inte ligga ute med pengarna lååång tid. Man ansöker om skattereduktion. Samma sak gäller den som betalar ränta på sitt boende.

Tack för ditt klargörande, jag hade missuppfattat det somo stod i den beskrivning av tjänsten. I stand corrected. Det är således inget mysterium för mig längre hur man innan tyckte det var för dyrt med städning och nu har man råd. Det dras mindre skatt på lönen alltså. Det som i folkmun kallas jämkning?

nu skall man bara hitta någon som man kan lita på och slippa få huset länsat över sommaren

Japp, det stämmer.

Moderaterna lever nog i sin lilla egna värld när dom tror att billiga hemtjänster är det den vanliga människan behöver. Arbetarparti my ***

Varför skulle inte en "vanlig" människa behöva städhjälp när han/hon behöver hjälp med kemtvätt, dagis, klippning mm? Jag är skitvanlig och behöver billig städhjälp nu!

Det är helt naturligt att alla har olika uppfattning om huruvida dessa avdrag är rättvisa eller orättvisa men min bestämda uppfattning som moderator är att inlägg som enbart handlar om rättvisa är off-topic, eftersom det i sig inte har med företagande att göra.

Som alltid försöker vi lyfta bort rena off topic-inlägg, så försök hålla igen lite så spar ni både oss och er arbete.

De som vill diskutera rättvisa gör det lämpligast i loungen

Att tro att en diskussion om avdrag för hushållsnära tjänster ska kunna hållas utanför en politisk diskussion tycker jag verkar oerhört naivt eftersom vi alla sponsrar städande i hemmet via skatten. Då är det för mig oförståeligt att inte tillåta den här. Rocky Montana har ju helt rätt, var går gränsen egentligen?

Att införa det avdraget är en oerhört tydlig politisk handling och en principsak från borgarna.

Däremot kan man ha lite roligt kring de svåra gränsdragningar för vad hushållnära tjänster innebär. Med lite kreativ deklarering kommer de många att kunna dra av väldigt mycket arbete kring hus och hem som förut inte gick att dra av. Kanske meningen?

För att ytterligare tydliggöra den omistliga politiken i detta så vill jag bara påpeka att det krävs en vettig inkomst att dra av från. Det finns en havlårsgammal uträkning som visar att en genomsnittslön för en städerska (de flesta är kvinnor) är ung hälften av vad det skulle kosta henne att anlita städhjälp i hemmet. Hon får alltså städa i två timmar för att ha råd med en timmes städhjälp i sitt eget hem. Inte politik?

Tja jag kan ju inte anlita en bilmekaniker i en timme för det jag får ut i timmen för det kostar 500+kr, inte för att bilmekanikern tjänar 500spänn i timmen men företaget han jobbar på debiterar mig det. Jag kan inte anlita en advokat rakt av även om vi hade haft samma lön ut för när hans sociala avgifter, hyra på kontoret, sekreterare.... skall räknas in så lär jag ju få betala 1000kr i timmen för hans tjänster.

Tror du inte att städbolaget har personal som inte drar in pengar? En chef (dom är dyra och tjänar inte in något själv), en som tar bokningar och organiserar vem som skall göra vad och allt som behövs på ett företag, någon som har hand om lönerna (på ett medelstort företag är det inte alla som kan göra det själv), hyra av lokal, telefonräkningar, bilar för att ta sig till jobben, drivmedel, inventarier osv, allt skall betalas av pengarna som städerskorna kan tjäna in.

Tror du verkligen då att städerska A kan tjäna 100kr i timmen (skattade och belagda med sociala avgifter så att dom kostar arbetsgivaren 200kr) och ringa in till sitt jobb och boka en av sina kolegor i en timme för 100kr???? Alvarligt talat det är inte politik det är matematik och din går inte ihop.

Jag tror inte ens det räcker med att hon får jobba två timmar för att få städat i en, snarare fyra timmar...

En städerska som är anställd på ett städföretag har som uppgift att städa?
Är det på något sätt mer förnedrande för en städerska att städa i ett hem än en skola, ett sjukhus eller någon annan offentlig byggnad där alla tydligen tycker att det är ok att ha städerskor?
Personligen hade jag nog föredragit att åka runt hos privatpersoner och få sköta mitt arbete i fred, där det dessutom aldrig blir så riktigt skitigt (i alla fall inte i dom flesta hem) som på till exempel en skola. Mina erfarenheter av städerskor på skolor är ju att dom inte är helnöjda med att ha en massa elever som springer runt omkring dom när dom försöker moppa eller trampar i det som dom försöker sopa upp.

Om alternativet är att åka till 2-3 privathus och städa så hade jag valt det, men det är klart det är ju mindre synd om dom som arbetar som städare på en skola än en stackars utnyttjad människa som städar någons hus.

Men varför ska vi alla betala för städning hos privatpersoner? När blev det en samhällsfråga att få ekonomisk hjälp med städning hemma, en hjälp som dessutom inte kan komma hela befolkningen till nytta. I praktiken betalar ju den städerska som inte har råd med egen städhjälp det avdrag som hennes kunder kan utnyttja via sin skatt, det känns rätt märkligt tycker jag.

Om vissa av dom som tar hjälp av skattereduktionen för t ex städning hemma väljer att jobba mera, eller att göra "karriär" är detta till BNP-nytta. Överskottet går för övrigt att sprida via fördelningspolitik.

Om ingen skulle göra det, utan bara istället använda den nya öveskottstiden att putsa på sin plastbåt finns inte så mycket samhällsekonomisk nytta med lagen.

Att alla i befolkningen inte har råd dra nytta av reformen är i sig inget problem tycker jag -- om reformens hela samhällskonsekvens är positiv. Jag tror däremot att det *sticker i ögonen på massa folk*, men det tror jag mera är känslor....

Den här diskussionen är nästan omöjlig att föra utan att det bli politik -- och det har vi (med rätta) sagt att vi inte skall snacka om här...

Det som är fruktanvärt farligt för vårt samhälle är att vissa typer av svartjobb är helt accepterat. Detta undergräver respekten för lagen. (Lite på samma sätt som piratkopiering). Om det finns vissa lagar som nästan majoriteten av befolkning skiter i ligger det inte så långt bort att skita i lite andra lagar också. Då står vi där på ett sluttande plan...

En bilmekaniker lär knappast kunna arbeta en timme och för den timmens lön anlita en kollega i två timmar. Det är självklart att betalningen för en timmes städning ska täcka mer än lönen för den anställde själv.

dunberg, om du har dubbelt så hög lön som en städerska. Betyder det att det du kan arbeta in på att inte städa är dubbelt så mycket värt som det städerskan tjänar när hon städar åt dej. Det enda rätta vore iså fall att du gav hälften av det du tjänade extra på din övertid medan hon /han städade hemma hos dej till honnom/henne.

Jag ser ingen som helst anledning till varför mina skattepengar skall gå åt att bekosta din städhjälp bara för att du anser att din tid är mer dyrbar än någon annans.

Förrutom att en städerska med all sannolikhet tjänar mer än jag gör så måste vi nog komma ifrån tanken att våra löner ska bestämmas av vad som är "rätt". Vi får den lönen som någon är beredd att betala oss.

För det andra är poängen med att subventionera hushållsnära tjänster inte att dela upp tid i värdefulll och mindre värdefull tid utan att komma åt svartarbete samtidigt som man sätter många människor i arbete.

Jag tror att arbetarklassen behöver detta mycket mer än arbetslöshetsersättning. Det är också uppenbart att många som städar är invandrare som kanske kan få sitt första fasta jobb nu.

Fråga till moderatorer (och övriga) Hur ska det vara?

Ska skatteavdraget få diskuteras ur politiska aspekter?
Rättvisa, nyttighet, arbetarklassens behov, invandrares arbetsmöjligheter, egen bekvämlighet etc

Eller ska det handla om hur detta kan användas för företagande (tillhandahålla nya tjänster etc)?
Har i och för sig svårt att se det med tanke på begränsningarna.

Dessutom har väl företag som tillhandahåller hushållsnära tjänster knappas andra problem än övriga företag så deras frågor bör väl hamna i "vanliga" trådar.

Tacksam för svar

David,

Jag kan hålla med dig om att det finns angelägnare saker att subventionera än städning hos privatpersoner med ordnad ekonomi. Men om subventionen innebär att det skapas skatteintäkter som väger upp kostnaden så tycker jag att det är befogat, särskilt som det samtidigt skapas arbetstillfällen och fritid. I så fall finns det inga förlorare.

Om folk väljer att jobba mer istället för att städa hemma så sumpar man väl jobbtillfällen?
Svartjobb ska aldrig vara accepterat, men blir det verkligen rätt signal man skickar om man istället för att stoppa det olagliga och omoraliska svartjobbet försöket locka folk att jobba vitt och anställa vitt med dyra belöningar som betalas av de som redan betalar skatt?
Det är klart det sticker i ögonen på folk att det ska daltas med de som faktiskt har pengar för att de inte tycker att de ska behöva betala skatt som alla andra.

Kan du lagstiftningen/matematiken för hur många timmar måste jag jobba extra på mitt vita jobba för att köpa en timme vitt av en snickare? Dvs, om snickaren vill köpa datatjänster av mig en timme, och jag vill köpa snickartjänster av honom?

Om vi hade samma lön/arvode och jobbade helt svart så kunde vi byta jämt. Jag jobbar en timme åt honom och han jobbar en timme åt mig.

Vad spelar det för roll? Det är ju inte som att det ni betalar extra när ni jobbar vitt hamnar i papperskorgen. Varför ska jag tycka det är ok att du inte vill bidra till samhället? Sen om snickaren sågar av sig tummen, men inte får ut nåt för det är väl iofs hans eget fel om han jobbar svart…

I sanning sorgliga tider.

Det kanske är en omöjlig diskussion det här. Laseranders sätter ju huvudet på spiken.

Är det för övrigt inte ett tveksamt argument att det är en lösning på ett lagbrott? Att om det är tillräckligt många och "rätt" människor som gör det löser man det genom att gå in och skattesubventionera så att man möts halvvägs? När kommer skattereduktionen för böter för plankare eller olaglig nedladdning?

Jag vet inte m det går att komma så långt i diskussionen, för olika världsbild kanske? Men jag vidhåller att det politik ingår i en diskussion kring ett sådant här avdrag.

Jag tror (utan att peka ut någon speciell) att många som är emot reformen/lagen faktiskt kan tänka sig att byta tjänster med grannen nån gång då och då. Dvs det anses som stötande att VD-berra kan göra skatteavdrag med den nya lagen för han har minsann råd att göra rätt för sig, men man själv har nån moralisk rätt att byta tjänster med grannen nån gång då och då.

Detta tycker jag är dubbelmoral.

Eftersom det uppenbarligen är så att förslagets politiska aspekter ska få diskuteras så hoopar jag in igen.

ace4711 - Vad har du för belägg att vi, som inte anser att vi alla ska betala för att vissa ska få billigare hushållsnära tjänster, själv sysslar med skattefiffel? Upp med bevisen för det eller är det bara allmänt tyckande?

Och varför gå på person istället för sak (adhominen-argument)? I debattanalyser brukar anses vara lågvattenmärke för diskussionen och bättre ska vi väl kunna här.

Varför jag är emot har jag framför tidigare så det behöver inte upprepas.

jag skrev "Jag tror att många" det får du inte omtolka till "jag vet att just du skattefuskar"

Enligt min erfarenhet så är det oerhört vanligt att skattefiffla i vissa situationer. Det strider mot nästan allas rättskänsla att skattefiffla på vissa sätt, t ex att jobba svart i stor skala samtidigt som man man får bidrag. Men, i andra situationer så ser nästan inget omoralen. Om Laseranders hjälper grannen med datorn och får en flaska vin som tack för hjälpen. Eller nån gentjänst i utbyte. Det finns massa exempel (som jag kan ta från verkliga livet) som belyser att det som folk egentligen stör sig på inte nödvändigtvis är samma sak som lagen säger.

Jag känner ganska många kämpande fattiga musiker. Jag har faktiskt aldrig hört nån av dessa fattiga musiker ens reflektera över tanken att de 1500 spänn dom fick för spelningen på PUB-en skall tas upp till beskattning.

Eller när min unga släkting tog studenten och hade studentfest och dom yngre släktingarna som hjälpte till att servera på festen för några hundralappar för jobbet. Jag har *ALDRIG* varit med om situation när något av den typen kommit upp på tal i en konkret situation någon klivit fram och sagt - nej detta är både olagligt och omoraliskt, jag vill inte vara med om detta.

Köpa barnvaktshjälp av nån ung släkten är också något jag aldrig hört talas om i verkliga livet att man gör vitt. Jo, bara offentliga personer av typen politiker, men i mitt vardagsliv har jag inte ens hört talas om det.

Pigsamhället är på återstigen...

cashalot: Vore toppen om du kunde utveckla vad du menar. Vad är pigsamhället och exakt hur nya skatteavdraget på hushållsnära tjänster leder till det.

Det är väl inget fel i att betala folk för att göra vad man kallar för skitgöra? De är ju knappast livegna och om man kan dra av stora summor som tjänsttagare så är det större chans för arbetarna att tjäna vit lön, med pension, försäkringar, möjlighet till fackförbund osv. Synd att lönerna är så låga bara.

Haha! Att ämnet är så himla laddat (polariserat) säger mer om "postarna" än ämnet i sig. Tack för några roliga skratt! F.ö. håller jag med om det "ace4711" är inne på: att "svarta" verkar dock inte vara några som helst problem för Svennebanan. Man kompenserar den egna imagen genom att knalla med röda floskel-banderoller 1a maj.

(Med detta sagt tycker inte jag heller att dessa tjänster ska subventioneras. Dock av rena principskäl, ej moraliska).

Taz_1999: tjänstefolk.

Jag menar att jag saknar behov av att betala för att välbeställt folk ska kunna anlita underbetalda, unga tjejer.

Jag säger inte att alla privata tjänster är fel (till exempel kan det vara berättigat för någon med handikapp), men i grund och botten tycker jag att hushållsnära tjänster utförda åt folk som har sig själva att skylla, om dom är så lata att dom inte orkar ta hand om sitt eget hem. Det föreligger dessutom en dignitär skillnad mellan att städa för en privat person, jämfört med att städa exempelvis ett sjukhus. Måttstocken (och ja, jag är jättemoralisk, eller snarare humanistisk) består i vilken allmän nytta arbetsinsatsen medför.

Det ska självklart erinras att alternativet till skatteavdrag för hushållsnära tjänster, innebär fler svartjobb. Men detta till trots, har en mindre vidkommande ställning ifråga om vad man vill placera sina pengar på.

Svartjobb är en rättslig fråga och fordrar utökade polisiära resurser för att på bästa sätt hanteras och förebyggas på lång sikt (något jag hellre investerar i).

Sist, för att runda av, eftersom du undrade vad jag menar, så är detta skatteavdrag i praktiken ett bidrag som endast ett fåtal kommer ha råd att ta i bruk, vilket i slutänden skapar det som, något otrendigt (men icke desto mindre relevant) kan kallas klass-segregation.