Varför är programmen sämre till OS X

Tråden skapades 2002-02-11 och har fått 1 svar. Det senaste inlägget skrevs 2002-02-11.

1

2002-02-11 17:36

#1

Hampus
Medlem ●
2002-02-11 17:36

Någon skrev här på 99mac.com att UNIX klarar allt man kan tänka sig.

Då undrar jag varför flera av de nya programmen som kommit till OS X är mycket sämre än sina OS 9 versioner. Jag har inte jättemånga exempel, men har stött på detta i bl a Quickeys och FaxSTF. Båda tillverkarna ursäktar sig med att det beror på begränsningar i OS X.

Är det Apple som tagit bort för mycket UNIX-funktionalitet? Eller kan programmakarna för lite om OS X/Unix för att kunna dra nytta av all kraft?

Både SmtihMicro och CE soft skryter ju om att de skrivit om programmen helt för OS X.

Läste att UNIX-delen i OS X egentligen är UNIX som det såg ut 1999. Men så mycket har väl inte blivit bättre på tre år? Jag menar, UNIX skapades i slutet av 60-talet, och om UNIX klarar allt så bör väl också en tre år gammal version av UNIX klara det?

Är inte så insatt i UNIX-delen av OS X, men fascineras av den. Någon kunnig får gärna förklara detta för mig.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2002-02-11 19:31

#2

Joacim Melin
Medlem ●
joacimmelin.se
2002-02-11 19:31

Jag skulle snarare tro att det beror på att programutvecklarna är okunniga. De enda exempel när en OS X-version blivit sämre än OS 9-versionen torde vara där utvecklarna antingen inte ansträngt sig eller gjort en Carboniserad version där bakåtkompatibliteten är nödvändigt. Detta förutsatt att programutvecklarna programmerat för OS X 10.1 och inte 10.0.x där jag förstår att skillnaderna är väldigt stora.

på skoj installerade jag NeXTSTEP 3.3 från runt 1990 häromdan och likheterna är inte helt oväntat slående med OS X även i det grafiska läget, men just Unixdelen på ett operativsystem som är över tio år gammalt står sig utmärkt. Det är väldigt sällan en unixkärna förändras så värst drastiskt utan när det finns stöd för nätverk, grafik och annat som är nödvändigt så är det nog mest kosmetiska förändringar som sker.