Måste en låt innehålla vocals?

Ja?

Men är all musik med sång löjlig?

Är all instrumental musik inte löjlig?

"Axel F" och "Popcorn"....

Nej men mycket e det .. Så klart inte all musik e det!
-- men den man besudlas med

Du e välkommen

jag gillar och kan bli förälskad i singer\song writers .. !!

så det så!

Ja, alltså... jag är inte på nåt sätt ute efter att bråka, utan kanske missuppfattar en del av vad som skrivs.

Jag älskar liksom musik. En del med och en del utan sång. Bra musik är bra musik är bra musik.

Tycker också extremt illa om en hel del musik, så jag kan förstå det med.

Det ligger ju lite underförstått i tråden att instrumentalt är lite finare & kreddigare än sån där kommersiell vokal-musik...

Jo, jag vet...ni hänger utanför alla hotell jag bor på. Överallt. I hela världen.

handlar mest om hur man böjjer på textRaderna \ framförs vox!

Jag uppfattade frågeställningen som att det verkar vara lättare att få en låt att sätta sig i medvetandet hos folk om den har sång/röst. Och det tror jag helt enkelt beror på att vi människor triggar väldigt starkt på mänskliga röster, så en instrumental låt måste vara väldigt stark för att kunna övertrumfa en svagare låt med en röst på.

Om jag vänder mig till mig själv så väljer jag hellre låtar med sång i vissa fall, medan instrumental musik är otroligt bra i andra.

Vetefan i alla fall.... "Axel F" eller "Boten Anna"... Same shit.

Och jo, jag uppfattade också tonen av att instrumentalt skulle vara lite finare, vilket är total bullshit i mina ögon. Därmed inte sagt att det inte finns jäkligt bra instrumental musik.

Men men, eventuellt att jag missuppfattade den där tonen jag tyckte mig höra.

Förutom att det skiljer 20 års kulturell utveckling mellan dina exempel. Kass jämförelse.

Nä, skit är skit oavsett om den är instrumental eller inte. Bägge slog rätt bra.

Fast om man menar att det är svårt just nu att slå instrumentalt, så är den väl inte helt relevant, det har du rätt i.

Min uppfattning är att Axel F slog för att det var coolt och fräscht med musik som bärande element i film då, och den pluggades rätt hårt i filmen (som var en hit i sig). Mönstret har upprepat sig historiskt, men fått svårare och svårare med tiden.

Axel F är ju legendarisk, vad är det här för skitsnack?

För mig har faktiskt text aldrig spelat särskilt stor roll.
Jag får in mer känslor av intressanta ljud istället för den djupaste texten av texter.
Jag kan lyssna på en låt som är riktigt textcentrerad men ändå bara höra alla ljud istället för sången.

Vet inte riktigt varför det är så för mig.

Dock uppskattar jag korta vocals som i housemusik och liknande som är extremt enkla men tillför men bra känsla.

att göra en låt med vokaler är sjukt mycket enklare än att hålla en instrumental-dänga spännande rakt igenom, vilket också gör det musiker-kreddigare tror jag.
Sen finns det många exempel på more or less intrumentala hits genom åren.
Jag tycker att om man omvärderar röst till ett instrument som vilket annat på paletten kommer man närmare sanningen; det kan räcka med en snabb fras för att folk ska få sitt vokal-behov mättat, men man vill ha den där.
Lite på samma sätt som hårdrockare vill ha en distad gitarr.

Puckona vill ju kunna fylleskråla med till nånting, och de känner sig väl larviga när de sjunger med i en synthlead. (har ni hört det hända på krogen?? HEMSKT)

Här på 99an lider vi ju av musik-relaterad hybris; vi är den inre cirkeln som förstår allt och har sett ljuset.
Tyvärr för oss tycker folk mest att vi musiker är dumma i huvet och borde leverera korkade hits med pitch-korrektad sång om kärlek och underliga referenser till färgen "blå" i tid och otid.

Så homogena tror jag inte att vi är. Jag känner mig inte alls som med i den inre cirkeln när jag läser den här tråden och något ljus har jag nog inte sett.

Fast det känns rätt bra att famla i mörkret också, när allt kommer omkring.

tack håller med!

Glenn Miller, Count Basie med flera gjorde ofta instrumentala hits på den gamla goda tiden. Och som sagts ovan var instrumentala hits inte helt ovanliga på 60-talet. Redan filosofen Hegel anmärkte dock i sina skrifter om estetik att icke insatta föredrar en låt med vokaler medans konnässörer tenderar föredra instrumental musik. Sång förstärker onekligen hitpotentialen, eftersom låtar utan sång kan upplevas som anonyma. Som också sagts ovan är populärmusik ju ofta ganska intimt förknippad med en tillhörande kultur och identitet, som kan behöva ord för att nå fram. Jag tycker väl inte det finns något "rätt" eller "fel" i det precis, men det är ju ingen hemlighet att de kanaler som skapar hittar (vilket ju faktiskt fortfarande är radion i stor utsträckning) vill ha låtar som följer en viss mall och som varken sticker ut för mycket eller för lite. Konformitet belönas, och mallen innehåller sång med vers och refräng.

Diskussionen om konformitet är såklart väldigt intressant, men just huruvida det är sång eller inte känns inte helt som avgörande, tycker jag.

Faktum är att vi haft en låt som varit en jättehit i Sverige under senaste året som totalt brytit mot en massa regler, nämligen Marcus Krunegårds "Jag är en vampyr". Påminner på ett vis om Roy Orbinsons ständiga brytande mot vers-brygga-refräng-mallen på sin tid.

Så det går att få hits även om man inte följer mallen, minsann.

Det där med att insatta föredrar instrumental musik till skillnad från pöbeln tar jag mycket lätt på. Det gäller förmodligen vissa genrer, men då kan det också vara så att den instrumentala fixeringen också är en form av konformitet. Däremot håller jag med om att det inte "ligger i tiden" med instrumental musik på hitlistorna, men som sagt, så har inte alltid varit fallet och inget säger att det alltid kommer att vara så heller.

Vill också poängtera att jag lyssnar en hel del på instrumental musik själv, främst i form av jazz och dub.

Måste väl ändå säga att Hegels musikaliska upplevelser förmodligen var något mer begränsade än våran i dag och klart annorlunda socialt betingad.

Symbios mellan allt som ingår i en låt. För mig så är sången bara ett annat instrument, texten är sekundär. Som när man var liten och hörde låtar på Engelska, det som lät bra gjorde det rent estetiskt och inte litterärt. En riktigt bra komposition låter bra även om man plockar bort ett eller ett par instrument inkl sång.

Men sen tycker jag personligen att flera låtar mått dåligt av "sång" än av acapellor mått av lite beats.

Men det finns inget rätt eller fel, bara bra och dåliga kompositioner, och även där är omdömena om vad bra och dåligt väldigt subjektivt.

Att musik med sång är populärare är ju inget konstigt. Människorösten är ju urinstrumentet och anslår direkt ett centralt kluster av hjärnceller. Vi identifierar oss givetvis mera med en människoröst än något annat instrument i hela världen. Instinktivt. I ryggraden. Orden är inte viktiga - uttryck och melodi är allt. Jag kan fullständigt knäckas av t.ex. arabisk traditionell folkmusik (eller Andalusisk/Romsk) - även om dom sjunger acapella. Jag förstår inte ett ord...men fattar allt.

När en Homo Sapiens hör en låt på radion med sång så "ser" han/hon en människa framför sig. Identifikation - våra spegelneuroner - aktiveras. Vi känner så antingen empati/sympati eller antipati. Likgiltighet är mycket, mycket ovanligt - troligtvis ett utslag av psykopati.

"Måste en låt innehålla vocals?

Varför kan en låt utan vocals inte få komersiell genomslagskraft?"

Trådtiteln och det du frågar i första inlägget är ju två helt olika frågor

mmm men dom hänger på nåt vis ändå ihop ...

tex jag älskar cornelisWreswiijk
.. men samplar bara av hans band~spel inte hans röst ..