Varför Pro Tools?

Om ett program vore hörbart eller ens mätbart ickelinjärt skulle jag kräva varenda öre tillbaks för det programmet. Menar du att Lives ljudmotor skulle ha någon sorts dynamikbegränsare inprogrammerad? Och filter?
Använde du samma klocka, omvandlare och övrig analog utrustning på samma ljudkällas samma tagning och kunde pricka rätt utan att veta vad du lyssnade på?

Det har ju gjorts en hel del halvvetenskapliga studier på detta med resultatet "allt låter lika". Även EQ:s låter exakt likadant förutsatt att de inte lägger till distortion eller liknande.

Det är en seglivad myt att olika program låter olika och detta kanske var en sanning för många år sedan men idag har åtskilliga tester genomförts som hela tiden visar samma resultat: Det är ingen skillnad. Detta är väl föga förvånande då man tänker efter; om man summerar två monospår varav ett fasvänt i ett program och gör detsamma i ett annat så kommer summan att bli densamma: total tystnad. Om så inte är fallet så är det något fel i mixmotorn.

Kan man förresten zooma in sin audioinspelning och restaurera, rita om ljudvågen etc i Logic?

Logic har en inbyggt audioeditor som kan göra det där, men typ allt man gör i den är mer eller mindre destruktivt.

Nej, jag menar att jag upplevt en skillnad... helt oberoende av halvvetenskapliga metoder.

/Subjektiv Predikat

Varför ProTools?

Eh därför

Viktigast av allt är att man gör musik sen vilket junk till program som registrerar det man gjort är oväsentligt har själv suttit och hoppat från DAW till DAW och insett att allt är lika bra eller lika ruttet beroende på ifall man är inspirerad att göra något eller inte så nu kör ja på det som ligger närmast till hands eller det jag råkar klicka på när jag startat min mac

Jag hade faktiskt inte hört den här myten innan... och jag ser ju vad ni skriver. Oavsett om det är rent psykologiskt eller inte uppfattar jag det så, och det både räcker och funkar för mig.

Absolut! bara du inte känner dig tvingad att typ köpa dyrare program eller så bara för det. Jag reagerade bara på att du skrev att du upplevde dynamiken och frekvensgången som begränsad vilket vore något av en smärre skandal för tillverkaren. Tvivlar på att det går att mäta, vilket betyder att den som hör skillnaderna inbillar sig, vilket man i så fall bör vara medveten om så man slipper kasta pengar i sjön t.ex..

Om det finns en skillnad så lär det vara i olika dithering-algoritmer och lite beroende på hur man implementerat andra saker i DAW:en, jag vet inte heller om de internt kör floating point eller kanske fixed point? De skillnaderna kommer man inte att märka om man bara letar efter skillnader i mixmotorn som jag i princip förutsätter är hyffsat identisk.

Det man kan göra är väl att ta en 24-bitars wav, bounca ut till 16-bitar i tex Logic och PT och sedan fasvända den ena, mixa, och kolla om det blir tyst.

Njae, Reaper kostade mig väl en tiondel av priet på Ableton Live - 50$ när dollarn stod som lägst vilket ju såklart också påverkade valet. De alternativ jag minns att jag funderade över som kunde påverka ljudet var dels ditheringen men också att Elastique (tror det är Efficient som används som warp-algoritm i Live?) skulle vara igång även om man stängde av "warp"-funktionen. Antagligen spelar det ju ingen roll, men det var Live 6 jag körde då...

När höstterminen har börjat har jag tillgång till Pro Tools 8 TDM & Logic 8 genom 192i/o, har vi kanske hittat ett ämne för min C-uppsats i vinter?

Kan det vara intressant tar jag tacksamt emot förslag på olika typer av test för att undersöka alla möjliga tänkbara aspekter. Observera att det här är rent spånande än så länge - jag kanske hittar nåt mer lämpligt (mindre avancerat) att skriva på.

Skriv om något outforskat istället:

vad har pro för ljudmotor? - Studio forum

Rena siffror kan väl vara intressant på det sättet att man ser att det skiljer, om det nu gör det.

Ett intressant test som på riktigt skulle säga något vore om ett antal erfarna och högt ansedda producenter utsattes för något slags blindtest. Om resultatet visade på att PT konsekvent pekades ut som mer välljudande skulle jag acceptera att det var så.

Innan jag sett det tror jag inte på det.

Hmm, producenter vet väl inget om ljud?

Urval och blindtest ska nog inte vara några problem, men exakt vad bör man testa? Simultan inspelning i olika program? Råmix "play" output från utgångarna på ljudkortet, inspelat på vad? Bouncade masterspår med samma dithering valt (om möjligt)?

Tack för länken, Gilbert.

Vi kan alltså konstatera att PT inte låter bättre än något annat DAW, vilket var helt väntat.

En anledning till att man kör PT kan alltså vara placeboeffekten. Är det studiostandard måste det ju låta bättre... eller?

Det är bra att döda sådana här myter eftersom de faktiskt kan få folk att välja DAW på grunder som inte är verklighetsförankrade.

"Låter bättre" är ju ett uttryck som leder till ett verkligt träsk av subjektiv argumentation ;)!
Man kan anta att PT "låter" precis lika bra och dras med samma (eventuella) fel som övriga
DAW-lösningar.

Det finns många andra argument varför PT har en stark ställning och visst - bland de
starkare är att det blivit de-facto standard i ljudbranschen - så många drar därför slutsatsen
att "då måste ju PT låta bäst" :).

Men det torde vara andra kvaliteter som avgör valet av DAW i "branschen", t ex att
utrustningen faktiskt levererar det som förväntas utan för mycket strul. Detta beror i sin
tur på att det finns en stor kunskapsbas i ljudbranschen om just PT.

/Hasse

Exakt. Ställningen som studiostandard är inte helt oviktig, om man säger så. Det är en kvalitet i sig.

När det gäller diskussionen "är det någon skillnad på sound i olika DAW:s" så kan det nog spela in att man ofta (för att inte säga typ jämt) hör PT spelas genom digidesignhårdvara, som erkänt låter bra.
Kan tänka mig att Logic sammarbetar med Apogee just därför.

Har aldrig hört nån haft argumentet att det låter bättre faktiskt, kompatibletet med andra studios å arbetssättet är väl det som folk säger. Sen är ju HDsystemen i sig dyra och adda omv bör låta bra i sig, men på en mbox så är det nog få som tror det ska läta så jävla bra.

Det är som sagt programvaran du betalar för, bara PT 8 LE kostar 1500:-, så för en Mbox2 mini betalar du då ca 1500:-(totalpris ca 3000:-).

Att de "bara" har USB 1.1 beror på att det räcker. Det finns ingen anledning att ha USB 2 om man inte behöver det. Jag är glad för det eftersom jag använder en Powerbook från förra årtusendet ibland med min Mbox och det funkar utmärkt.

Vad gäller att man måste stänga av en massa saker så har jag aldrig gjort det, det enda jag ser till är att stänga av ljudkortet innan jag sätter datorn i sleep annars kan det bli konstigt. Jag stänger inte ner någonting när jag drar i gång ProTools.

Nu har du fått något om bakfoten. Med min mbox är bufferten på 512 som lägst, det går inte att ställa den lägre, på grund av… ja. Usb 1.1, antar jag. Det räcker uppenbarligen inte.

ProTools är bra för ljudredigering, radio och dylikt. Med nya Logic 9 så blir det knappt nån skillnad mjukvarumässigt (sound replacer, beat detective, time stretch, icke destruktiv editering o.s.v.). Jag upplever Logic som mer stabilt, i synnerhet när man använder Digidesignhårdvara.

Ljudteknikern är den enda teknikern som tror på magi?

Du antar tyvärr fel.

USB1.1 är fullt tillräckligt för att skicka ljud i de in/utgångar som sitter på mboxarna. Det är bara att räkna på det för att se det.

Att du inte kan ställa din buffert lägre än 512 kan bero på flera saker.

1. Om det är en original mbox(1) så är det begränsat i PT hur liten buffert du kan ha, den kan som minst vara 256 samples i PT 8(vet inte vad den är i PT 7). Det är oklart varför Digidesign satt den här begränsningen, antagligen något problem med hårdvaran. Jag kan köra min mbox2 mini med 64 samples som buffert i PT 8 tex.

2. Din dator klarar inte av en mindre buffert, kan bero på för lite minne, för slö hårddisk eller för slö processor.

Det beror inte på för lite minne (förutsatt att man har tillräckligt för att köra ludkortet överhuvudtaget) eller slö HD och ytters sällan på slö CPU (nuförtiden). Dålig hårdvara/drivrutiner eller hårdvarukonflikter är de vanligaste orsakerna.

1. Inte bara begränsat i PT, uppenbarligen.

2. Datorn fungerar utmärkt utan mboxen. Låg latency o.s.v.

Vill inte starta något flamewar, men min ringa erfarenhet av ProTools och mbox med min MBP från sena 2007 är inte särskilt bra. Logic fungerar utan några som helst bekymmer, både med det interna kortet och med Digi 002 (som ju är firewire).

Jag har det senaste halvåret förstört MÅÅÅÅÅÅÅÅNGA veckor på att få ett fungerande och latency fritt Native system. DVS....grundligt gått igenom både Logic och Cubase 5.
Innan så körde jag Pro Tools hårdvara med Logic mjukvara.
Det slutade med att jag köpte ett HD Accel Pro Tools 8!! Man kan inte få ett stabilare och mer musikaliskt system!!.....då kan jag tyvärr inte säga nåt om Pro Tools LE.

Digidesign har nog inte råd med att ha system som inte fungerar eftersom nästan hela USAs filmbranch kör Pro Tools....och om George Lucas team står still i några dagar PGA felande programvara så blir det inte såååå roligt för Digidesign.

Pro Tools ÄR Bäst....och dyrt!

/J

Digidesign säljer ju LE/M-box-systemen mycket på att de är så starka på high-end-
systemen. Inskolning till branschen sker ofta på LE - de flesta utbildar ju på PT och
har nog betydligt fler M-boxar än HD-system. Gissar också att många musiker som
tidigare skissat på sin porta trivs hyfsat att skissa vidare i LE.

Men LE/M-box är kanske inte smidigaste redskapen för att skapa "färdiga" musik-
produktioner, speciellt om det är MIDI/Synt/plugg/loop/etc-tunga d:o...

/Hasse

Spännande diskussion!

Jag kör på PT eftersom jag tycker att Digidesign ger ett överlag professionellt intryck. Pluggarna de tillverkar är oftast av mkt hög kvalité, tex Velvet, elpiano. Det är en helt enastående "Rhodes-plugg" som låter fantastiskt. Några andra pluggar värda att nämna är Strike (en av de bästa "trum-pluggarna" på marknaden), Hybrid, Structure m.fl. Priset är kanske högt kan tyckas men man får vad man betalar för. Jag upplever att Digidesign sällan eller aldrig kompromissar med kvalitén. Jag körde Logic ett tag och fick med en massa instrument som jag tyckte lät otroligt "plastiga" och som jag aldrig skulle använda i en produktion. Men det är väl såklart en smaksak vad man vill använda för program. Vad gäller midi-hanteringen så har den avsevärt förbättras i PT 8 och kan inte beskyllas för att vara sämre än i något annat program.

Så kort och gott, Digidesign känns för mig mycket proffsigare än övriga program.