Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Apple visar upp Final Cut Pro X

Tråden skapades och har fått 671 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Jag kanske skulle ha varit tydligare och sagt "traditionella redigerare som upplever FCPX som obrukbart, pga av frånvaron av funktionerna x,y,z"

En tänkbar lösning på problemet är att Apple gör vad de gjorde när QuickTimeX kom, att QuickTime Pro följde med gratis som en optional install, dvs. de kunde lika gärna erbjuda FCPX-köparna möjligheten att gratis, eller för en symbolisk summa, få FCP7.

Det hade ju varit en "snäll" lösning och mer i linje med hur de löst migration tidigare, med Classic, Carbon, Rosetta osv.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-06-30 11:56

Samma sak för mig som för Zimmerman. Och arslar sig Apple totalt finns alltid Premier Pro i maskinen.

För mig blir det Avid - som jag började med för 100 år sedan :-). Men jag har goda förhoppningar på FCPX - känner ingen oro.

Ursprungligen av Erik.dv:

Samma sak för mig som för Zimmerman. Och arslar sig Apple totalt finns alltid Premier Pro i maskinen.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-07-01 15:46

Vad jag menar för min del Zimmerman är att jag har / får Premier Pro gratis då vi ändå köper deras Production Bundle. Vidare har Premier Pro mer eller mindre stöd för all hårdvara FCP7 har. Nästa maskin blir garanterat en med nVidia Quadro-kort för Premier / Resolve. AVID vore ett val om de bara hade stöd för AJA / Blackmagic kort.

Ja just ja...inget Blackmagic i Avid...jag är ju BM-man. Då faller det. Premiere 5.5 har jag pillat i - fick det inte ens att starta först - hela burken kollapsade - efter säker start och ominstallation av Premiere 5.5. kickade det igång. det tog tiiiiid. Det är ju verkligen inte lika rappt som FCPX, men visst är det ett fint program....det är ju trots allt samma pappa som gav oss original FCP (och FCPX ).

Ursprungligen av Erik.dv:

Vad jag menar för min del Zimmerman är att jag har / får Premier Pro gratis då vi ändå köper deras Production Bundle. Vidare har Premier Pro mer eller mindre stöd för all hårdvara FCP7 har. Nästa maskin blir garanterat en med nVidia Quadro-kort för Premier / Resolve. AVID vore ett val om de bara hade stöd för AJA / Blackmagic kort.

Vad var det jag sa: Adobe ger rabatt till de som switchar från Final Cut (och Avid)

Adobe Announces Switcher Program For Video Professionals | Business Wire

Ingen dålig rabatt heller, 50% på antingen bara Premiere, eller Adobe Creative Suite Production Premium.

Oavsett om man tänkt switcha eller inte är det ju ett jäkla fint tillfälle att få program som After Effects, OnLocation, Encore, Audition, Media Encoder, Flash, och naturligtvis Illustrator, Photoshop

Jag vet inte om någon annan länkat, men här är iaf en ganska fyllig, beskrivande recension av FCPX

Apple Final Cut Pro X Reviewed: Not Ready for Professionals on Onlinevideo.net – Online Video Strategies, Platforms, News, and Tips

Tack för den :-). Trodde jag läst allt av värde - denna var ny för mig. Alla säger dock i princip samma sak - så det råder verkligen koncensus om vad som bör göras - bland dom som alltså tror på programmets framtid. Det råder också konsensus om att Apple fuckade upp släppet (= det släpptes för tidigt).

(denna snubbe redigerar 4:3 NTSC i demobilderna!!!??? man undrar ju vad det är för dammiga gubbar som ska kolla upp detta nya FCPX :-D. Jisses. Inte för astt det spelar någon roll fuktionsmässigt...men jag tappar liksom tilliten till dessa gubbar...vad är det dom klipper? Till vem (inte ens bröllopsfilmer är ju 4:3 längre. 4:3 finns ju inte...utom hos t.ex. denna obskyre man som skriver denna artikel? Är dom verkligen proffs eller är det nutcases? Vad är det för gubbar?)

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Jag vet inte om någon annan länkat, men här är iaf en ganska fyllig, beskrivande recension av FCPX

Apple Final Cut Pro X Reviewed: Not Ready for Professionals on Onlinevideo.net – Online Video Strategies, Platforms, News, and Tips

Senast redigerat 2011-07-01 19:09
Ursprungligen av Zimmerman:

[...](denna snubbe redigerar 4:3 NTSC i demobilderna!!!??? man undrar ju vad det är för dammiga gubbar som ska kolla upp detta nya FCPX :-D. Jisses. Inte för astt det spelar någon roll fuktionsmässigt...men jag tappar liksom tilliten till dessa gubbar...vad är det dom klipper? Till vem (inte ens bröllopsfilmer är ju 4:3 längre. 4:3 finns ju inte...utom hos t.ex. denna obskyre man som skriver denna artikel? Är dom verkligen proffs eller är det nutcases? Vad är det för gubbar?)

Elementärt, min käre Watson. Om man kollar i bildtexten under första skärmbilden står det "Figure 1. Here’s Final Cut Pro X and my little daughter Rose, now (gulp) 11." Och flickan på (4:3)-filmen är klart yngre än 11 år. Kanske 2-3? Alltså är detta klart och tydligt ett testmaterial som antagligen använts under åtskilliga år. Som även Richard gissar i post #273. Sen kan han ju vara dammig ändå, men om man betittar vad han pysslar med så handlar mycket om att konvertera gamla dvd-er och annat "legacy" till webben.

Du har rätt Mr. Holmes. Där har vi förklaringen.

Ursprungligen av johan_tanying:

Elementärt, min käre Watson. Om man kollar i bildtexten under första skärmbilden står det "Figure 1. Here’s Final Cut Pro X and my little daughter Rose, now (gulp) 11." Och flickan på (4:3)-filmen är klart yngre än 11 år. Kanske 2-3? Alltså är detta klart och tydligt ett testmaterial som antagligen använts under åtskilliga år. Som även Richard gissar i post #273. Sen kan han ju vara dammig ändå, men om man betittar vad han pysslar med så handlar mycket om att konvertera gamla dvd-er och annat "legacy" till webben.

Jag skulle kunna tänka mig att det är ngn typ som använt samma demo-/testmaterial under en längre tid för recensioner, men skit samma.

En sak är i alla fall säker, och det är att konkurrensen gynnar er användare –.det är bara bra om Apple börjar känna sig lite hotade!

Materialet kommer inte från Apple i alla fall :-D. Dom skulle aldrig visa FCPX med 4:3-projekt. Never.
När det gäller NLE så har det alltid funnits tung och hård konkurans - Apple har alltid varit "hotade" - alla har varit "hotade". Det är ju inte så att FCP7 ägde världen direkt - även om dom hade Hollywood i sin hand.
Den stora vinsten som gynnar användaren är om FCPX blir stort - att både onlinefolket och alla dessa "nya" typer av videoproducenter (= web och microbroadcast) kör det framöver - då blir FCPX betydligt större än FCP7 och då kan vi sova lugnt och inte noja oss för att Apple slutar göra NLE - och vi kan istället frossa i en stor spinoff från tredjepartare (hårvara, effekter, templates, etc, etc). Apple brukar ju släppa API's - eller vad det heter - alltså verktyg/parametrar som gör det till ett nöje att utveckla tillägg etc. Dom är väl bäst när det gäller sådant skulle jag tro.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Jag skulle kunna tänka mig att det är ngn typ som använt samma demo-/testmaterial under en längre tid för recensioner, men skit samma.

En sak är i alla fall säker, och det är att konkurrensen gynnar er användare –.det är bara bra om Apple börjar känna sig lite hotade!

Jesper, tagga ner lite, jag har exakt samma uppfattning som de flesta –.att FCPX har en fantastisk grund att bygga på och säkert kommer att kompletteras i rask takt.

Men, däremot delar jag inte din analys av det affärsmässiga läget.

F.ö. tog t.ex. Premiere Pro marknadsandelar redan innan FCPX .

  • Medlem
  • Tranemo
  • 2011-07-01 20:03
Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

JEn sak är i alla fall säker, och det är att konkurrensen gynnar er användare –.det är bara bra om Apple börjar känna sig lite hotade!

På vilket sätt då menar du? Jämför med Premiere, det kostar dubbelt så mycket som FCPX även med dendär 50% rabatten, utan rabatten är FCPX 4ggr billigare.

Ja det fattas en MASSA funktioner nu men redan innan release av FCPX, långt innan folk började klaga på avsaknaden av funktioner så hade Apple redan planerat in dessa funktioner, funktionerna dom flesta saknar kommer att komma och dom hade kommit även om folk inte klagat.

FCPX kan verka oerhört inriktad på ganska vanliga användare just nu men problemet hos dom som anser sig professionella är att FCPX verkar FÖR enkelt, har hört det överallt på nätet att FCPX skall vara ett "leksaksprogram", ett iMovie Pro osv osv och när man frågar varför dom tycker så, förutom avsaknaden av vissa funktioner just nu, så säger dom att det är så enkelt att vilken unge som helst kan göra en edit, då undrar man direkt, "jaha???", måste ett program vara svårt för att det skall vara ett "PRO" program, måste det krävas 7 steg för att göra en viss edit i FCP7 som det nu bara kräver 1-2 steg i FCPX för att räknas som "PRO", osv osv, mycket är sjuuukt överdrivet, FCPX fungerar redan nu för en stor skara folk och för dessa personer är FCPX, sen när alla efterlängtade funktioner kommer till FCPX så lämpar det ju sig även för dom som anser sig vara en "PRO"-användare, FCPX kommer bli bra för majoriten av nuvarande FCP7, ingen tvekan om saken.

Många från den gamla skolan är alldeles för konservatistiska, kan man göra sin film i ett program som är sjukt lättjobbat, varför skall dessa personer då envisas med att det inte känns "PRO" att vara så enkelt, att det måste vara svårt, detta beteendet är sjukt löjligt och dessa personer kan enkelt fortsätta använda FCP7 ett tag till.

Det är även skumt att dessa personer inte kände sig manade att gå över till Premiere 5.5 medans FCP7 fanns, men nu när det finns en ny version, FCPX, då helt plötsligt måste alla gå över till Premiere eller liknande! Löjligt, många riktigt stora aktörer står bakom FCPX till 100%, dom är kloka nog att se in i framtiden, vad FCPX kommer bli i framtiden och för dom ser det ljust ut.

Det precis såhär på precis alla områden överallt, folk verkar hellre hata än älska, dom ser rött precis hela tiden, Apple gjorde misstaget att tro att folk INTE är irrationella, men nu är ju dom flesta det så Apples beslut att vara snälla ett erbjuda FCPX innan det var 100% klart så att folk skulle så tidigt som möjligt lära sig det nya redigeringssättet (som faktiskt är beundrat från många håll), men folk verkar tycka att detta är världen ände, en katastrof, tyvärr.

Jag är faktiskt av en annan uppfattning när det gäller Apple och API/SDK – att de tillhör den påtagligt sämre halvan av företag i det avseendet. Bara att släppa en produkt utan att samtidigt släppa API och SDK är riktigt dåligt.

Det är skandal och speglar deras arrogans + paranoja.
Men jag menade verktygen som sådana. Dom ska visst vara bra - Apple har tydligen lyckats göra programmering enklare också (kan inget själv om programering).

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

JBara att släppa en produkt utan att samtidigt släppa API och SDK är riktigt dåligt.

Ursprungligen av Zimmerman:

Det är skandal och speglar deras arrogans + paranoja.
Men jag menade verktygen som sådana. Dom ska visst vara bra - Apple har tydligen lyckats göra programmering enklare också (kan inget själv om programering).

Apple tillhör ju den skara företag som kan göra vad de vill, så kan de bara förmås inse att somliga saker faktiskt är viktiga så är det ju inget snack om att de har förmågan att göra det som behövs.

Det är det jag menar med att det är bra om de känner andra flåsa i nacken. Det är precis det som behövs för att de ska tvingas ta hänsyn till önskemål från användare och utvecklare.

Nu när jag råddat runt en hel del med FCPX så fattar jag inte allt snack om att "lära om" och alla dessa tutorials, videofilmer, böcker - ja, en hel industri av lärande om hur man kör FCPX. Antingen är jag en exeptionellt intelligent människa eller så är många gamla proffs korkade - ty det behövs inte några kurser etc för att köra detta program :-D. Det kan liksom inte bli enklare att redigera video - detta är nog maximalnivån på rationell förenkling - bortskalandet är på hög nivå och det mesta mycket, mycket intuitivt. Less is more är en underdrift.
Eller så är det bara som vanligt; en massa nasare tjänar pengar på dom som "tror" att dom är korkade och måste gå kurs för att köra FCPX.

  • Medlem
  • Borås
  • 2011-07-03 21:29

Ja, jag tror nog på det senare

Jag är total nybörjare, men FCPX motarbetar mig hela tiden. Tex vägrar det börja med videoklippen 20 sekunder in i timelinen, lägger sig först hela tiden, men där vill jag tillsvidare ha "svart" för att stoppa in bilder till "introt" i ett senare skede. Sedan envisas det med att tro att jag vill flytta mitt audiospår tillsammans med videoklippen hela tiden. Det vill jag absolut inte. Jag vill ju flytta videoklippen så det läppsynkar perfekt med musiken. Programmet envisas med att försöka hålla videoklippen limmade mot varandra, det vill inte jag. Jag vill dra ett klipp lite till höger och få ett par sekunders "svart" för att lägga till något där senare. Faktum är att jag håller på att bli tokig... Jag har någon gång lekt med tidigare Final Cut versioner men minns inte att det var så här... ?

Ursprungligen av Firechild:

Jag är total nybörjare, men FCPX motarbetar mig hela tiden. Tex vägrar det börja med videoklippen 20 sekunder in i timelinen, lägger sig först hela tiden, men där vill jag tillsvidare ha "svart" för att stoppa in bilder till "introt" i ett senare skede. Sedan envisas det med att tro att jag vill flytta mitt audiospår tillsammans med videoklippen hela tiden. Det vill jag absolut inte. Jag vill ju flytta videoklippen så det läppsynkar perfekt med musiken. Programmet envisas med att försöka hålla videoklippen limmade mot varandra, det vill inte jag. Jag vill dra ett klipp lite till höger och få ett par sekunders "svart" för att lägga till något där senare. Faktum är att jag håller på att bli tokig... Jag har någon gång lekt med tidigare Final Cut versioner men minns inte att det var så här... ?

Ditt arbetssätt låter otroligt komplicerat och nischat.

"Skapa en lucka med ingenting för att sedan lägga in...."

Varför låter du bara inte klippa lägga sig till vänster, och sen har du har dina bilder så lägger du bara in dem längst fram? Då är du ju heller inte bunden till nån viss tid, utan lägger bara in precis det som det blev till slut. Alla andra klipp kommer ju då att maka på sig.

Att ljudet följer bilder är, har alltid varit och kommer alltid att vara standard. Annars skulle nog väldigt mycket hamna i osynk. Självklart kan man göra en override på det och bara flytta bild eller ljud.

När du synkat blid mot bakgrundsmusik kan koppla ihop klippen så att det "hör ihop". Då riskerar du inte att sabba din synkning om du måste knuffa runt på klippen.

Men som sagt: börja med att inte skapa några "svarta hål". Skapa ditt material du skall ha där istället, direkt eller sen spelar ingen roll, och bara lägg in det.

Jag minns en intressant diskussion av en framtidsforskare, vars namn jag tyvärr glömt, men som iaf handlade om att de flesta datorprogram då (och fortfarande) är av typen "verktyg", dvs. de gör inget åt oss, utan är ett verktyg vi styr och som vi förväntar oss ska göra exakt det vi vill och inget annat.

Som kontrast till det hade han program som beter sig som en "agent" dvs. program som tolkar information, fattar beslut och utför åtgärdet åt oss med automatik, eller om man så vill "intelligens".

Problemet uppstår då vi förväntar oss det första, men får det andra, då blir vi oerhört frustrerade av att programmen tycks motarbeta oss, snarare än lyda oss, som de verktyg vi förväntar oss.

Det är också med denna typ av program som vi får styrda arbetssätt, dvs. vi måste jobba som programmet "vill" annars blir det vare sig hackat eller malet.

När det gäller FCP7 och FCPX så är dom likvärdiga i denna fråga. Alla program jag använt är likvärdiga i denna fråga. FCP7 "bestämmer" lika mycket som FCPX - FCPX "bestämmer" dock några andra saker som inte FCP7 "bestämmer" - men å andra sidan så "bestämmer" inte FCPX en del saker som FCP7 "bestämmer".
OM någon har kritik mot FCPX - FÖRUTOM avsaknad av funktioner - så är det att FCPX bestämmer ANDRA saker än FCP7. Det är aningen annorlunda helt enkelt. Men även där skiljer sig åsikterna. Jag tycker inte att det är så annorlunda. Den enda stora skillnaden enligt mig är avsaknad av separat preview-ruta. Annars är FCPX ganska snarlikt FCP7, Avid och Premiere, etc, Ännu en NLE och det kan inte se ut på annat sätt. Egentligen. Varför ser ordbehandlare - alla - ut som dom gör? Efter 30-40 år? Jo, för att det är bäst så. Det funkar bäst med Homo Sapiens så.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Jag minns en intressant diskussion av en framtidsforskare, vars namn jag tyvärr glömt, men som iaf handlade om att de flesta datorprogram då (och fortfarande) är av typen "verktyg", dvs. de gör inget åt oss, utan är ett verktyg vi styr och som vi förväntar oss ska göra exakt det vi vill och inget annat.

Som kontrast till det hade han program som beter sig som en "agent" dvs. program som tolkar information, fattar beslut och utför åtgärdet åt oss med automatik, eller om man så vill "intelligens".

Problemet uppstår då vi förväntar oss det första, men får det andra, då blir vi oerhört frustrerade av att programmen tycks motarbeta oss, snarare än lyda oss, som de verktyg vi förväntar oss.

Det är också med denna typ av program som vi får styrda arbetssätt, dvs. vi måste jobba som programmet "vill" annars blir det vare sig hackat eller malet.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Jag minns en intressant diskussion av en framtidsforskare...

Jag tror du har rätt i din analys om vad som leder till frustration.

Samtidigt är det min övertygelse att den "tänkande" kategorin av program är de som kan öka produktiviteten med ett hög faktor. Under förutsättning att man lär sig hur programmet tänker och vad det gör åt en (så att man slipper själv).

Jag fick en rätt besk smak i munnen när det inte ens tog en halv dag efter det att FCP X hade släppts, innan internet brann av ilska. Hur många av dessa kritiker hade läst in sig på programmet och kört igenom det NYA arbetsflödet minst en gång, för att sedan utvärdera skillnaderna och för- samt nackdelarna?

Svaret är 0. Zero. Nil. Naught. Zip. Inte en jävla endaste en.

Det säger rätt mycket om de personerna. Och sen är det som att det är horder av underordnade till diverse storheter som inordnar sig i ledet och sen är snöbollen väl på gång.

Nu pratar jag inte om de funktioner som de facto saknas för vissa professionella arbetsflöden. Det är ett faktum och självklart skall de inköparna ta rätt beslut på om man vill köpa FCP X eller inte.

Däremot så är jag lite besviken, på mänskligheten som sådan, över alla de 1* betyg som FCP X fått. Inga saknade funktioner i världen motiverar det.

FCP X är riktigt, riktigt bra för en viss typ av användare, medan det inte räcker till fullt ut för andra.

Jag hoppas verkligen att varenda en av dem försvinner till Adobe, Avid o.s.v. Ty inte ens i min yttersta umgängeskrets, vi som använder samma mjukvara, platsar de.

Byt bara ut "vissa" med "nästan alla" eller "större delen av planetens" eller "Hollywoods" eller "den tunga stora mediaindustrins" - så har du en bättre beskrivning av verkligheten utanför kammaren ;-).

Ursprungligen av AndreeMarkefors:

Nu pratar jag inte om de funktioner som de facto saknas för vissa professionella arbetsflöden.

Ursprungligen av Zimmerman:

Byt bara ut "vissa" med "nästan alla" eller "större delen av planetens" eller "Hollywoods" eller "den tunga stora mediaindustrins" - så har du en bättre beskrivning av verkligheten utanför kammaren ;-).

Jag härleder från ditt resonemang att:

nästan alla = större delen av planeten = Hollywoods = den stora tunga mediaindustrins

om vi enligt "fem myror är fler..."-principen väljer "vem som skall bort", och tar bort de två första, som ju är alltför godtyckliga och omfattande, så tror jag att jag förstår vad du menar.

Men spelrummet är stort mellan "kammare" och Hollywood/industriproduktion och det finns mycket verklighet däremellan.

Jag skrev mer detaljerat om min syn på vilka användare FCP X vänder sig till, och hur video/filmindustrin har förändrats mycket på kort tid, i ett annat inlägg, så jag upprepar inte det igen.

Vi får anse att vi fått svart på vitt att en liten delmängd användare (sett till 2011) fortfarande anser sig ha ensamrätt till FCP. Därav detta väsen.

Men mycket har förändrats. De som har möjlighet och vill kanske kan anpassa sig till det nya och ta fram nya, bättre, mer ekonomiska/effektiva arbetsflöden.

De som inte har denna möjlighet kanske nappar på en konkurrents erbjudande och byter plattform.

Jag antar att den enda konstanten som blir över är samma gamla vanliga: det är du själv som är ansvarig för din egen framgång och lycka.

Video/filmindustrin har inte ändrat sig så mycket. Den består fortfarande av enorma mängder sammarbete och projekt som ska in och ut ur olika system och verktyg.
Däremot har det tillkommit nya proffs/semiproffs som inte behöver smmarbeta och kan ha sina projekt i sin egen burk och som är mer eller mindre ett autonomt system - det handlar om YouTube/Vimeo egentligen. :-D. Att Apple även riktar sig till denna nya produktionsgrupp är ju uppenbart - denna grupp vill ha lite mera än iMovie. Men att dom skulle skita i industrin tror jag inte en sekund på - beviset är att alla dessa tunga saker som idag saknas i FCPX för industrin kommer att införas i FCPX med uppdateringar. Varför skulle dom besvära sig med detta jättejobb om dom egentligen siktar på dessa "nya" proffs (YouTube-fixarna etc)?
OM Apple inte fixar till dessa saker i FCPX så har jag fel. Vi får se. Jag har dock som sagt stor tilltro till FCPX och är helt säker på att jag jobbar med det - trots att jag sitter i industrin - om ett till två år. FCPX är framtiden - är bara inte riktigt framme ännu.

Ursprungligen av AndreeMarkefors:

Jag härleder från ditt resonemang att:

nästan alla = större delen av planeten = Hollywoods = den stora tunga mediaindustrins

om vi enligt "fem myror är fler..."-principen väljer "vem som skall bort", och tar bort de två första, som ju är alltför godtyckliga och omfattande, så tror jag att jag förstår vad du menar.

Men spelrummet är stort mellan "kammare" och Hollywood/industriproduktion och det finns mycket verklighet däremellan.

Jag skrev mer detaljerat om min syn på vilka användare FCP X vänder sig till, och hur video/filmindustrin har förändrats mycket på kort tid, i ett annat inlägg, så jag upprepar inte det igen.

Vi får anse att vi fått svart på vitt att en liten delmängd användare (sett till 2011) fortfarande anser sig ha ensamrätt till FCP. Därav detta väsen.

Men mycket har förändrats. De som har möjlighet och vill kanske kan anpassa sig till det nya och ta fram nya, bättre, mer ekonomiska/effektiva arbetsflöden.

De som inte har denna möjlighet kanske nappar på en konkurrents erbjudande och byter plattform.

Jag antar att den enda konstanten som blir över är samma gamla vanliga: det är du själv som är ansvarig för din egen framgång och lycka.

Ursprungligen av Zimmerman:

Video/filmindustrin har inte ändrat sig så mycket. Den består fortfarande av enorma mängder sammarbete och projekt som ska in och ut ur olika system och verktyg.
Däremot har det tillkommit nya proffs/semiproffs som inte behöver smmarbeta och kan ha sina projekt i sin egen burk och som är mer eller mindre ett autonomt system - det handlar om YouTube/Vimeo egentligen. :-D. Att Apple även riktar sig till denna nya produktionsgrupp är ju uppenbart - denna grupp vill ha lite mera än iMovie. Men att dom skulle skita i industrin tror jag inte en sekund på - beviset är att alla dessa tunga saker som idag saknas i FCPX för industrin kommer att införas i FCPX med uppdateringar.

Här är vi helt eniga.

Där vi möjligtvis skiljer oss lite, men jag är inte säker, är hur liten del "industrin" kommer att utgöra av helheten.

Min vinkel på det hela är orättvisan i hur FCP X bemöttes kontra hur många som kommer att ha glädje av programmet. Detta plus modet av Apple att verkligen våga ta steget fullt ut.

Självklart är det ett steg med de kommersiella stövlarna på, men det är ändå starkt.

Kommunikationen kunde varit bättre från Apples sida, eller om nu hemligheten är ett måste, kanske en lansering med ett annat namn än just FCP, så att färre personer känner sig lurade alternativt trampade på fötterna.

I mina ögon är FCP X utomordentlig kod och ett solitt koncept. Men det tror man inte som nykomling om man lyssnar till "tugget" eller läser betyg på Mac App Store.

Då undrar man var alla dessa nya användare som FCPX ska välsigna är? Köper dom inte programmet och ger dom inga betyg i Mac App Store? För det kan ju bara vara dom där få som jobbar inom industrin som köper FCPX och skriver där. Med tanke på betyget alltså.

Jag tror garanterat att - i längden - så kommer också dessa nya autonoma videoproducenter att hylla industritilläggen som kommer med uppdateringar. Ty även dom kommer förr eller senare att hamna i positionen att dom måste t.ex. plocka ut ett projekt och ta till annan person eller verktyg - eller syna materialet i kalibrerad monitor så att dom inte gör bort sig när dom efter år av YouTube-harvande får en beställning som ska visas i SVT. Kritiken mot att dessa vitala funktioner saknas i FCPX är inte bara saklig och sund - den kommer alla till nytta då det sätter extra blåslampa på Apple.
Det är ju också trist om en av dessa nya videoproducenter måste lära ett nytt program - t.ex. Avid - när hans karriär tar ett skutt och han får jobb åt/inom industrin. Bara för att någon själv aldrig i livet någonsin tänkt dela projekt eller ha med industrin att göra - så kan man ju inte förvänta sig att alla andra också har denna bestämda (icke)karriär.

Ursprungligen av AndreeMarkefors:

...eller läser betyg på Mac App Store.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-07-06 15:11
Citat:

Jag fick en rätt besk smak i munnen när det inte ens tog en halv dag efter det att FCP X hade släppts, innan internet brann av ilska. Hur många av dessa kritiker hade läst in sig på programmet och kört igenom det NYA arbetsflödet minst en gång, för att sedan utvärdera skillnaderna och för- samt nackdelarna?

Svaret är 0. Zero. Nil. Naught. Zip. Inte en jävla endaste en.

Det här är inte alls sant. Mycket av den feedback och insikt jag fick var från beta-testare eller extremt kunniga människor inom området.

Citat:

Däremot så är jag lite besviken, på mänskligheten som sådan, över alla de 1* betyg som FCP X fått. Inga saknade funktioner i världen motiverar det.

Jo, för oss som lever med FCP7 idag kan i vissa fall FCPX vara värt en etta. Saknar XML i/o samt video i/o, dvs det är obrukbart, dvs det borde få 0:a i betyg om möjligt.

Citat:

FCP X är riktigt, riktigt bra för en viss typ av användare

…men inte för många proffs som idag kör FCP7 tyvärr. FCPX är dock inte tänkt att vara "the next final cut pro" eller "the final blow to AVID". Apple har lagt ner den matchen bevisligen och man satsar på något annat. Då tycker jag inte det är så konstigt att de som idag livnär sig på en produkt blir besvikna. Betyget är helt i relation till funktion.

Bevaka tråden