(Kopia av min kommentar till MacNytt´s artikel om samma ämne...)
Hmm. Först skall jag säga att jag tycker att Opera för Windows är riktigt trevlig, om ej min favorit för närvarande (den titeln hålls numera av Gecko-baserade Phoenix). Men MacOS-versionen har, liksom BeOS-versionen en gång i tiden, hela tiden legat flera steg efter och dragits med diverse buggar, även om den senaste betan (QED!) visade på vissa framsteg. Hur tror Mr. Tetchzner att man skall kunna konkurrera med ens IE/Mac då? Det funkar helt enkelt inte att satsa halvhjärtat på en webbrowser idag (notera att detta främst är en management-fråga, utvecklarna är säkert mycket skickliga men för få). Sedan läser man artikeln på news.com, och den är nästintill skrattretande:
citera:"Specifically, Tetzchner said that he had asked Apple whether it would be willing to license Opera either to replace KHTML, or to supplement the current Safari version, which Apple said is a stripped-down affair with a minimalist interface and limited feature set.
"We have contacted Apple and asked them if they want a third-party browser, and we´ll see what the answer is," Tetzchner said. "They could say we want to use Opera as the core engine. If they want KHTML as a simple little browser, and also something more advanced, we would be happy to provide it. Obviously, if we don´t get any positive signs from Apple, then we have to think about it.""
VARFÖR skulle Apple vilja byta ut KHTML mot Opera-motorn?! De har fått mycket positiv feedback från open source -världen, användarna är mycket nöjda, den är mycket snabb och har en liten kodbas vilket förenklar framtida utveckling. Och den är gratis såklart! Dessutom finns det ett suveränt alternativ i Chimera, och som nämnts ovan har inte Opera visat framfötterna på Mac´en precis. Nej, detta uttalande från Mr. Tetzchner är snarare ett försök till "graceful withdrawal" - det blir ju lite som att "låt oss erbjuda Apple något som dom helt klart inte behöver, och när dom tackar nej så kan vi skylla ifrån oss"!
När man sedan väger in det faktum att KHTML faktiskt är en mycket bra rendering-engine idag (notera det fåniga "KHTML as a simple little browser" i citatet ovan!), som säkert kommer att ta flera kliv framåt med Apple´s stöd och än större entusiasm från KDE-lägret (som tampats mot Gecko ett bra tag och nu fått ett verkligt erkännande) de kommande månaderna, så blir uttalandet än mer underligt. I mitt tycke skadar det bara Opera, som på detta sätt än mer förstärker bilden av ett företag som försöker sitta på allt för många stolar samtidigt.
Nej du Tetzchner, hade Opera 6/7 kommit ut (någorlunda) samtidigt för MacOS X som för Windows så hade det väl kunnat vara en annan fråga. Men faktum är att Mac´en har levt med en undermålig browser i form av IE/Mac ett bra tag utan att ni har tagit chansen. När sedan Apple, på grund av det faktum att ett OS utan en bra browser är dömt till döden i dagens Internet-beroende värld, väljer att göra något åt saken så börjar ni att gnälla. Om Omni Group (OmniWeb) hade uttryckt oro hade jag förstått det, för de har supportat MacOS X från början. Men att starta pajkastning utan att ha levererat något färdigt, det är rätt lamt. Summa summarum: "Stop whining and get to it, or get out!"
----------
...Opera 7 för Windows släpptes för övrigt idag...
http://www.opera.com/products/desktop/index.dml?platform=windows
http://www.opera.com/pressreleases/en/2003/01/28/
...men Opera *6* för MacOS 8.6-10.2 pryder förstasidan...
http://www.opera.com/
