Matts E. Lindmark

Jag drar till med en liten gissning men routern kan vara problemet. Min erfarenhet av AppleTV i diverse olika sammanhang är att routrar från en ISP ofta kan ställa till det. Jag hade t.ex mycket stora problem med en AppleTV som var ansluten till en router levererad av Time Warner Cable (amerikansk kabel-TV/ISP). Det mest frekventa felet var att det antingen inte gick att streama ö.h.t till att det dök upp felmeddelanden rörande brist på uppkoppling etc.

Routern byttes då ut mot en av Ciscos modeller och då det skedde började allting fungera perfekt igen.

Själv kör jag min AppleTV via en Cisco-router, dualbandare via 5 GHz-nät och det fungerar perfekt. 2,4 GHz fungerar inte så bra då det finns ungefär 15-20 sådana nätverk men 5 GHz går perfekt.

Vad du kan testa att göra är att prova att skapa ett 5 GHz-nätverk om din router klarar av det. Om detta inte hjälper, alternativt att den inte har stöd för det - köp en ny router är mitt råd.

Ditt problem tyder starkt på att nätverket inte är helt OK, det påminner mig mycket om hur tidigare nämnda TWC-levererade router bråkade och strulade.

Hos mig hade jag liknande problem med 2,4 GHz-bandet men efter att jag skapat ett 5 GHz-nät för AppleTV började allt fungera perfekt även om lägenheten är vinklad och signalen måste gå genom två tegelväggar p.g.a det.

Jag tror inte på några licenser och inte ens på konceptet broadcast heller numera. On demand och pay per view är framtiden. Följande finansieringsmodeller är framtiden:

1. Betala för kanaltillgång. Streama alla program från kanal X för en fast månadsavgift.
2. Pay per view. Betala per program.
3. TV-Spotify. Betala en månadsavgift och titta på program från flera olika kanaler, fungerar som Spotify således. Två varianter finns: lägre månadsavgift och reklam eller högre månadsavgift och mindre reklam.

Även för ett bolag som SVT skulle det gå att driva verksamheten alldeles utmärkt genom att producera program som folk vill betala för. Kör man PPV med programmen t.ex går det enkelt att konstatera att det finns en hel del material som de producerat genom åren som är sevärt och som absolut kommer att locka fram betalande kunder. SVT skulle kunna dra in stora intäkter på att helt enkelt PPV-sälja det de har i sitt arkiv - det är ju minst sagt omfattande.

I deras fall kan man alltså tänka sig att man antingen betalar en månadsavgift och då tittar på alla "sända" program - resten går via PPV (arkivtillgången) eller så kör man PPV rakt av (vill man se dagens Rapport blir det X kronor s.a.s). Således följande SVT-tjänster:

1. SVT-sändningar till fast månadsavgift. Allt nyproducerat "sänt" material. Exempel är t.ex nyhetsprogram och annat.
2. PPV-betalning av ovanstående.
3. SVT-producerade filmer, TV-serier och annat som de producerat genom åren finns som PPV.

Det behövs inga licenser i denna modell - även s.k "smala program" går att producera med hjälp av intäkterna som fås via de olika metoderna att ta betalt.

Övriga kanaler kommer förr eller senare bli tvingade att gå över till liknande åtgärder av det enkla skälet att marknaden för TV-sändningar till slut kommer att försvinna - allting blir streamat on-demand. TV-tablåer hör helt enkelt gårdagen till. Inte minst gör övergången till digitala sändningar och det nytillkomna behovet att byta ut boxen regelbundet p.g.a nya standarder ihop med behovet av en box per TV att streaming snabbt kliver in - det är helt enkelt enklare att få ut Netflix till alla skärmar i huset än TV-sändningar.

Dessutom skulle jag påstå att i mitt fall får jag högre kvalitet på bilden från Netflix i HD-kvalitet på min TF700 jämfört med en TV-sändning via kabelnätet (Time Warner Cable i mitt fall). Streaming med moderna kodekar är helt enkelt framtiden för "multimediakonsumtion". Möjligheten att välja program själv och titta när jag själv vill, inte när TV-tablån vill låsa upp mig är helt enkelt en mycket stor bekvämlighet.

Lägger man till en tjänst liknande Spotify där SVT och andra kanaler kan distribuera program har vi ytterligare en distributionsväg och intäktskälla.

Edit: Ytterligare en inkomstkälla för SVT är naturligtvis att sälja sitt material till konsumenterna. De kan dra in rejält med pengar på att sälja program och TV-serier à la DVD/BD - dock som digitala videofiler man laddar ned.

Jag skulle utgå ifrån att andra butiker kan överleva men att de kommer att behöva fokusera mer på företag o.dyl. Traditionellt har ju Apple Store varit riktat mot konsumenterna och vi får ju inte glömma att konceptet drogs igång som ett motmedel mot den urusla exponeringen Macen hade i större elektronikkedjor.

Det lär inte gå att driva butiker som ligger för nära Apples egna, däremot kommer det att finnas underlag på alla andra platser.

Dock är det uppenbart att en Apple-butik direkt drar iväg kunder från traditionella återförsäljare.

Jag skickar upp denna tråd igen.

Det är så att jag slutligen fallit för den nya iPaden i.o.m skärmen, skillnaden mot iPad 2 är minst sagt rejäl. Dock, när jag provat den i Apple Store (vilket var en LTE-version) uppfattade jag den som tämligen varm, precis som det nämns i ett antal tester.

Nu är det dock WiFi-modellen jag är intresserad av (ser ingen anledning att göda vare sig AT&T eller Verizon) så frågan är: hur är värmeutvecklingen vid långvarigt läsande med iPad WiFi?

iPad 2 har behaglig temperatur hela tiden, även efter långvarigt läsande och surfande (via WiFi).

För min del är en AppleTV intressant ur distributionssynvinkel för innehåll. Förr eller senare är det nödvändigt att gå över till en AppStore-liknande modell för TV där man laddar ner appar för de kanaler man vill åt och därmed skräddarsyr sitt utbud (man tittar naturligtvis on-demand). Valet av program sker via ett Apple TV-liknande gränsnitt och man ser det man vill, när man vill (inga vanlig utsändningar alltså).

För att det skall vara någon vits med att släppa en TV-apparat bör inriktningen vara denna nya distributionsmodell som gör upp med gamla konventionella kabel-paket och behovet att vara låst till en TV-tablå.

Personligen tittar jag inte på konventionell TV utan det blir streamat, det mesta som är intressant går ju att få tag på via andra kanaler inkl YouTube.

Det jag däremot inte skulle besudla en apparat med är SVT. Det är något jag verkligen undviker med alla medel.;)

Till de som tydligen försvarar "genusvetenskap" och drar fram Expo kommer här en liten länk:

Den stora tråden om Expo

Läs och bli upprörda över hur denna oerhört viktiga institution blir kritiserad.

Expo och genusvetenskap är två företeelser som inte tillför någonting positivt till samhället. Men någon kanske kan belysa vilken samhällsutveckling som hade missats om INTE vare sig Expo eller genusvetenskap hade funnits?

Ett annat exempel på flummeriet är att SHKs senare haverirapporter innehåller en särskild punkt om genus, precis som om det numera är en vital del av haveriutredningar att fastställa "män och kvinnors lika möjligheter". Detta ser man inte hos t.ex NTSB - och det är ingenting som hör hemma på området.

När man t.o.m lyckas föra in s.k genuspunkter i haveriutredningsprocessen har det verkligen gått för långt och det politiskt korrekta flummet har nått nya höjder.

Vad det gäller kvinnor är dessa inget problem för mig eftersom jag inte ens är lagd åt det hållet. Go figure.;)

Vad jag gillar med den här tråden är att genusvetenskapsförespråkarna kör med klassiska oneliners (massa strunt o.dyl) vilket verifierar "fördomen" att politiskt korrekta debattörer saknar argument. De säger ju nämligen "sanningen" och den kan man absolut inte betvivla, det behövs ju egentligen inga andra argument än "genusvetenskap är en viktig, seriös vetenskapsgren som behövs för att eliminera och belysa ojämlikheterna i samhället, den som inte förstår detta är dum!"

Det hade onekligen varit enkelt att vara politiskt korrekt. Bara att hänga med i svängarna och hylla s.k feminism och genusvetenskap och svara motståndarna med oneliners.

Men tyvärr för min del är den enkelheten bedräglig och fördummande.

Jadu, en snabb sökning gav följande resultat:

Europarådet: Kön en social konstruktion - Fria Tider

Det finns många men i den rejäla högen tog jag detta.

Det säger allt och detta ingår i konceptet s.a.s. Att könen är en social konstruktion är en viktig del i den "feministiska läran" som även gav oss ordet som tråden handlar om.

Jag tycker det är fascinerande att ett så flummigt ämne som detta ord faktiskt kan resultera i en så pass lång tråd som denna.

Det stora problemet är att flummet får alldeles för stort utrymme i media och denna tråd är ju helt klart ett uttryck för att det påverkar en del. De anammar tankegångarna.

För min del är jag mycket restriktiv med allting som har en möjlig politisk agenda, i de fallen får man allt läsa mellan raderna och fundera på saken. Det bästa som kan hända är att evolutionen tar hand om "feministerna" - det är ett intellektuellt förfall som indikeras när man ser hela debatten.

Hela idén om s.k könsneutralitet o.dyl ligger på en nivå som helt enkelt måste bort. Någonstans har det gått fel när flummeriet kan nå högsta status och propageras i media, på bästa sändningstid och där t.o.m vissa partier, på fullt allvar, föreslår "genuspedagoger" och annat. Hela den s.k "genusdebatten" samt det skamliga tragiska faktumet att "genusvetenskap" lyckats komma in på högskolor/universitet visar att problemet är allvarligt. Det första som måste raderas ut och formateras bort är just "genusvetenskap". Ingen utbildningsanstalt bör ta i eländet ens med tång.

Så - ordet måste elimineras, den s.k "genusvetenskapen" måste elimineras och denna tråd kan raderas från 99mac, hade det gått att göra 10 överskrivningar av disken s.a.s för att undvika att någon "genusforskare" lyckas återställa den hade det varit ännu bättre.

Jag sätter minst en Marabou Apelsinkrokant på att "genusvetenskap" kommer att ses som något mycket pinsamt i framtiden.

Gör du det, jag håller mig till han och hon. Dock blir det mest han.

Att det är vänsterjournalister och andra med dragning åt det hållet som uppfunnit ordet som tråden handlar om är det ingen tvekan om.

Hela idén att plötsligt introducera ett "könsneutralt" ord i ett språk som uppenbarligen fungerat utmärkt under många decennier utan det är ett utslag av politisk korrekthet och en önskan att göra en specifik grupp (feministerna på vänsterkanten) nöjda och glada.

Bakgrunden till ordet är av en sådan natur att jag helt enkelt vägrar använda det. Politisk korrekthet är ingenting som förespråkas av mig eftersom det dels fördummar samhället, dels enkelriktar debatten samtidigt som det resulterar i att problem sopas under mappan.

Det nya ordet är ett utslag av politiskt korrekt flum, i samma anda som det fullständigt idiotiska uttalandet att könen "bara är en social konstruktion". Allt som går åt det hållet vägrar jag att ta i med tång, detta gäller naturligtvis även blotta tanken på att anamma rörelsens språkbruk.

Som väl är kan jag undvika propagandan och det är bra men ibland sprids den, t.ex till 99mac genom denna tråd.;)

Feminism av den typ som det handlar om här stödjer jag naturligtvis inte alls. Tvärtom. Den enda "feminism" jag ställer mig bakom är lika rättigheter för alla medborgare men det är något annat än att introducera nya ord och komma dragande med "könen är en social konstruktion" - "könsneutral uppfostran" och annat flummeri.

Att arbeta med sandboxade program är inget som passar mig. Det går an med en iPad som man använder till läsning av dokument med iBooks men så fort situationen "bearbeta dokument X med fler program än ett" faller det. Framtiden ligger knappast i att ha EN bildbehandlare, EN videoredigerare o.s.v eftersom det t.ex är väl klumpigt att dra igång Photoshop varje gång man skall visa bilder.

Samtliga program skall kunna komma åt filerna.

Hela debatten kring ordet (som jag vägrar skriva) ligger på en nivå som gör att det är fullständig bojkott som gäller för min del. Han och hon är det som gäller för min del och sedan kan den politiskt korrekta falangen tycka vad de vill.;)

Edit: Det snällaste jag kan säga om denna debatt, samt andra av liknande typ är att det påminner mig om sandlådan då man var liten.

För min del är det en oerhörd sinnesfrid att befinna sig på långt avstånd från SVT o.dyl medier där eländet frodas.

För övrigt tycker jag att ordet "dator" bör bli mer feminint i framtiden, "datorinna" (en datorinna, flera datorinnor) i jämlikhetens namn.;)

Jag skulle vilja påpeka en del saker på området filsystem.

Skall man kunna arbeta i ett "filsystemslöst system" är det dels nödvändigt att kunna tagga filerna med ID-taggar (som med musikfiler m.fl) samtidigt som det är nödvändigt med en databasbaserad filhanterare som tillåter sortering, visning och hantering av filer baserat på taggarna. Om jag t.ex enbart vill bläddra bland dokument i kategorin "tåg" kan jag snabbt slå in det ordet och få upp allting som är relevant etc. Ungefär som i iTunes m.a.o där man snabbt får upp all musik av Brahms t.ex då man skriver in namnet.

Ytterligare en mycket viktig aspekt är att alla program skall kunna nå filerna, det håller inte att köra med varianten Apple använder i iOS där man "för filer till program X". D.v.s att dokument som lagts in för läsning i iBooks inte kan hittas av andra PDF-läsare eftersom varje program har en egen sandlåda för filerna.

Det vore rena katastrofen att t.ex "ha filer i Photoshop" respektive "ha filer i Graphic Converter" och snabbt lära sig att situationen där man vill kunna använda samma fil i båda programmen inte är möjlig såvida man inte via en sidomanöver börjar kopiera filen fram och tillbaka.

Jag skulle mycket väl kunna tänka mig en databasbaserad filhanterare med viss iTunes-stil men den får absolut inte bygga på iOS-idéer om sandboxade filsystem där man måste lägga in filer till rätt program o.dyl.

Problemet med iOS för min del är att jag inte uppskattar ikonstorleken. Ikonerna är allt för stora och borde gå att minska. Likaså är jag inget fan av att ha ett ikonskrivbord framme ständigt - hemskärmar med widgets passar mig bättre.

Jag har totalt fem olika hemskärmar, till vänster ligger kalendern och Pure Messenger Widget för mer kommunikationshistorik, till höger har jag Scrollable News Widget som visar RSS-flöden direkt på hemskärmen.

För min del skulle jag inte stå ut med hemskärmen i en iPhone, det känns för min del som retur till Sony Ericsson K700i från 2004.

iPad har en betydligt bättre balans mellan ikonstorlekar och placering än iPhone förövrigt. Det ser helt enkelt betydligt bättre ut i Paden.