Allan

1. Det engelska företag som gjort "undersökningen" har gjort bort sig flera gånger tidigare när de gått ut med pressmeddelanden om sina "undersökningar". Undersökningar som visat sig vara synnerligen amatörmässigt gjorda. Deras anseende är med andra ord lika med noll.

2. Slutsatserna de drar är egentligen fullständigt hårresande. Om vi antar att deras siffror, dvs 66% Linux, 5% för MacOS X + BSD och alltså då knappt 30% för Microsoft Windows, är sanna så måste ju den logiska slutsatsen av det vara att Linux är i särklass klart sämst, 66% av angreppen drabbade 3-4% av datorerna, MacOS X + BSD är inte heller särskilt lysande eftersom 5% är mer än de operativsystemens samlade andel av det totala, och Microsoft Windows som drabbades av mindre än 30% av angreppen trots att man har mer än 90% av datorerna, är det klart bästa. Logiskt tänkande kallas det.

???? Dave Cutler arbetar fortfarande för Microsoft, och har ansvarat för utvecklingen av de olika NT-versionerna ända sedan han började arbeta med den första versionen 1988. Senast jag såg något höll han i utvecklingen av 64-bitarsversionerna av Windows NT.

Så han verkar inte alls skämmas för vad han producerat.

(Det hade du ju lätt kunnat kolla innan du postade ditt tvivel, så hade du sluppit stå där med lång näsa.)

1. Reiser är part i målet eftersom han vill göra propaganda för Reiser-fs. Fullt ut fungerande stöd för NTFS(5) i Linux står mycket högt upp på önskelistan bland folk som kan filsystem. NTFS är IMHO ett av de allra bästa journalförande filsystemen, klart snabbare till exempel än journalföringshacket i MacOS X (eller ext3 i Linux). Folk som sysslar med systemadministration vill också väääääldigt gärna ha ACL-stöd i filsystemet, som i NTFS. Och inte bara det synnerligen primitiva rwx för owner, group och others. Fullständigt transparent kryptering och komprimering i filsystemet är ju inte heller fel. Och långa filnamn, och stöd för volymer upp till 16 exabyte. Och stöd för named streams (som bland annat kan användas för att lagra en fil i en annan fil, eller parallellt med varann snarare, t ex en thumbnail-bild som lagras i samma fil som huvudbilden, eller flera versioner av en bild i olika storlekar som lagras i samma bildfil). Med mera, med mera. (Och kom för allt i världen inte dragande med något om enhetsbeteckningarna i NT som en annan person gjorde i en diskussion på ett annat forum, för NT stöder givetvis montering av volymer i volymer, på valfri plats, enhetsbeteckningarna är där bara för de som vill ha det som de är vana vid.)

2. Digital stämde Microsoft för intrång i deras "intellectual property" sedan man hittat stora mängder VMS-kod i NT. MS och Digital kom överens om en deal, och MS betalade 99 miljoner dollar för att få använda koden, plus att Digital fick tillgång till NT-teknologi (plus att NT kom till Digital Alpha). Sök och du skall finna, det är knappast något som är obekant bland folk som kan NT (och VMS). Så NT är baserat på VMS. Det påstod i alla fall Digital, och de bör ju veta eftersom Digital är/var deras OS.

????

Om man kommer med ett sådant förslag då vet man inte mycket om varken WinNT eller Unix, och är obekant med såväl fördelarna i NT som nackdelarna i Unix.

NT (vilket då inkluderar XP) är från början baserat på VMS (MS köpte rätten att använda VMS-kod av Digital), ett operativsystem som är minst lika bra som de bästa kommersiella Unixarna. Dessutom innehåller NT en lång rad funktioner som är mycket bättre än vad som finns i en genomsnittlig Unix, som till exempel ACL:er, ett suveränt journalförande filsystem (NTFS) mm. För MS att bygga ett operativsystem på BSD vore att ta ett steg tillbaka.

Manfrotto är supergrejor (säljs i USA under namnet Bogen). Håller livet ut. Glöm Soligor och Velbon, köp Manfrotto.

1. För att få den externa skärmen som huvudskärm kryssar jag i rutan "Använd den här enheten som primär bildskärm", precis ovanför rutan för "Utöka Windows-skrivbordet till denna bildskärm".

2. Jag vill ha steg 2. För att kunna välja vilken av de två skärmarna jag vill ha igång, eller ange att jag vill ha båda samtidigt.

3. Vill man inte komma ihåg saker så gör man inte det heller. Jag har inga problem att komma ihåg hur man gör saker på både Macar och Win-PC. Eller *nix.

På min PC-laptop har jag inga problem. Definitivt inga ångestfyllda minuter. Kanske för att jag inte försöker göra det krångligare än vad man egentligen behöver. Det enda jag gjorde var att första gången välja vilken upplösning jag ville ha på den extra skärmen, och att, när jag vill koppla in min extra skärm, i bildskärminställningarna ange om jag vill ha samma bild på båda två eller vill att skärm nummer två blir en utökning av mitt skrivbord (kryss i rutan "Utöka Windows-skrivbordet till denna skärm"). Ingen ångest, och vi talar om sekunder för inkopplingen.

1. Koppla in VGA-kontakten till laptopen.

2. Tryck Fn+F7 två gånger för val av skärm (ingen tryckning = laptopskärmen, 1 tryckning = den extra skärmen, 2 tryckningar = båda skärmarna samtidigt).

3. Högerklicka på skrivbordet, välj egenskaper i kontextmenyn, välj inställningar, klicka på skärm 2, kryssa i rutan för utökning av skrivbordet, klicka OK.

Tidsåtgång 10-15 sekunder.

Det har inte med Mac att göra det vet jag, men helt felaktiga/påhittade skräckhistorier om livet på "den mörka sidan" retar mig.

(Jag kan tillägga att jag kör 1440x900 på min PC-laptop med 17" widescreen och 1600x1200 på min extra 19"-skärm, båda i 32-bitars färg. I 85 Hz. Samtidigt, på samma laptopgrafikkort. Och att det fungerar helt problemfritt.)

Den tidigare skribenten hade aldrig sett mer än en extra skärm till varken Mac eller PC. Macdelen av frågan hade besvarats, och jag kommenterade PCdelen.

Det var alltså inte jag som drog in PC i diskussionen.

/edit: Ingen anledning att provocera i tråden, tog bort en onödig mening. /Björnström

Den första BBS-en i Sverige med Internetanslutning var så vitt jag vet Kuai (enligt egen utsago Sveriges första Internetleverantör: http://www.kuai.se/ ). Innan dess gick det att komma ut på Internet via IBM och ett par andra, men de var inte BBS-er och de riktade sig inte till privatpersoner.

Windows hade stöd för upp till nio skärmar redan i Windows 98. Och NT4 (som kom -96) stödde så många skärmar som du kunde få plats med grafikkort till, så där låg begränsningen i antalet PCI-platser (och att alla grafikkorten skulle använda samma drivrutiner, alltså till exempel vara Matroxkort allihop). Och givetvis stöder Windows XP också många skärmar (fler än fyra). Du kan blanda och ge och använda olika grafikkort och olika upplösningar samtidigt.

Och bärbara PC med XP kan köra "dual view" om man kopplar till en extra skärm till VGA-utgången, med olika bild (i olika upplösning) på vardera av de två skärmarna, fast man bara har ett grafikkort i en laptop.

Min uppfattning är att iTunes för Windows suger. Windows Media Player, WinAmp och flera andra är betydligt bättre. De jag känner som installerat iTunes på Windowsmaskiner har rätt snabbt slängt ut det igen.

Jag har det alternativet inställt, men forumet ger mig fel tid. Forumet visar alltså fortfarande sommartid.

"Ser snyggare ut" menar du säkert. Lite polish och en skvätt färg så ser det inte ut som om det finns några kritiska röster i paradiset.

Jag är fortfarande sur för hanteringen av mitt "Allan'u-Akbar"-nick. Det var otroligt klantigt skött.

Det är jag. Det blir kanske ett hårdare liv för dig.

"Well, just because he tells you that something is awful or great, it doesn't necessarily mean he'll feel that way tomorrow. You have to low-pass filter his input. And then, he's really funny about ideas. If you tell him a new idea, he'll usually tell you that he thinks it's stupid. But then, if he actually likes it, exactly one week later, he'll come back to you and propose your idea to you, as if he thought of it." I didn't believe that at first, until I saw it happen a couple of times. I guess that's part of the reality distortion field, too.

Och då är det ju ingen konst att vara "innovatör".......