Varför Pro Tools?

Kan hålla med gällande kvalitet på pluggar som velvet, strike o s v dom låter styggt bra. Men det känns inte riktigt rättvist att jämföra dom med pluggar som medföljer logic i det här fallet.
Rätta mig om jag har fel, men man köper väl velvet och strike löst utöver pro-tools?

Hmmm...ja varför....

Det är nog lite som när man började med Atari och cubase, det var det som fanns....
I min ungdom (2000 - 2003 hade jag turen att få jobba mycket med PT och sedan har det liksom bara följt med, hade jag inte kommit in i den miljön hade jag nog fortfarande kört Cubase.

Generellt tycker jag att PT har en bra användar vänlighet, det var lätt att lära sig utan att behöva läsa massa manual, visst midi editering har varit uruselt fram till nr. 8.

Överblicken över ljudspåren är kanon, mixer delen är också bra.

RTAS pluggarna har utvecklats till det bättre under åren!
PT 8 är riktigt bra.

Mvh

Absolut, de är seperata pluggar som man får köpa till. Men jag gillar kvalitén!

Framför allt är medföljande pluggar ett anti-argument för mig. Jag vill ha ett bra DAW och sen skaffar jag de pluggar jag vill ha utöver det.

"Proffsig" är ett ord som jag på gränsen retar mig på. Vad betyder det? För mig kan nästan inte en E-pianoplugg vara "proffsig" (den kan dock låta bra). Det ger ett "proffsigare" intryck i så fall att ha ett riktigt Rhodes...

Så kort och gott: PT känns för mig inte ett dugg "proffsigare" än Logic eller Cubase. Det är tre ytterst kompetenta DAW.

Vad jag menar med proffsig är inte svårt att förstå egentligen. Folket som jobbar med att ta fram Digidesign's produkter är proffs och vet vad de gör. Så är säkert fallet med de andra programmen också. Men om man jämför mjukvaruinstrumenten som följer med i Logic med en del av Digidesign's mjukvaruinstrument är det inte svårt att placera in ett uttryck som "proffsig" i sammanhanget.

Du menar att de har "proffsiga" pluggar?

På vilket vis gör det själva DAW:et mer "proffsigt"?

De flesta "proffs" bygger ändå upp med pluggar från tredjepartstillverkare.

Jag tycker Zimmerman sammanfattade det på pricken i inlägget ovanför detta.

(Som trivia kan jag nämna att högt ansedda St. Vincent nyligen spelade in sitt hyllade andra album i huvudsak med Garageband...

http://www.billboard.com/news/st-vincent-s-annie-clark-acts-out-for-second-1003965183.story#/news/st-vincent-s-annie-clark-acts-out-for-second-1003965183.story

...ett album som låter så inihelv*te apbra.

Ibland känns det som att etiketten "proffsig" är viktigare för oss som inte är "proffs" i ordets rätta bemärkelse, än för de som verkligen är det).

Som jag skrev i mitt första inlägg handlar till syvende och sist om tycke och smak. Jag föredrar PT.

Ja, det har jag absolut inga problem med. Bra grejer.

Däremot tycker jag att "proffsighet" är ett något vilseledande argument.

Ja det kan hända att det är faktiskt..

Så sant!

Ett försök till resonemang...

Ett "proffs" levererar rätt produkt/tjänst i rätt tid med rätt kvalitet och till rätt kostnad...
Ett proffs lovar det han/hon/den/det kan hålla. Oförutsett strul hanteras utan att kunden
drabbas eller ens märker det...

Presterar han/hon/den/det konsekvent sämre lär "proffset" inte överleva på sikt - inte heller
om proffset "överpresterar" - det är inte affärsmässigt.

PT har för det mesta "levererat" efter förväntan - därför kan man betrakta det som proffsigt.
Andra produkter må vara bättre på olika sätt, men som helhet taget och för ändamålet så
har PT hållt ställningarna i sin nisch.

Angående citatet ovan - man kan ju inte köpa sig till bättre professionalism enbart genom
att köpa "proffs-grejer"... Visst kan man glänsa lite men lär knappast "leverera" bättre...
Men så kommer det ut usla produktioner ur de finaste studios, precis som det kan komma
fantastiska saker från Garage Band...

/Hasse

Väl talat!

Det känns åtminstone extremt proffsigt att behöva betala typ 5000:- för att få hela 8 extra kanaler mjukvarumixer

Det finns ingen vetenskaplig förklaring varför man kör PT, Logic eller Cubase. Det handlar bara om känslor och vana. Alla tre programmen är exakt på millimetern lika "proffsiga". Samma gäller Avid vs. Final Cut Pro. Eller BMW vs. Mercedez. Eller Gibson vs. Fender. Etc. Etc.

Industrin var länge PT - det fanns inget annat i den divisionen. Men sådant förändras - idag är delar av industrin Logic. Halva Hollywood rullar numera på Final Cut Pro - förr var det bara Avid och några andra idag stendöda system. Hela tidningsvärlden rullade på Quark Express - idag har InDesign minst lika många licenser därute. Etc. Etc.

kommigen
pt e för ljuddesign och inte främst för musikskapande
typ DP

dIGITALpREFORMER, fast light!

Ljuddesign låter lite smalt. PT slog stort i postproduktion för redigerings-
möjligheterna. Därefter kom det starkt som ersättare för flerspårsbandaren
även i musikstudios, där redigeringen är mer som bonus.

Men som tidigare sagts, lite tråkigare som kreativ miljö än redskap som
Logic/DP/Cubase/etc...

/Hasse

jag kör på en gren av garageBand och det funkar bra ;]

Ett proffs är den som lever på grejen, håller deadline och redan initialt snabbt räknar ut kortaste vägen och minsta tids/arbetsinsats för att leverera en bra produkt.

ja okay var lite smal men det e ff mkt fin pill i det hela

inte mkt automagist
åker på sony p g a att man e slö mest

Om du läser mitt inlägg igen så ser du att det jag försöker säga är:

* Det är inte USB1.1s fel.
* Original mboxarna har problem, Digidesign har i mjukvaran begränsat hur liten buffert du kan ha.
* De mboxar som går att köpa idag inte har det här problemet.

Dvs jag motsäger inte dig, jag försökte bara förklara varför du inte kunde köra med mindre buffert än 512 samples. Din förklaring att det beror på att det är USB1.1 var nämligen fel.

Kan bara hålla med när det gäller erfarenhet av digidesignhårdvara med pt7. Oj vilket strul Jag hade med mitt mbox mini. Så mkt att jag till slut och bytte in alltihop mot ett apogee duet som inte har gjort mig annat än lycklig hitills.
Men inte med det sagt att pt suger, har hört av en kompis som kör pt att det har hänt mkt senaste tiden.