äntligen HBO!

OK det är inte perfekt men det är betydligt smidigare än de flesta andra sätt.

HBO och jag ser det nog precis tvärtom, de vet att de har ett väldigt attraktivt innehåll som väldigt många kunder vill ha. Finns säkert de som utan att tveka skulle betala hela månadskostnaden bara för att se ett Boardwalk Empire eller Game of Thrones avsnitt i månaden.
Men de borde ha gått ut med erbjudandet på ett bättre sätt och de kommer säkert korta bindingstiden om de märker att inte tillräckligt många abonnerar.

Jaså? På vilket sätt gör HBO det smidigare? Vad jag kan se så är det snarare tvärt om i jämförelse i mångt och mycket.

Se där ja, där har vi ju ett exempel på smidigare implementation än HBO.

Är det inte smidigare att kunna titta direkt än att behöva vänta på att något ska laddas ned på ett olagligt vis?

Att ladda ned Widewine tar inte lång tid och man gör det ju bara en gång. Flash Player har de flesta redan installerat.

Det är ju inte den jämförelsen vi gör här, det förstår du väl?

Vi jämför streamingtjänster, bland vilka HBO är en och t ex Netflix är en annan. Netflix implementation verkar ju vara avsevärt bättre än den HBO har och när HBO anser sig ha världens bästa serier som de dessutom nu tar bra betalt för med krav på en ettårig bindningstid så kan man även förvänta sig en bra tekniskt implementation.

Det har de då inte alls lyckas med.

Det hör ju inte hit.

Dessa pluggar ska inte vara nödvändiga, i min värld, och framför allt inte Flash. Att du påstår att de flesta redan har Flash installerat är ju ett direkt felaktigt påstående som jag inte vet var du får ifrån, dessutom är Flash långt ifrån bra och håller de facto på att fasas ut från de flesta aktörer.

Pluggarna är nödvändiga för att säkerställa streamingtjänsternas kvalite m.m. De flesta datoranvändare har Flash installerat antingen direkt från Adobe eller den som kommer med Chrome. Flash är förövrigt mycket bra men används lite väl mycket på vissa siter vilket är det som gett Flash dess dåliga rykte.

Fetstilt 1) Ja, du påstår det. Det är inte nödvändigtvis ekvivalent med sanningen.

Fetstilt 2) Det är inte sanning. Maken till prestandakrävande plugg finns inte. Det finns dessutom sunda anledningar till att Steve Jobs inte ville lusa ner iOS med skräpet.

1. Adobe Flash - Wikipedia, the free encyclopedia
"Desktop operating systems
Adobe Flash Player exists for a variety of desktop operating systems, including Windows, Mac OS 9/X, Linux, Solaris, HP-UX, OS/2, QNX, BeOS, and IRIX. One estimate is that 95% of PCs have it,^[31] while Adobe claims that 98 percent of U.S. web users and 99.3 percent of all Internet desktop users have installed their Flash Player,^[32][33][34] with 92 to 95% (depending on region) having the latest version.^[35] Numbers vary depending on the detection scheme and research demographics."

Chrome passes Internet Explorer to become world's most popular browser | BGR Chrome har Flash integrerat.

2. Att Steve Jobs inte gillade Flash hade nog mer att göra med att han och Apple inte ville dela spelintäkter med Adobe än med Flash tekniska kvalitet. Att Flash ofta tar stora resurser beror på kvaliten på innehållet och att folk ofta har en massa flashsidor öppna samtidigt. Vill man göra samma sak med andra pöuggar tar de ofta lika stora eller större ressurser.

Alla förstår. Du tycker HBO är helt underbart och vägrar acceptera att deras tekniska lösning, utbud och bindningstid är ett skitalternativ i jämförelse med andra aktörer på marknaden.

Men du får väl se det positivt. Du får vara ganska ensam om all deras bandbredd för en obestämd tid framöver.

PS. Jag tycker personligen det är ytterst märkligt att någon som påstår att ett batteri inte hinner laddas upp lika snabbt som det används upp vid anslutning till strömkälla tycker att Flash Player OCH Widevine är en praktisk lösning.

Eftersom du har läst vad jag har skrivit så vet du att det du nu skriver inte stämmer. Och skitalternativ? Ganska fånigt av dig att tro att du är representativ för de flesta användarna. Bara för att du inte gillar HBO och dess tekniska lösningar så är det ju inte skit.

Knappast.Tror HBO redan har massvis av nöjda abonnenter,
Du tror verkligen att folk abonnerar först och främst på grund av tekniken? Inte innehållet?

Folk abonnerar och betalar för tillgänglighet och smidighet i första hand. Varför tror du Spotify drog iväg uppåt?

Inte var det för utbudet i första hand. Det var för att materialet var lättillgängligt för användaren och för att det fungerande. Sedan spelar det såklart roll att det var gratis. Men även när dom införde betalning så behöll folk det. Varför? För att det är tillgängligt, fungerar och för att dom numera har en bra databas med band.

Jag ger mig också så inte denna tråden dör ut för dom som planerar att använda HBO.

Innehållet på Spotify var riktigt bra i början det var ju senare som det försvann många artister. De flesta Sp-användare betalar dock inte för Spotify så jämförelsen haltar en aning tänk också på att Spotify har funnits lång tid nu och utvecklats en hel del under den tiden.

Om du ska multicitera mig så gör det på ett korrekt vis. Det blir väldigt svårläst annars. 2,2 miljarder 2010 till 1,7 miljarder 2011 är en ganska betydande sänkning. Vissa vill ha "riktiga" filmer men titta på hur många som provat Netflix, Voddler, Viasat osv. Jag har inga exakta siffror men tittar man på sociala medier bland sin bekantskapskrets så är det praktiskt taget alla som testat. Det finns ett intresse för att se filmer men det behöver inte nödvändigtvis kopplas ihop med att köpa en skiva.

Onödig kod ja. Actionscript är fruktansvärt. Ett hån mot mänskligheten. Nej men insticksprogram exekverar alltid onödig kod. Det är därför du har en massa skitcache från Flash lagrat i webbläsaren.

MEN jag håller med om att det finns vissa saker som inte fungerar på samma vis i HTML 5 som man kan använda Flash Player till. Men det börjar tack och lov bli mindre och mindre.

Just på grund av att den är så ny så känns det helt galet att lansera den med bindningstid, tredjepartsprogramvara och utan möjlighet att använda sig av teknik som redan finns.

Det måste du väl ändå förstå?

Som jag sagt tidigare det är säkert toppenbra för vissa att HBO finns och har dom exklusiva serierna men jag är helt övertygad om att t.ex. Netflix kommer gå bra mycket bättre.

Skulle jag sticka ut hakan så tror jag till och med CMore kommer gå bättre. OM inte HBO tänker om.

Inte nödvändigtvis för de siffrorna tar inte hänsyn till den stora privatimporten av DVD:er Blu.Ray och DVD-boxar som väller in till Sverige på grund av den starka kronan vilket gjort det mycket billigt att importera filmer.

Det har alltid funnits stort intresse av att se film och TV serier, de som dras till nedladdnings och streamingtjänster är nog mest de som inte är så "seriösa" cineaster. Alltså de som mest tittat på TV tidigare.

I princip alla program lämnar en massa "skitcache" efter sig.

Jag förstår men du verkar inte förstå att alla VOD-tjänster kräver tredjepartsprogramvara för att fungera. Bindningstiden är en petitess som säkert kommer ändras men det är nog så att antingen är man intresserad av HBO's tjänst eller inte.

Både netflix och CMore är bredare tjänster så det är klart att de kommer locka fler abonnenter men jag tror HBO kommer ha de nöjdaste och mest TV serie-intresserade kunderna.

Källa på denna "fakta"?

Tror du VOD fungerar magiskt? Nej det som gör att VOD fungerar smidigt i stor skala är en massa programvara som tredjepartleverantörer som AKAMAI, Widevine/Google, Adobe MS m.fl. tillhandahåller på server och klientsidan.

Då hade du väl redan Silverlight installerad?

Jag köper fortfarande DVD/Blu-ray. Föredrar det framför en digital fil eller streaming via internet. Varför ska jag nöja mig med något som är sämre kvalitet bara för att det finns tillgängligt via internet?

Betalar oftast, och gärna mer än 79 kr för att få tag i en film på en skiva.

uråldrig teknik? Widewine har blivit standard det senaste året när det gäller streamingtjänster.

Jag har inte ens installerat Widewine och ändå fungerar det utmärkt att titta. Använder Google Chrome.

Ok, mina erfarenheter/omdöme så här långt. Fick koden och reggade mig, såg att utbudet på serier var större än jag trodde vilket var positivt, och då menar jag att det är serier jag kommer att kolla.

Jag testade direkt att köra Air-play via Apple-TV som funkar. Vart förvånad för jag trodde inte Air-play skulle funka. Alltså det är en dubblering av skärmen som visas på TV:n.

När det gäller filmer så är ju utbudet magert och det är inga höjdarfilmer direkt. Men om man gillar tv-serier och kollar på många av de som HBO har i sitt utbud så är det värt 79:- i månaden.

Du kan ju alltid köra AirPlay via skärmdubblering så jag ser den delen som ett mindre problem. Fick nyss en inbjudan själv

Ja om man har iPad 2 > samt iPhone 4S >

Kvaliteten på video blir riktigt riktigt usel vid skärmdubblering tycker jag.

Tänkte inte på det

Har ni inte fattat att Gordy har bestämt att HBO-Nordic är den bästa lösningen så hur vågar ni påstå annat!!!
Han har aldrig fel så gå och köp abonnemang nu.

Ja, kan vi lämna flash eller inte nu och fortsätta att diskutera HBO och deras erbjudande? Vi vet alla nu att det bygger på flash och eventuella åsikter om flash kan vi lämna till en annan tråd.

Nu överdriver du också men som sagt om Flash inte är så bra vad är bättre? HTML5 saknar ju en hel del funktionalitet som Flash har och drar även den en hel del resurser om man vill ha hög videokvalite. Cult of Mac ska man nog ta med en nypa salt.

En del vettigt där men som sagt att Jobs/Apple inte ville dela spel och filmintäkter med Adobe och snabbt få över spelutvecklare till iOS är nog det största skälet till Jobs Flash aversion..

Tycker nog mer att det bara är några justeringar som behövs för att få HBO-tjänsten att bli riktigt bra och de justeringarna kommer nog inom kort. Men jag har en känsla av att väldigt många av de som inte vill betala för HBO nu inte kommer vilja göra det senare. Hur bra HBO än blir så länge det går att fultanka på andra ställen.