Gabriel Malmqvist

Är det där beiga G3:or som du har till salu och i så fall hur snabba är de? Har du kvar systemskivorna samt möss och tangentbord till dem?

Jag köper inte påståendet att programvarutillverkare i fortsättningen kommer att hänvisa Mac-användare till Windows-versionen istället för att också utveckla sin mjukvara för Mac-plattformen.

Först och främst så kan programvarutillverkarna inte utgå från att Mac-användare har tillgång till en licens av Windows. Det följer inte en med datorn, och att köpa en licens av Windows för att köra deras programvara lägger 1500 kronor (eller mer) till det befintliga priset för att köra deras program. Sedan så vet vi inte ännu hur Apples framtida x86-arkitektur kommer att se ut. Kommer de att köpa rubbet av Intel eller kommer Apple även i fortsättningen att exempelvis göra sina egna moderkort? Om så är fallet kommer dessa att skilja sig åt på avgörande sätt från PC-plattformen? Vad jag vill komma till är att vi ännu inte vet om Windows kommer att kunna köras bekymmerslöst på den kommande "MacIntel"-plattformen eller ej. Phil Schiller har kommenterat detta genom att säga att Apple inte kommer att aktivt motverka deras användare från att installera Windows på sina framtida Macar. Men det betyder heller inte att Apple kommer att hjälpa sina användare att göra detsamma. Det finns alltså en klar möjlighet att vi i framtiden kommer att kunna installera Windows på våra Macar, men att också själva installationen och driften av detsamma kan vara fylld med problem som kräver mer än rudimentära kunskaper i datortrixande för att fås fungerande.

Sedan som en sista desperat åtgärd, kan Apple, om situationen kräver det, backa från sina tidigare utfästelser och helt enkelt hindra Windows från att starta på Mac, om de domedagsprofetior, som jag ovan försöker vederlägga, trots allt visar sig vara sanna.

Det är 1920x1200 som det gäller.

Läs mitt inlägg där jag citerar Kickaha. Där får du förklaringen till enknappsmusens fortlevnad. Om du sedan fortfarande vill klänga dig fast vid din smått absurda förklaring - varsågod!

Om det inte finns exempel på funktioner där högerklick krävs, så är inte Mac OS X sämre än Mac OS 9 på att presentera funktioner genom annat än högerklick. Vilket du med detta påstående försökte påvisa.

Med förbättra menar jag att Apple kommer att arbeta bort inkonsekvent design och anpassa sina program efter sina egna Apple Human Interface Guidelines. Kontextmenyerna kommer att vara kvar. Enknappsmusen likaså!

Du missuppfattade vad jag skrev. Jag menade att enknappsmusen är till för att motverka slarvandet med att göra viktiga funktioner grafiskt tillgängliga i menyer och genom knappar i gränssnittet. Att programmerare inte skall förlita sig på människors förmåga att använda en andra, tredje och fjärde musknapp... Om du läser de engelska inläggen jag bifogade ett par inlägg upp i tråden så förstår du var det resonemanget kommer från.

Vilket är en oönskad utveckling som enknappsmusen är till för att stävja. Dessutom bör man skilja mellan "mindre åtkomlig" och "oåtkomlig". Ge gärna exempel på situationer då en funktion inte alls är tillgänglig annat än vid högerklick i Mac OS X!

Man bör också ha i åtanke att Mac OS X är ett relativt ungt operativsystem och därför inte har alla de år av "polish" som gamla Mac OS hade. Detta är någonting som Apple arbetar med att förbättra allteftersom nya versioner släpps.

iPoden har inte fått färre knappar. Den har fortfarande lika många knappar fast placerade på annat sätt.

Det finns en väldigt god anledning till att Apple fortfarande levererar enknappsmöss med sina datorer. Kickaha, från webbforumet AppleInsider förklarar det såhär:

Längre ner på samma sida:

Min betoning.

Sedan fortsätter texten:

Den datorn Jef Raskin ville bygga har inte mycket gemensamt med den datorn som slutligen kom att bli den ursprungliga Macen. Raskin ville ju inte ens veta av datormusen... :rolleyes:

Raskin påbörjade Macintosh-projektet men lämnade gruppen flera år innan det att den var klar. Det är Jobs som är ytterst ansvarig för Macintosh.

The Father of the Macintosh

Problemen med en Cube-design är flera. Men om vi börjar med konsument-perspektivet så förlorar man med den något som de flesta som skriker efter en billig skärmlös Mac vill ha: interna expansionsmöjligheter. Med Cuben kan man inte lägga till en extra hårddisk då den första blir full, man kan ej heller uppgradera grafikkortet och extra PCI-platser går också bort.

Om vi sedan ska se det hela ur Apples perspektiv så innebär en ny låda till budget-Powermacen en mycket större risk. Man måste utveckla både lådan och hårdvaran som ska passa i den. Man måste konstruera fabriker som ska tillverka den m.m. Vad händer då om produkten blir en flopp såsom den första Cuben var? Jo, Apple förlorar en himla massa pengar och blir sittandes där med en massa datorer som ingen vill köpa.

Med den nuvarande designen så blir förlusterna minimala om datorn säljer dåligt, därför att utgifterna att framställa den också varit det. Lådan, hårdvaran och fabrikerna finns ju redan.

Dessutom innebär de minimala utvecklings- och tillverkningskostnaderna, samt att volymen ökar (då delarna också används i andra delar av dess produktutbud), att Apple kan hålla priset på datorn så lågt som möjligt. Vilket är hela syftet med maskinen.

eMacen är Apples $800-maskin för endast $799!

Marketing 101

:rolleyes:

Försäljningen av Power Mac-datorer har gått ner främst för att de som tidigare köpte dessa idag istället köper Powerbook-datorer. Apples marginaler på bägge dessa linjer är väldigt höga och därför så är det något Apple tar med ro. Både hos konsumenter och hos professionella användare ser man idag ett klart trendbrott där man istället för stationära datorer i allt större utsträckning köper bärbart.

Apple har själva sagt att man inte vill konkurrera i prisklassen under $800. Anledningen är att de som konkurrerar där har rakbladstunna marginaler och antingen tjänar väldigt lite eller förlorar pengar på varje såld dator. Apple har inte de volymer som krävs för att skörda framgång här.

Apple *ökade* detta kvartal sin Mac-försäljning med sex procent. Trots att man under större delen av kvartalet inte kunde erbjuda sina kunder någon dator ur iMac-serien då iMac G5 var försenad och iMac G4 slutat tillverkas.

Mitt ordval må ha varit olyckligt. Jag syftar på de individer som är villiga att betala 20 000+ för en ny dator med det senaste grafikkortet och som klarar de senaste spelen. Dessa väljer inte Mac.

Byt ut ordet "speltokig" mot "prestandatokig" så följer meningen bättre min tankegång.